Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Апреля 2012 в 11:37, дипломная работа
Цель дипломного проекта – выявление способов формирования имиджа России через СМИ.
Данная дипломная работа направлена на решение следующих задач:
Описать структуру имиджа России;
Изучить особенности формирования внутреннего имиджа страны;
Рассмотреть роль телевидения в формировании общественного мнения;
Изучить новостные и информационно-аналитические телематериалы;
Сделать вывод о значимости телевизионных программ для формирования положительного внутреннего имиджа России.
ВВЕДЕНИЕ
1. ИМИДЖ: ПОНЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
1.1 Общее понятие об имидже страны
1.2 Описание структуры внутреннего имиджа России
1.3 Особенности формирования имиджа страны
1.4 Телевидение, как инструмент формирования внутреннего имиджа России
2. ИМИДЖ: МЕТОДОЛОГИЯ И АНАЛИЗ
2.1 Теоретико-методологические аспекты изучения особенностей формирования внутреннего имиджа России в новостных и информационно-аналитических передачах (на примере каналов ОРТ, РТР, НТВ)
2.2 Анализ внутреннего имиджа России и особенностей его формирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
Результат голосования телезрителей:
Гастробайторы – это…
Проблема государства | Проблема бизнеса | Не проблема |
75% | 20% | 5% |
«Честный понедельник», тема № 2: Стыдно ли быть богатым?
Главный герой телепередачи: индивидуальный предприниматель, представитель малого бизнеса, владелец кролиководческой фермы села Галкинского (100 км от Екатеринбурга) – Василий Мельниченко.
Участники телепередачи: писатель Александр Проханов, телеведущая Ксения Собчак.
Ведущий телепередачи: писатель и публицист - Сергей Минаев.
Проблемы: ненависть, зависть односельчан (горожан) к менеджерам бизнес-структуры; вывод представителями крупного и среднего бизнеса из России своего капитала; «истощение» чувства патриотизма у населения.
Результат голосования телезрителей:
Как относиться к богатым и успешным в условиях кризиса?
поддержать | осуждать | безразлично |
32% | 66% | 2% |
«Честный понедельник», тема № 3: Недобрые соседи.
Главный герой телепередачи: индивидуальный предприниматель, представитель малого бизнеса – Андрей Малявкин.
Участники телепередачи: сопредседатель политической партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» - Л.Я. Гозман, вице-спикер Государственной Думы РФ – В.В. Жириновский.
Ведущий телепередачи: писатель и публицист - Сергей Минаев.
Проблемы: никто не несет ответственность за гибель наших солдат в «горячих» точках.
Результат голосования телезрителей:
Должны ли мы вводить санкции против недружественных стран?
Да, должны | нет, не должны | только в крайних случаях |
89% | 3% | 8% |
В результате изучения информационно-аналитических телепередач мы и увидели, что большинство недовольств участников телепрограмм и их аудитории (телезрители) вызвало «парализованный» госаппарат (бездействие чиновников).
Фактологическиое или историческое – включает в себя современное освещение фактов истории, их «подлинное» освещение и преподнесение в новом ракурсе (феномен «измененной истории»).
Здесь очень показательным является проект «Имя России», который очень широко рекламировался по ОРТ. Якобы, данные этого «рейтинга» могли пробудить в людях интерес к отечественной истории и усилить гражданскую позицию. Однако результаты оказались несколько неожиданными.
Напомним: «Имя России» – это Интернет - проект, где путем online-голосования формируется рейтинг наиболее значимых в отечественной истории фигур. Некоторое время назад бессменными лидерами рейтинга были Иосиф Сталин и Владимир Ленин. Организаторы проекта оценили подобные итоги как результат многочисленных атак хакеров и активности коммунистических организаций. Поэтому промежуточные данные голосования были заморожены и отсчет голосов начали заново. В первые недели обновленного рейтинга лидировали вполне нейтральные личности российской истории: Сергий Радонежский, Александр Невский, Владимир Высоцкий.
Но ситуация кардинально изменилась. Первую позицию занял Александр Невский, но Иосиф Сталин, базируясь на втором месте, не слишком отставал от лидера: разница между их данными составила менее 1%.[4] Это говорит либо о том, что люди знают из русской истории только Сталина, либо знают о его деятельности очень поверхностно. В любом случае, результаты рейтинга повергли журналистов в шок.
Далее очень интересно отношение россиян к истории проиллюстрировало отношение их к идее захоронения Ленина – за него две трети россиян. «Ровно две трети россиян - 66% - выступают за захоронение Владимира Ленина. Из них 38% полагают, что это следует сделать немедленно, а 28% - когда "уйдет поколение, которому дорог вождь"».
Таковы данные опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения накануне 85-й годовщины со дня смерти Ленина.
Число противников захоронения по сравнению с 2005 годом сократилось с 30 до 25 процентов. При этом 15% считают, что "тело вождя нашего народа по праву находится в мавзолее на главной площади страны", а 10% - что мавзолей "превратился в обычный туристический объект, какие есть во многих странах".[5]
Мировоззренческое – сюда входят менталитет российского народа, нравственность, а также методология различения нравственного и безнравственного аспекта. Сюда же входит политика.
Оценить эффективность государственного пиара в России предложили экспертам и журналистам организаторы ежегодного форума "Эффективный PR" — газета The Moscow Times. "PR на весь мир" — под таким девизом состоялся в Москве 27 сентября круглый стол. В качестве примеров для обсуждения были выбраны недавно прошедшие PR-кампании: празднование 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, поддержка проекта по выдвижению Москвы на звание столицы Олимпиады-2012, участие российских PR-технологов в президентской кампании в Украине.
Несмотря на многомиллионные затраты и масштабность проектов, все три кампании оказались провальными — это не оспаривает никто. Россия потеряла значительную долю влияния в Украине, а право принимать Олимпийские игры 2012 года получил Лондон (Москва выбыла еще в первом туре голосования). С празднованием Победы дела обстояли лучше — 9 мая 2005 года в Москве собрались лидеры практически всех крупных государств мира, и это был достойный результат. Но, по большому счету, это скорее личная победа Путина, вопрос его личного престижа и авторитета, а не всей страны.
По мнению россиян, приезд мировых лидеров в Россию на празднование 60-летия Победы никак не отразился на ее международном имидже — как были мы проблемной страной с непонятным национальным брендом, так и остаемся. Более того, в процессе подготовки к Юбилею заметно ухудшились и обострились отношения с балтийскими странами — не по объективным причинам, а по причине негибкого и неуклюжего пиара и нежелания считаться с эмоциями и ментальностью соседних этносов. Внутри же России работа для PR-технологов была вообще, что называется, "непыльной": власти в очередной раз использовали беспроигрышный вариант, апеллируя к ностальгическим воспоминаниям о былом советском величии.
Задачей формирования национального имиджа во всех странах мира традиционно занимается государство. Заказчиком новой национальной идеи в России должен стать достаточно амбициозный и харизматичный лидер, желающий придти к власти — возможно, будущий Президент. Российский бизнес также кровно заинтересован в укреплении авторитета страны — это только облегчит выход отечественных компаний на международный рынок. Возможно, свои идеи могли бы предложить государству специалисты рынка PR.
Специалисты компании "ИМА-консалтинг" в 2003 году провели масштабное социологическое исследование по теме «Что такое Россия для россиян? И что такое Россия для иностранцев?» Объектом исследования стали две основные целевые группы: иностранные граждане, находящиеся в России, и наши соотечественники. Респондентам задавались два главных вопроса: "Что такое Россия" и "Какие основные события, по Вашему мнению, и как повлияли на имидж России?". Ответы соотечественников и иностранцев во многом совпали. В частности, из событий негативно повлиявших на имидж России в прошедшем и начале этого года назывались, как ни странно, выборы в Государственную Думу и выборы Президента России. А из событий, позитивно повлиявших на реноме нашего Отечества, преимущественно иностранцами, называлось проведение референдума в Чеченской республике в марте 2003 года.
Столь очевидную зависимость между итогами референдума и имиджем России трудно назвать неожиданной. Тема чеченской войны, старательно муссируемая западными СМИ и правозащитными организациями, долгое время является главным источником "головной боли" для российских властей. Конфликт в этой кавказской республике не только наносит серьезный ущерб имиджу страны, но и является удобным инструментом для оказания давления на Россию. Давно уже стала привычной ситуация, когда любое несогласие российских властей с западными партнерами, вызывает со стороны последних новые обвинения, касающиеся ситуации в Чеченской республике. В этой связи столь масштабный шаг по пути мирного урегулирования, как принятие Конституции ЧР и выборы легитимного руководства республики, лояльного федеральному центру, изначально был продиктован не только необходимостью наведения порядка в мятежном регионе, но и стремлением улучшить образ России в глазах международной общественности и ослабить позиции тех, кто привык использовать проблему Чечни в антироссийских целях. Бесспорно, проведение мероприятия с подобными задачами, масштабом в предельно сжатые сроки требовало применение особого подхода к информационной составляющей референдума. Именно это обстоятельство во многом обусловило привлечение к сотрудничеству с государственными структурами, подразделениями Администрации Президента представителей отечественной PR-индустрии. Агентством, которое взяло на себя миссию консультанта и во многом организатора информационно-рекламной кампании, стало "ИМА-консалтинг".
Особенности социально-политической ситуации в Чеченской республике, позволяют утверждать, что задача, которая была возложена на специалистов "ИМА-консалтинг", не имеет аналогов в новейшей российской истории. Необходимо учитывать, что проведение референдума проходило после многолетнего вооруженного противостояния в условиях продолжающейся контртеррористической операции. Бедствия военного времени побудили значительную часть населения республики воспринимать Россию в качестве своего врага, видеть в ней главную причину своих проблем. Многие из тех, кому предстояло прийти на избирательные участки, имели опыт участия в вооруженном конфликте на стороне сепаратистов. В такой ситуации от нас требовалось не просто разъяснить населению республики о тех плюсах, которые несет установление легитимного порядка в республике. Было необходимо произвести переворот в сознании целого народа, помочь чеченцам освободиться от стереотипов военного времени, чтобы сформировать волю к миру. Сложность задачи усугублялась еще и тем, что в результате войны традиционные каналы коммуникации оказались сильно повреждены, а то и вовсе разрушены. Достаточно сказать, что федеральное телевидение было представлено лишь двумя основными каналами - ОРТ и "Россия" с ограниченным приемом, местные теле- и радиопередачи можно было принимать практически только в центральный районах республики, печатные СМИ зачастую существовали чисто номинально, а собственная полиграфическая база для изготовления агитационно-печатных материалов отсутствовала.
Указанные обстоятельства создавали ощутимые преимущества для противников мирного урегулирования, которые всеми силами пытались сформировать у населения негативное отношение к референдуму, используя все имеющиеся в их распоряжении средства от оппозиционной прессы и листовок до личных контактов. Причем если сторонники сепаратистов зачастую не гнушались применением угроз и открытого насилия против агитаторов, расклейщиков АПМ и прочих участников информационно-пропагандистской кампании, то организаторы референдума могли рассчитывать исключительно на законные средства. Подготовка к голосованию и его проведение проходили в условиях пристального внимания со стороны международных наблюдателей, и малейшее нарушение законности могло привести к непризнанию итогов референдума со стороны мирового сообщества.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать принципиальный вывод. Важнейшие внутриполитические события политической жизни страны, находящиеся в центре внимания мирового сообщества, оказывают существенное влияние на имидж государства на международной арене. От того, с каким результатом, позитивным или негативным, происходит развитие этих событий, насколько адекватно с точки зрения международного права и морально-этических норм решаются проблемы (особенно затянувшиеся по времени и сложные по содержанию) внутренней политики, зависит, в конечном итоге, улучшение или ухудшение национального репутационного рейтинга. Это, в свою очередь, объективно влияет на имиджевые позиции страны в контексте международного политического и экономического сотрудничества. С полным основанием мы можем констатировать факт - референдум в Чечне в марте 2003 года убедительно продемонстрировал эффективность этого подхода.