Формирование внутреннего имиджа России средствами массовой информации на примере новостных, информационно- аналитических телепередач

2.2 АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕГО ИМИДЖА РОССИИ И ОСОБЕННОСТЕЙ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Внутренний имидж России, как уже отмечалось выше, имеет такие структурные элементы как политика, экономика, культура и социальная сфера.

Политическая сфера жизни страны – это прежде всего ее президент.

Образ политического лидера - "это набор определённых качеств, которые люди ассоциируют с определённой индивидуальностью".

Построение удачного имиджа политического лидера главным образом зависит от следующих условий: от знания и понимания настроений, требований и установок своих будущих или настоящих последователей и умения показать, что политик - именно тот, кто полностью отвечает потребностям публики. В создании положительного имиджа действующего политического лидера телевидение принимает непосредственное участие. И в конечном итоге от его усилий во многом зависит восприятие президента россиянами. Каким же видят благодаря телевидению Дмитрия Медведева граждане нашей страны?

Медведева от Путина, по мнению многих россиян, является его корректность, вежливость, умение хорошо говорить, сдержанность, рассудительность. Наиболее характерным эмоциональным состояниям для Медведева, по мнению большинства людей, являются: спокойствие, уравновешенность, хладнокровие.

В отличии от экс – президента В.В. Путина, у Медведева было сложное положение. В.В.Путин олицетворял сильную власть, полностью контролирующую ситуацию. При этом никто даже не старался скрывать, что в ней присутствует некий налет авторитаризма. Но имидж Путина формировался на фоне имиджа Б.Н.Ельцина. Медведеву гораздо сложнее - ему нужно не упасть в «грязь лицом». Его сравнивают с Путиным и все его поражения будут отрицательно влиять на его имидж.

Когда Медведев появился первый раз на телевидении, многие стилисты обсуждали его нелепый костюм. Сейчас костюмы Д.А. Медведева шьются ему на заказ у лучших французских и итальянских дизайнеров. Костюм сшит и идеально сидит. При этом не изменилась цветовая гамма галстуков – это синий, серый, и красный. Стиль Медведева выдержанный, геометрически правильный. Причем мы видим Медведева не только в строгих костюмах. Мы его можем увидеть и в простом пуховике (съемки в горячей точки), в спортивном костюме (на спортивном мероприятии), и в джемпере (если он проводит время семьей или не на официальной встрече). То есть образ политика – это не всегда деловой костюм, имидж должен быть мобильным, пластичным – соответствовать разным ситуациям. И это очень хорошо отражает телевидение в своих новостных репортажах.

Во многих телепрограммах Д.А. Медведева называли "темной лошадкой", «человека нового в политике, никому раньше не известного. Такое ощущение было и у россиян. Одной из причиной успеха, Дмитрия Анатольевича Медведева является его не разгаданность, мы не знаем, что от него ожидать, но мы уверены в нем.

Телевидение настойчиво формирует у россиян образ Д.А. Медведева - отличного семьянина и в связи с этим постоянно упоминается о его семье.

В здоровом теле – здоровый дух: хобби президента – это плаванье. Об этом мы также узнали из выпусков новостей. Имидж Д.А. Медведева – человек спортивный, здоровый.

Став приемником Владимира Путина, повестка дня каждый день освещала каждый его шаг. Поэтому в рекламе он не нуждался. Кроме того, Медведев заявил, что у него нет лишних средств на продвижение собственного имиджа. Но именно – эта фраза и являлась двигателем честного, скромного и экономичного образа человека.

Политический имидж является одним из самых сложных. В нем нужно учитывать каждую мелочь. Политический имидж формируется при помощи имиджмейкеров, ведь политик не может учесть все, у него просто нет времени. Как мы видим, причины успеха имиджа Дмитрия Медведева зависят от ряда факторов: состояния страны (тяжелый кризисный период,), работы имиджмейкеров и спичрайтеров. Но все же основополагающая имиджа лидера страны – это личностные качества. Человек должен соответствовать (чувствовать пластичность имиджа) тому искусственному имиджу, который ему придумали профессионалы.

Кроме того, следует отметить, что активность телевидения в политической сфере чрезвычайно повышается в периоды предвыборных компаний разного уровня.

Рассмотрим электоральный медиа-дискурс на примере воскресных информационно-аналитических программ трех федеральных телеканалов («Первого канала», или ОРТ, ТК «Россия», или РТР, и НТВ), выходивших в эфир за четыре недели до выборов в Государственную Думу 1999 и 2003 гг. Избирательное законодательство на выборах 1999 г. практически не ограничивало деятельность журналистов по освещению предвыборной кампании, что привело к мощной «пропагандистской войне» между двумя «партиями власти» – «Единство» и «Отечество – Вся Россия». Именно эти объединения стали главными действующими лицами, оттеснив других участников избирательного процесса на периферию электорального теледискурса 1999 г. Действия лидеров «Единства» и ОВР освещались по-разному: на ОРТ и РТР было огромное количество компромата на членов ОВР, а на НТВ, наоборот, дискредитировалась деятельность сторонников движения «Единство». Стоит отметить, что правдивость или ложность многих сюжетов, в которых компрометировались те или иные кандидаты, определить невозможно. Помимо прямых обвинений в коррупции и злоупотреблении служебным положением, использовались скрытые приемы манипулирования, например: употребление иронических характеристик в описании предвыборной деятельности партии, политического лидера; использование звукового сопровождения при освещении какого-либо события, что по-особому его оттеняет; попадание в кадр символов, которые имеют негативные / позитивные ассоциации с той или иной партией.

В теледискурсе 2003 г. вкратце репрезентировались избирательные объединения, имевшие шанс попасть в Госдуму, однако, особое место на двух государственных каналах («Первый канал» и ТК «Россия») занимало позитивное освещение действий партии «Единая Россия» и дискредитация КПРФ. В итоге было создано два противоположных образа партий, а, в соответствии с избирательным законодательством, такую деятельность можно считать агитационной, нарушающей права кандидатов. Изменения законодательных норм позволило на выборах 2003 г. избежать явного “очернения” политических конкурентов (как это было в 1999 г.), но проблема равенства кандидатов и партий при освещении предвыборной кампании все-таки осталась.

Некорректная политическая пропаганда – это вообще очень больной вопрос для современного телевидения, который негативно влияет на общественное мнение и через него на формирование внутреннего имиджа России. Как правило, упреки звучат следующим образом:

на телевидении однобокое освещение событий;

много пропаганды;

надо уменьшить всякую политическую пропаганду;

надоедает вранье политиков;

недостаточно времени для выступления оппозиции;

новости слишком часто говорят то, что им велено сказать;

часто на экране появляется Путин;

часто показывают выступления депутатов.

А вот что говорят эксперты-телевизионщики:

на телевидении не хватает плюрализма мнений;

раньше НТВ давало другую точку зрения информации, а сейчас все дуют как будто в одну сторону, раньше можно было сравнить и сформировать свое собственное мнение;

почти нет правды на национальных каналах, почти нет альтернативных точек зрения;

общество привыкло воспринимать ТВ как часть властной структуры и трансформирует его на общественную политику (взрослое население) и считает, что телевидение является последним источником, которому верят.

Здесь еще меньше суждений, и выражают они, по сути, всего две идеи: отсутствие на телевидении плюрализма мнений и сетования на общество, что, дескать, оно, несчастное, привыкло воспринимать телевидение как часть властной структуры.

Можно предположить, что общество тогда всерьез обратит внимание на проблему некорректной политической пропаганды в том ее виде, в каком она существует сейчас, когда телевидение повернется, наконец, лицом к обществу и снимет с повестки дня все наиболее сильные раздражители для аудитории, а именно: загонит рекламу в рамки, приемлемые для общества; решит до приемлемых пределов проблемы насилия на экране, "иностранщины", непристойной эротики, перестанет пресыщать новости бессмысленными сообщениями о бесконечных катастрофах и само внутри себя наложит ограничения и запреты на трансляцию образцов дурного поведения.

Из последним аналитических программ можно отметить «Честный понедельник», тема № 3: Недобрые соседи.

В данной телепрограмме мы видим замалчивание государством одних проблем и выпячивание других.

Проблемы: никто не несет ответственность за гибель наших солдат в «горячих» точках.

Следующая сфера: экономическая.

Современная Россия характеризуется нестабильной социально-экономической и политической ситуацией, протестным настроением и поведением населения. Возрастание социального напряжения вызвано реформами жилищно-коммунального хозяйства (ростом тарифов на ЖКХ), здравоохранения (повышением зарплат "избранным" категориям врачей), монетизацией льгот (заменой социальных льгот денежными выплатами), ценовым ростом продуктов питания (в частности, увеличением стоимости мяса вследствие птичьего гриппа), инфляцией, превысившей в 2005 году 8,5% и т.п. По прогнозам экспертов разрыв между доходами богатых и бедных россиян к концу 2006 года может вырасти в шестнадцать раз. По результатам 2005 года, доходы богатых россиян составляли в пятнадцать раз больше доходов бедных россиян с начала года. Несмотря на то, что в России за последнюю пятилетку достигнуты самые высокие в Европе темпы экономического роста (более 5% в год) и намечается экономический бум, фактически за чертой бедности живет половина страны (по данным Госкомстата РФ доходы 10% самых богатых в 15 раз превышают доходы 10% самых бедных) [5,5-56]. Факты свидетельствуют о том, что бедные россияне не ощущают положительных изменений в своей жизни, поэтому происходят массовые выступления, митинги, "коммунальные" бунты и т.п.

В рамках национального проекта правительство РФ предпринимает ряд шагов по снятию социального напряжения. Поднимает бюджетникам зарплаты за счет сверхдоходов от продажи нефти (рост средних окладов каждого работающего гражданина составил на четверть больше в 2005 году по сравнению с 2004 годом), обещает увеличить оклады бюджетникам минимум на 20 % в 2006 году. С 1 января 2006 года снижает цены на коммунальные услуги (Постановление правительства Москвы от 7 февраля 2006 года № 67-ПП): холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление. Отменяет с 1 января 2006 года налог на наследство и подарки, достающиеся близким родственникам: супругам, детям, родителям, бабушкам, дедушкам, внукам, родным и сводным братьям и сестрам. Снижает подоходный налог для родителей, воспитывающих детей и проч.

Несмотря на социальные и другие коллизии современной общественной жизни, в России, тем не менее, происходит планомерное развитие политической и социально-экономической сферы.

Здесь телевидение также развивает бурную деятельность и вместо того, чтобы освещать реальное положение дел в Росси в условиях кризиса, недавно грянувшего во всем мире, нам преподносится тщательно причесанная и позитивная информация. Например, сообщается, что в рамках национального проекта правительство РФ предпринимает ряд шагов по снятию социального напряжения. Поднимает бюджетникам зарплаты, снижает цены на коммунальные услуги, отменяет налог на наследство и подарки, достающиеся близким родственникам, снижает подоходный налог для родителей, воспитывающих детей. Как новость первоочередной важности в материалах всех новостных передач всех каналов мелькает сообщение о том, что будут выдаваться «дешевые автокредиты», о том. Что в условиях нынешней экономической нестабильности позволить себе даже такой автокредит смогут очень немногие тактично умалчивается. Очень мало в новостных программах освещается рост безработицы, закрытие и сокращение производства и т.д. Но зато очень громко говориться о различных антикризисных мерах. О том, насколько реально эти меры помогают населению страны, также тактично умалчивается.

А потому вовсе неудивительным представляется тот факт, что Граждан России не устраивает освещение СМИ ситуации в экономике страны, о чем свидетельствуют результаты опроса на fom.ru

Согласно опросу ФОМ, 45 процентов респондентов считают, что телевидение необъективно оценивают положение в экономике России. Обратного мнения придерживаются 35 процентов, а 20 процентов затруднились ответить. При этом 57 процентов уверены, что освещение российской экономики в масс-медиа неполное.

Об объективности освещения ситуации в мировой экономике говорят 39 процентов жителей России. С ними не согласны 30 процентов опрошенных, а 31 процент затрудняются с оценкой.

40 процентов россиян полагают, что дела в экономике России обстоят хуже, чем их оценивают СМИ. Тех, кто уверен, что освещение в прессе и на телевидении внутриэкономической тематики отражает реальное положение вещей, на 3 процента меньше. 5 процентов считают состояние экономики более благополучным, чем об этом сообщается в масс-медиа.

Данный опрос проводился ФОМ в 100 населенных пунктах 44 субъектов России.

Согласно сентябрьскому опросу другого социологического центра - ВЦИОМ - 30 процентов жителей России считают, что мировой финансовый кризис негативно повлияет на экономическую ситуацию в России. В марте текущего года доля таких респондентов составляла 35 процентов.

Экономическим проблемам разного уровня посвящены разные аналитические передачи последнего времени. Например:

«Честный понедельник», тема №1: Гастробайторы.

Данная телепередача является ярким примером стимулирования столкновений, описанных в теоретической части научно-исследовательской работы. Столкновения происходит в нескольких средовых плоскостях. Между представителями разных национальностей, между представителями малого бизнеса.

«Честный понедельник», тема № 2: Стыдно ли быть богатым?

В данной телепрограмме срабатывает схема стереотипа- «если богатый, значит наворовал…», «На труд праведный не наживешь хором каменных»- гласит русская пословица

Тим образом, можно сделать вывод, что телевизионные новостные программы в процессе прямого и опосредованного воздействия на личность оказывают социокультурное программирование подсознания; формируют установки суждений; ориентируют людей в системе социокультурных ценностей. В связи с этим необходимо способствовать созданию на телевидении системы социально-культурных методик, средств и технологий по формированию общественного мнения.

1. Общественное мнение не является исключительно философской проблемой. Это социокультурное явление, имеющее психолого-педагогические составляющие, его формирование - это противоречивый многоступенчатый управляемый процесс, каждая ступень которого содержит свои требования, условия и целевые задачи;