Следственная ситуация: понятие, содержание, виды, значение

задачи  тактического воздействия. Таким  образом,  от  следственной  ситуации

зависит   содержание   всей   деятельности,   от    момента    возникновения

необходимости  в  нем,  до  оценки   полученных   результатов.   Управляющее

воздействие  следственной   ситуации   можно   определить   как   объективно

существующую   зависимость   разрабатываемого   тактического   решения    от

особенностей  следственной ситуации.

          Несомненно, что информационная наполненность каждой из  этих  4  групп на различных этапах расследования  меняется.  В  процессе  расследования  их количество растет, содержательная база следственной ситуации  увеличивается, что повышает ее значимость. ¹

      Криминалистическое  значение  следственной  ситуации   заключается   в

содержании  соответствующего потенциала, позволяющего определять  оптимальные пути,  средства  и  приемы  расследования,  исходя  из  этого

___________________

²² Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. – Волгоград, 1988.

¹ Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. – Воронеж, 1977.

      очень  важный основной признак, который Р.С.  Белкин³  взял  в основу  своей квалификации ситуаций -  это информационный, т.е.  количество  и  качество  информации  о расследуемом   событии   -   позволяющей   судить   благоприятна   ли    или неблагоприятна данная  ситуация  для  расследования.  Ситуация  благоприятна когда у следователя нет сомнения в достоверности  данных  и  неблагоприятна, когда  объем  полезной  информации  незначителен.

        Были  попытки,  например, Копылова И.А., ввести понятие «промежуточной ситуации - когда  достоверность данных сомнительна». В его квалификации существуют разделение  ситуаций  как конфликтные и бесконфликтные, индивидуальные и типичные.  Он  полагает  и  с этим следует согласиться, «что деление следственных ситуаций на  типичные  и индивидуальные имеет особое практическое значение». ²²

      И.А. Копылов рассматривает проблему оценки следственной  ситуации  при подготовке  тактического   решения   2-мя   способами.   Причем   он   особо подчеркивает  специфику  следственной  ситуации,  которая,  по  его  мнению, обусловлена сложностью структуры тактического решения, разноплановостью  его компонентов;  динамичностью   следственной   ситуации;   взаимным   влиянием элементов  следственной  ситуации;  особой   важностью   оценки    элементов следственной ситуации в связи  с  разнообразием  видов  и  форм  тактических решений. Исследователь первый  способ  видит  в  постоянном  и  всестороннем учете всех изменений каждого компонента ситуации, независимо от того,  какое именно решение подготавливается.

      Второй   способ   оценки   следственной    ситуации   заключается    в первоочередном  и  максимально   полном   анализе   элементов   следственной

ситуации, которые являются определяющими  для подготавливаемого  тактического решения.  Данный  способ  позволяет,  по  мнению  ученого, 

___________________

³ Белкин Р.С. Курс советской криминалистики – М., 1975

  ²² Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. – Волгоград, 1988. 

достичь  больших положительных результатов, чем первый. ²⁹

      Главная  роль  в  этом  отводится  следователю,  его  опыту,  правовым

знаниям,   способностям   и   мыслительно-аналитической    деятельности. ¹⁸

Следователь своими действиями во многом  формирует  содержание  следственной ситуации, воспринимает  многие  её  изменения,  поскольку  сам  является  ее элементом. Поэтому чаще всего он  в  состоянии  определить,  какие  элементы следственной ситуации наиболее важны для разработки тактического решения.

       И.А.  Копылов  предложил   свою   квалификацию   оценки   следственной

ситуации. К объему оценки он отнес следственную  ситуацию  в  целом  или  ее

элементы,  имеющие  тактическое  значение.  В  основании  оценки  показатель

отношения субъекта к объекту, т.е. те же, что  и  при  оценке  доказательств:

правовые  знания, философские знания, моральные  воззрения,  профессиональные качества и личный опыт следователя. Объективность оценки во многом  зависит, по мнению автора, от критического отношения субъекта к уровню своих  знаний.

      Субъект оценки - автор различает 2 категории  субъектов,  относя  к  I   лиц, занимающих в силу должностных обязанностей или  занимаемого  процессуального положения (надзирающий прокурор, эксперт, защитник) имеющих право  оценивать ситуацию, но не принимать тактических решений.  Оценивать  ситуацию  или  ее компоненты могут также обвиняемый, потерпевший, подозреваемый, свидетель.

         Ко 2 категории субъектов ученый отнес  лиц,  оценивающих  следственную ситуацию  и  правомочных  принимать  на  этой  основе  тактические   решения (следователь, руководитель  следственной  бригады,  начальник следственного отделения и прокурор, если они лично производят

___________________

²⁹ Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М., 1994.

¹⁸ Дулов А.В., Нестеренко А.И. Тактика следственных действий. – Минск, 1971.

предварительное следствие  и дают указания по расследуемому делу

следователю на основании  ст.  127,  211 УПК РСФСР.

      Результат оценки. Заключительный элемент логической  структуры  оценки имеет форму мысленного представления об особенностях сложившейся ситуации  и используется при выборе средств тактического решения. ²²

          С.Ю. Якушин разделяет и защищает точку  зрения  на  приоритетную  роль особенностей следственной ситуации, прямо влияющих на содержание и  характер тактического приема при организации процесса расследования. Свою позицию  он доказывает, опираясь на пример бесконфликтной следственной ситуации - что  в случаях отсутствия сопротивления, «противоборства» в  условиях  добровольной дачи показаний, как и при  осмотре  места  происшествия  существует  система приемов  выполнения  таких  действий  -  это  тоже  тактика.  Решение  любой тактической  задачи  на  практике  предполагает  необходимость   действовать определенным, упорядоченным образом. Каждый  тактический  прием  реализуется применением наиболее целесообразного в конкретной ситуации  образа  действия следователя.

            По моему мнению,  С.Ю.  Якушин  допускает  смешение  в  данном  случае тактических и процессуально -  правовых  решений,  настолько  очевидных  для приводимых ученым ситуаций  в качестве  доказательства  своей  концепции.  Я полагаю, что тактические решения качественно  стоят  выше  и  заключаются  в неоднократном  моделировании,   рефлексивном    «проигрывании»   сложившейся обстановки и возможных исходов, являются  криминалистической рекомендацией, повышающей эффективность следственных  действий,  особенно  в  проблемных  и конфликтных ситуациях.³⁵

      Я разделяю точку зрения И.Ф. Герасимова, что тактические решения могут идти  параллельно  с  процессуально  -  правовыми  решениями,  а  в 

___________________

²² Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. – Волгоград, 1988.

³⁵ Следственные действия: Сборник, - Свердловск, 1983, стр. 10.

простых ситуациях могут уступать им первенство.

      Главная их  задача  -  это  опережающая  разработка  решений  тактики,

поскольку  именно  эти   решения   определяют   наиболее   подвижную   часть

следственных  действий и их эффективность. ¹⁴

        Анализ следственных ситуаций следователем крайне важен для эффективной работы следователя. Неправильная их оценка и,  как  следствие,  тактические ошибки, приводят к недочетам при  производстве  как  отдельных  следственных действий, так и следствия в целом. ³¹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

___________________

¹⁴ Гусаков А.А., Филюшенко А.А. Следственная тактика. – Свердловск, 1991.

³¹ Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. – М., 1997.

      5. ЗАДАНИЕ ПО ФАБУЛЕ  ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ 

1. Криминалистическая характеристика преступления

 

       Криминалистическая характеристика преступления - это система индивидуальных особенностей преступлений определенного вида, характеризующих обстановку, способы подготовки, совершения и сокрытия преступления, личность преступника и потерпевшего, а также другие элементы криминальной деятельности, которые имеют значение для выявления, раскрытия и предупреждения преступлений.

       Исходя  из фабулы задания, совершенное противоправное деяния относится к преступлениям  против собственности, а именно, кража – это тайное хищение чужого имущества (ст.158 УК РФ).

       Общие признаки хищения названы в примечании 1 к ст.158 УК РФ. К ним относятся:

       1)изъятие  имущества; 

       2)противоправность изъятия;

       3)изымаемое  имущество было чужим для виновного;

       4)изъятие  было безвозмездным;

       5)виновный преследовал корыстную цель;

        6)изъятое имущество обращено в пользу виновного или в пользу третьих лиц;

      7)собственнику или иному владельцу причинен ущерб.

      Если  при анализе фактических обстоятельств (подтвержденных собранными доказательствами) выясниться, что отсутствует хотя бы один из перечисленных признаков, - хищения нет, следовательно, нет и признаков кражи (что не исключает возможности присутствия признаков других преступлений).

      Имуществом  являются вещи, деньги, ценные бумаги, иные материальные ценности, находящиеся во владении физического или юридического лица. Предметом хищения является как движимое, так и недвижимое имущество, однако при тайном способе хищения его предметов выступает, как правило, движимое имущество.

      Изъятие как обобщенный способ хищения означает фактический (но не юридический) переход правомочий собственника к новому лицу. Чаще всего это выражено в физическом перемещении вещи при краже.

      Изъятие должно быть противоправным. Виновный не имеет на имущество ни действительных, ни предполагаемых прав.

      Безвозмездность как признак хищения означает изъятие имущества без возмещения его полной стоимости.

      Причинение  ущерба собственнику или иному владельцу  – также обязательный признак хищения. Упоминание в законе кроме собственника иного владельца снимает споры по поводу юридической оценки хищения имущества у лиц, незаконно владеющих предметами. Важно доказать, что изымается имущество, не принадлежащее виновному.

      Корыстная цель является обязательным признаком  хищения. Виновный стремится получить наживу за счет изъятых вещей. Это проявляется в обращении имущества в пользу виновного или в пользу других лиц.

      Обладая всеми признаками хищения, кража  имеет особенности, позволяющие выделить ее в самостоятельный состав преступления.

      Объектом  преступления при краже является собственность юридических или физических лиц.

      Объективная сторона заключается в действиях, образующих тайное хищение (изъятие) имущества, причиняющее ущерб его владельцу. Способы такого хищения различны, но объективно они заключаются чаще всего в физическом перемещении имущества. Признак тайности включает в себя  и субъективный критерий. Важен не только сам факт изъятия имущества в отсутствии потерпевшего, посторонних лиц либо незаметно для них, но и понимание этого самим виновным. Если потерпевший или посторонние лица видели, что происходит хищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное следует квалифицировать как кражу.

        Важное значение имеет момент окончания кражи. Она считается оконченной, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению.

      Субъект кражи – вменяемое лицо, достигшее 14 лет.