Заключение эксперта-бухгалтера и его оценка следователем, судом

Тема 10. Заключение эксперта-бухгалтера и его оценка следователем, судом. 

Содержание заключения эксперта- бухгалтера.

Оценка заключения эксперта-бухгалтера по факторам процессуального характера; научно-методического характера.

Основания назначения дополнительной и повторной судебно-бухгалтерской экспертизы.

 

 Оценка заключения эксперта следователем и судом. Задачи и методы оценки.

 

Заключение  эксперта не обладает преимуществом  перед другими доказательствами. В УПК  сказано, что "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы" .

Заключение  эксперта не является обязательным для  следствия и суда, однако их несогласие с заключением эксперта должно быть.

Заключение  эксперта может оказаться неверным и необоснованным  полностью или частично и причин к этому достаточно много.

Во-первых, эксперту могут быть представлены неверные (с  умыслом или по халатности) исходные данные, не те объекты или образцы.

Во-вторых, эксперт  может недостаточно хорошо владеть  методикой исследования и допустить  ошибку.

В-третьих, эксперту может быть предоставлено недостаточно сравнительного материала (по объему и количеству) и на этой основе может быть допущена ошибка.

С этой точки  зрения для использования фактических  данных, установленных экспертом при производстве исследований, в процессе доказывания, заключение эксперта должно быть обязательно оценено как в процессуальном отношении, так и с научных позиций, т.е. обоснованности, правильности выводов сведущего лица.

Под оценкой  заключения эксперта следует понимать как оценку любого доказательства  - процесс установления относимости, допустимости, достоверности заключения, определение форм и путей его использования в доказывании.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководствуясь  УПК, ГПК, оценивают заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

Сам процесс  оценки заключения эксперта может быть разделен на несколько последовательных стадий.

Проверка соблюдения уголовно-процессуального  законодательства при назначении экспертизы. В этой стадии выясняются следующие вопросы:

не проведена ли экспертиза специалистом, подлежащим отводу;

- соблюдены ли права участников процесса при назначении и 
производстве экспертизы.

- компетентен ли эксперт в решении поставленных задач и не вышел ли он за пределы своей компетентности.

При проведении экспертизы вне экспертного органа выбор эксперта осуществляется следователем или судом, или производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных участников процесса  и вопрос о компетентности эксперта решается при его назначении. Ситуация в этом случае облегчается, когда у специалиста, который выбран в качестве эксперта, есть высшее образование по специальности "эксперт-криминалист" или ведомственное квалификационное свидетельство на право производства экспертиз того или иного рода. При выполнении экспертизы в экспертном органе выбор специалиста в качестве эксперта осуществляется руководителем органа, поэтому следователь и судья обязаны убедиться в компетентности эксперта при оценке его заключения:

• не нарушен ли процессуальный порядок при получении образцов для экспертного исследования;
• соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и 
  налицо ли все требования составления данного процессуального 
  документа.

При оценке заключения эксперта следователь или судья  могут прийти к выводу, что экспертное заключение является неполным, необоснованным и выполнено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поэтому может быть назначена повторная экспертиза.

Проверка подлинности и достаточности  исследуемых вещественных доказательств. В этой стадии подлежит проверить и установить:

• подлинность (несомненность) вещественных доказательств 
  и образцов, полученных для экспертного исследования;

пригодность и достаточно ли было образцов для  того, чтобы 
эксперт, дал правильное заключение.

Образцы, представленные на исследование, не должны вызывать сомнений в их подлинности (происхождении) как у следователя и судьи, так и у эксперта с точки зрения методики исследования (пригодными и достаточными для проведения экспертизы).

Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения. Данная стадия оценки заключения эксперта затруднена тем, что следователь и судья, как. правило, не обладают специальными научными знаниями в той области, к которой относится конкретное исследование.

В этом случае рекомендуется следователю и  судье использовать справочную и методическую литературу, однако на практике стандартизация и паспортизация методик в области судебной экспертизы пока отсутствует. Эти обстоятельства затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики в конкретном деле. Поэтому, как правило, для разрешения сомнений в этом вопросе назначается повторная комиссионная экспертиза.

Часть сомнений можно, не назначая повторной экспертизы, разрешить в ходе допроса эксперта, или воспользоваться помощью других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъяснить следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики. Специалист может оказать помощь следователю и суду не в процессуальной форме, а в виде консультации.

Внепроцессуальные консультации специалиста о научной обоснованности примененной экспертом методики могут получать и представители сторон после ознакомления с экспертным заключением, имея возможность в случае сомнения в необоснованности методики ходатайствовать о назначении повторной, комиссионной экспертизы.

Проверка полноты заключения эксперта. В данной стадии следователь и судья, главным образом, выясняют следующие стороны заключения эксперта:

• о полноте исследования всех представленных на экспертизу 
  объектов и образцов;
• о полноте ответов эксперта на все вопросы постановления, 
  т.е. о полноте выполнения задания или при отказе дать категорический ответ на один из вопросов - об обоснованности отказа;
• о полноте описания хода и результатов исследования, об 
  использовании всех методик и приборной базы;

. о полноте  и достаточности исследуемого  материала, которым располагал эксперт, придя к такому заключению.

Обоснованность хода и результатов  экспертного исследования. В этом случае следователь и судья оценивают все стадии экспертного исследования последовательно. Выясняется, достаточно ли выявленных экспертом признаков для сделанного вывода, правильно ли они оценены экспертом, нет ли противоречий между исследовательской частью заключения и выводами; правильно ли изложены фактические обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы.

На практике встречаются следующие формально-логические ошибки выводов экспертов:

1. выводы не являются логическим следствием проведенного 
   исследования;
2. по одному и тому же объекту даны противоречивые (противоположные) выводы эксперта;
3. заключение эксперта противоречиво в ходе стадий экспертного исследования;
4. выводы эксперта недостаточно мотивированы (являются неопределенными и неясными).

Могут встречаться  и другие логические ошибки.

Относимость результатов экспертного исследования к расследуемому делу, т.е. установление доказательственного значения заключения в системе иных доказательств по делу, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверяя относимость результатов экспертного исследования, необходимо выяснить, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания и позволяют ли выводы эксперта установить данный факт и доказать.

Соответствие заключения эксперта имеющимся по делу доказательствам. Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, следователь и суд сопоставляют его с другими материалами дела. Противоречие заключения эксперта имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы.

Особенности оценки заключения эксперта судом. Оценка заключения эксперта, проведенная на предварительном следствии, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то, что это Уже было сделано следователем.

Если эксперт, производивший экспертизу на предварительном следствии, участвует в судебном заседании, то его заключение должно обязательно оглашаться и исследоваться в суде.

Если эксперт, давший заключение на предварительном следствии, не участвует в суде, его заключение должно обязательно оглашаться на судебном заседании.

По результатам  оценки заключения эксперта суд может принять решение о вызове эксперта в суд для разъяснения и уточнения возникших сомнений, предложить эксперту провести повторно экспертизу в судебным заседании или назначить повторную или дополнительную экспертизу.

Если на предварительном  следствии и судебном заседании экспертизу производит один и тот же эксперт, то суд обязан установить, нет ли противоречий между его заключениями, при установлении каких-либо противоречий выясняет их причины и принимает меры к их устранению.

Заключение  эксперта в судебном процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. В этом случае суд может согласиться с их оценкой, либо отвергнуть их соображения. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке вышестоящий суд может оценивать заключение эксперта в полном объеме.

 

 Использование результатов экспертизы в процессе доказывания по делу.

 

Заключительным  этапом оценки заключения эксперта является определение роли установленного экспертом факта в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, фактов, имеющих значение для дела.

 

  Научные основы судебного почерковедения. Предмет почерковедения и его  современные возможности.

 

Научной базой  почерковедческой экспертизы является судебное почерковедение — отрасль экспертного знания, направленная на выявление закономерностей формирования почерка и механизма осуществления процесса письма с целью установления лица, исполнившего почерковые реализации, а также обстоятельств, при которых они были исполнены.

Предметом почерковедческой экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением:

• исполнителя почерковых реализаций (рукописного текста, подписи, цифровых записей);
• пола и возраста исполнителя рукописного текста;
• психофизиологического состояния исполнителя рукописного текста либо подписи;
• условий выполнения почерковых реализаций.

 

 Основные  положения методики криминалистической экспертизы почерка и подписей.

 

Методика  почерковедческого исследования содержит значительный арсенал средств и методов, позволяющих исследовать различные стороны почерковых реализаций. В нее входят как специальные криминалистические, так и иные, в частности, физические, математические методы.

 

  Судебно-автороведческая экспертиза, ее задачи и возможности.

 

Научной базой  судебно-автороведческого исследования является отрасль экспертного знания об условиях и закономерностях речевого поведения человека, определяющих индивидуальность, динамическую устойчивость, вариационность его письменной речи.

Предметом автороведческой  экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с авторством письменного документа.

Объектами автороведческой  экспертизы являются тексты документов, исполненных в различных стилях письменной речи. Ими могут быть тексты рукописных, машинописных, исполненных полиграфическим и иным способом документов.

Непосредственными объектами автороведческого исследования являются структурные особенности текста документа, характеристики языковых и понятийно-смысловых структур текста, в которых отражаются свойства языковых и интеллектуальных навыков автора.

Методика  автороведческой экспертизы базируется на методах криминалистики, лингвистики, психолингвистики, психологии, социолингвистики, математики.

На разрешение судебной автороведческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Является ли автором данного текста конкретное лицо?
2. Является ли автором нескольких текстов одно лицо?
3. Каков образовательный уровень автора данного текста?
4. Является ли данный язык родным для автора текста, если 
   нет, то какой язык является для него родным? Носителем како 
   го наречия (диалекта, говора) является автор текста?
5. Составлен ли данный текст лицом, обладающим навыка 
   ми научного (публицистического, делового и пр.) стиля письменной речи?