Человек и его сущность

       В социальном плане в Средние  века человек провозглашается  пассивным участником божественного  порядка и является существом  тварным и ничтожным по отношению  к Богу. В отличие от античных  богов, как бы родственных человеку, христианский бог стоит над  природой и человеком, является  их трансцендентным творцом и  творческим началом. Главная задача  для человека состоит в том,  чтобы приобщиться к богу и  обрести спасение в день страшного  суда. Поэтому вся драма человеческой  истории выражается в парадигме:  грехопадение — искупление. И  каждый человек призван реализовать  это, соизмеряя свои поступки  с Богом. В христианстве каждый  сам за себя отвечает перед  Богом.

       Видным представителем средневековой  христианской философии является  Августин Блаженный. Не только  его онтология и учение о  боге как абсолютном бытии,  но и учение о человеке многое  берет от Платона. Человек —  это противоположность души и  тела, которые являются независимыми. Однако именно душа делает  человека человеком. Это собственная,  имманентная субстанция его. То, что Августин вносит нового  по этому вопросу, — развитие  человеческой личности, которое  он рассматривает в «Исповеди». Она представляет автобиографическое  исследование, описывающее внутреннее  становление автора как личности. Здесь мы находим и психологический самоанализ, и показ противоречивого характера развития личности, и указание на темные бездны души. Учение Августина повлияло на последующее формирование экзистенциализма, представители которого рассматривают его как своего предшественника.

       В отличие от Августина Фома  Аквинский использует для обоснования  христианского учения о человеке  философию Аристотеля. Человек —  это промежуточное существо между  животными и ангелами. Он представляет  единство души и тела, но именно  душа является «двигателем» тела  и определяет сущность человека. В отличие от Августина, для  которого душа является не  зависимой от тела и тождественной  с человеком, для Фомы Аквинского  человек есть личностное единство  того и другого. Душа — нематериальная  субстанция, но получает свое  окончательное осуществление только  через тело. 

1.4. Человек в философии эпохи Возрождения. 

       Философская антропология эпохи Возрождения формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм.

       Если религиозная философия Средневековья  решала проблему человека в  мистическом плане, то философия  эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит  человека на земную основу  и на этой почве пытается  решить его проблемы. В противоположность  учению об изначальной греховности  человека она утверждает естественное  стремление его к добру, счастью  и гармонии. Ей органически присущи  гуманизм и антропоцентризм. В  философии этого периода Бог  не отрицается полностью. Но, несмотря  на пантеизм, философы делают  своим знамением не его, а  человека. Вся философия оказывается  проникнута пафосом гуманизма,  автономии человека, верой в его  безграничные возможности.

       Так, согласно Пико делла Мирандоле  (1463—1494), человек занимает центральное  место в мироздании. Это происходит  потому, что он причастен всему  земному и небесному. Астральный  детерминизм он отвергает в  пользу свободы воли человека. Свобода выбора и творческие  способности обусловливают то, что  каждый сам является творцом  своего счастья или несчастья  и способен дойти как до  животного состояния, так и  возвыситься до богоподобного  существа.

       В философской антропологии этого  периода уже достаточно отчетливо  слышны мотивы приближающего  индивидуализма, эгоизма и утилитаризма, связанные с нарождающимися капиталистическими  общественными отношениями и  господством частного интереса. Так, Лоренцо Балла (1406 — 1457) со всей определенностью заявляет, что благоразумие и справедливость  сводятся к выгоде индивида, на  первом месте должны стоять  свои собственные интересы, а  на последнем — родины. И вообще, по его мнению, сохраняет «свою  силу славнейшее изречение «там  для меня родина, где хорошо». 

1.5. Человек Нового времени в европейской философии. 

       Влияние господства частного  интереса на Представления о  человеке, мотивы его ведения  и жизненные установки со всей  очевидностью выражены в концепции  Т. Гоббса. В противоположность  Аристотелю он утверждает, что  человек по природе своей —  существо не общественное. Напротив, «человек человеку — волк»  (homo homini lupus est), а «война всех против  всех» является естественным  состоянием общества. Его методологический  индивидуализм и номинализм тесно  связаны с социологическим и  этическим индивидуализмом. Глубинной  же основой такого состояния  является всеобщая конкуренция  между людьми в условиях новых  экономических отношений. Сам  он в этой связи пишет:

       Человеческая жизнь может быть  сравнима с состязанием в беге... единственная цель и единственная  награда каждого из участников, это — оказаться впереди своих  конкурентов.

       Влияние развития науки на  представления о человеке и  обусловленный им антропологический  рационализм ярко обнаруживаются  в философских взглядах Б. Паскаля,  который утверждал, что все  величие и достоинство человека  «в его способности мыслить».

       Однако основателем новоевропейского  рационализма вообще и антропологического рационализма в частности по праву считается Р. Декарт. Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования, что вытекает уже из его основополагающего тезиса: «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Кроме того, у философа наблюдается антропологический дуализм души и тела, рассмотрение их как двух разнокачественных субстанций, имевших большое значение для разработки психофизической проблемы. Согласно Декарту, тело является своего рода машиной, тогда как сознание воздействует на него и, в свою очередь, испытывает на себе его влияние.

       Этот механистический взгляд  на человека, рассматриваемого в  качестве машины, получил широкое  распространение в тот период. Знаменем такой концепции может  служить название работы Ж.  Ламетри — «Человек-машина», в  которой представлена точка зрения  механистического материализма  на человека. Согласно ему, существует  лишь единая материальная субстанция, а человеческий организм —  это самостоятельно заводящаяся  машина, подобная часовому механизму.

       Подобный взгляд характерен для  всех французских материалистов  XVIII в. (Гольбах, Гельвеции, Дидро).

       Другая, отличительная черта их  философской антропологии — рассмотрение  человека как продукта природы,  абсолютно детерминированного ее  законами, так что он «не может  — даже в мысли выйти из  природы». Стоя на принципах последовательного  механистического детерминизма, они,  конечно, не могли ни в какой  мере признать свободу воли  человека. Еще одна характерная  черта этих мыслителей состояла  в том, что, критикуя христианскую  догматику об изначальной греховности  человека, они утверждали, что человек  по своей природе изначально  добр и не греховен. 

1.6. Немецкая классическая философия 

       Основоположник немецкой классической  философии И. Кант ставит человека  в центр философских исследований. Для него вопрос «Что такое  человек?» является основным вопросом  философии, а сам человек —  «самый главный предмет в мире».  Подобно Декарту, Кант стоит  на позиции антропологического  дуализма, но его дуализм —  это не дуализм души и тела, а нравственно-природный дуализм.  Человек, по Канту, с одной  стороны, принадлежит природной  необходимости, а с другой —  нравственной свободе и абсолютным  ценностям. Как составная часть  чувственного мира явлений он  подчинен необходимости, а как  носитель духовности — он свободен. Но главная роль отводится  Кантом нравственной деятельности  человека.

       Кант стремится утвердить человека  в качестве автономного и независимого  начала и законодателя своей  теоретической и практической  деятельности. При этом исходным  принципом поведения должен быть  категорический императив — формальное  внутреннее повеление, требование, основанное на том, что всякая  личность является самоцелью  и самодостаточна и поэтому  не должна рассматриваться ни  в коем случае как средство  осуществления каких бы то  ни было даже очень благих  задач.

       Человек, пишет Кант, «по природе  зол», но вместе с тем он  обладает и задатками добра.  Задача нравственного воспитания  и состоит в том, чтобы добрые  задатки смогли одержать верх  над изначально присущей человеку  склонностью ко злу. Хотя зло  изначально преобладает, но задатки добра дают о себе знать в виде чувства вины, которое овладевает людьми. Поэтому нормальный человек, по Канту, «никогда не свободен от вины», которая составляет основу морали. Человек, который всегда прав и у которого всегда спокойная совесть, такой человек, не может быть моральным. Основное отличие человека от других существ — самосознание. Из этого факта вытекает и эгоизм как природное свойство человека, но философ выступает против эгоизма, в каких бы формах он не проявлялся.

       Антропологическая концепция Гегеля, как и вся его философия,  проникнута рационализмом. Само  отличие человека от животного  заключается, прежде всего, в мышлении, которое сообщает всему человеческому его человечность. Он с наибольшей силой выразил положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума. Личность, в отличие от индивида, начинается только с осознания человеком себя как существа «бесконечного, всеобщего и свободного». В социальном плане его учение ярко выражает методологический и социологический коллективизм, то есть принцип приоритета социального целого над индивидом. В отличие от немецкого идеализма материалист Л. Фейербах утверждает самоценность и значимость живого, эмпирического человека, которого он понимает, прежде всего, как часть природы, чувственно-телесное существо. Антропологический принцип, являющийся стержнем всей его философии, предполагает именно такое понимание человека. Антропологический монизм Фейербаха направлен против идеалистического понимания человека и дуализма души и тела и связан с утверждением материалистического взгляда на его природу. Но самого человека Фейербах понимает слишком абстрактно. Его человек оказывается изолированным от реальных социальных связей, отношений и деятельности. В основе его философской антропологии лежат отношения между Я и Ты, при этом особенно важными в этом плане оказываются отношения между мужчиной и женщиной. 

1.7. Антропологическая проблема в русской философии. 

       В истории русской философии  можно в русской философии  выделить два основных направления,  касающихся человека:

1) материалистические  учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского  и др.);

2) концепции  представителей религиозной философии  (Федорова, Вл. Соловьева, Бердяева  и др.).

       В развитии философских взглядов  В.Г. Белинского проблема человека  постепенно приобретает первостепенное  значение. В письме к Боткину  от 1 марта 1841 г. он отмечает, что  «судьба субъекта, индивидуума, личности  важнее судеб всего мира». При  этом достижение свободы и  независимости личности он связывает  с социальными преобразованиями, утверждая, что они возможны  только в обществе, «основанном  на правде и доблести». Обоснование  и утверждение необходимости  развития личности и ее защиты  приводят Белинского к критике  капитализма и религии и защите  идей утопического социализма  и атеизма.

       Защиту идей «русского социализма»  исходя из необходимости освобождения  трудящегося человека, прежде всего  «мужика», предпринял А.И. Герцен. Его антропология рационалистична:  человек вышел из «животного  сна» именно благодаря разуму. И чем больше соответствие  между разумом и деятельностью,  тем больше он чувствует себя  свободным. В вопросе о формировании  личности он стоял на позиции  ее взаимодействия с социальной  средой. В частности, он писал,  что личность «создается средой  и событиями, но и события  осуществляются личностями и  носят на себе их печать; тут  взаимодействие».

       В работе «Антропологический  принцип в философии» Н.Г. Чернышевский утверждает природно-монистическую сущность человека. Человек — высшее произведение природы. На взгляды Чернышевского оказало влияние учение Фейербаха, и многие недостатки последнего свойственны также и Чернышевскому. Хотя, в отличие от Фейербаха, он вводит в учение о человеке социальные аспекты человеческого существования, в частности связывает решение проблемы человека с преобразованием общества на социалистических началах. Как и всем представителям натуралистического направления философии человека, ему присуща и натуралистическая трактовка духовной жизнедеятельности человека.