Философия истории Карла Ясперса

Третья фаза - мировая история (с середины XX века), или универсальная история Земного шара, фактически начинается с возникающего в наши дни глобального единства мира и человека во всем их многообразии. Ясперс считает, что ей предшествовала эпоха великих географических открытий.[53]

Он говорит, что если во второй фазе развертывание немногих великих культур идет параллельно (это – отдельные истории), то для третьей фазы характерно единство целого, за пределы которого вследствие его окончательной пространственной замкнутости выйти уже невозможно. Предпосылкой здесь служит реализованная возможность всемирного общения. Эта фаза – еще не историческая реальность, но предвосхищение грядущих возможностей, поэтому она не может быть предметом эмпирического исследования, а служит лишь материалом для наброска, в основу которого положено осознание настоящего и современной нам ситуации.[54]

Что есть мировая история по отношению к «осевому времени»?

Безусловно, единство мировой истории начинается только с целого, с нашего теперешнего понимания истории, которое, по мнению мыслителя, сформировало свои основополагающие принципы в осевое время. Духовное ядро человечества – в изменениях, составивших суть осевого времени. Лишь здесь возможно встретить самих себя в рамках тотальной истории, которая и является подлинной мировой историей.

Ясперс считает, что реально начало мировой истории - есть результат преобразующей деятельности Запада, как особого цивилизационного типа.

Ясперс отстаивает превосходство Запада в воздействии на формирование мира, считая, что в течение последних веков именно он наложил отпечаток на развитие всех стран земного шара, а, следовательно, именно Западная цивилизация положила начало подлинной мировой истории. Возникновение науки и техники у романо-германских народов способствовало их историческому прорыву. По Ясперсу, они положили начало подлинно мировой глобальной истории человечества.[55]

В общем виде именно в вопросе о влиянии Европы на мировое развитие в XIX и XX веках произошли коренные изменения: «Восприняв европейскую технику и национальные требования европейских стран, мир стал европейским и с успехом обратил то и другое против Европы. Европа…, - говорит Ясперс, - отступила перед Америкой и Россией… Правда европейский дух проник теперь в Америку и Россию, но это – не Европа».[56] При этом философ многое связывал с будущим объединением Европы, которое в наши дни стало реальностью.

ГЛАВА 3. СМЫСЛ ИСТОРИИ

Историческая концепция человеческого существования в его целостности, - говорит Ясперс, - должна включать в себя и будущее. Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории.[57]

Немецкий мыслитель осознает, что будущее не может быть исследовано.

Он признает, что исследованию доступно лишь то, что обладает реальностью, то есть то, что уже произошло. Тем не менее, говорит он, будущее уже скрыто в прошлом и настоящем, оно присутствует в реальных возможностях, предоставляемых нам настоящим. Осознание же будущего всегда лежит в основе нашего мировоззрения. Иными словами, нами руководит прогнозирующее историческое мышление. На нем базируется идея прогресса.

Тем не менее, возможные на основании истории прогнозы могут указать лишь на горизонт, в рамках которого реально действует человек.

Попытки исторического прогноза предпринимались неоднократно. Ясперс же выдвинул ряд характеристик относительно возможного соответствия того или иного прогноза реальности[58]:

1. Ни один прогноз не может быть безусловным. Прогноз – это спекулирующее предвидение человека, который хочет что-либо совершить, поскольку он видит не то, что неотвратимо происходит, а то, что может произойти, и ориентируется на это. Будущее становится предвидением, которое может быть изменено волей человека.

2. Прогноз соотносится с ситуацией в настоящем. В соответствии с этим, самый убедительный прогноз дает тот, кто обладает, исходя из собственной жизни, глубоким знанием настоящего.

3. Важен прогноз не как знание, а как побуждение к действию. В данном случае очевиден призыв Ясперса к действию, направленному на преобразование, либо на устранение прогнозируемых негативных явлений. Он считает необходимым, если это возможно, вторгаться в ход событий, избегая тем самым провиденциалистской парализации воли. Иными словами, прогнозы существуют для предотвращения будущих проблем.

Ход жизни людей, по мнению мыслителя, должен зависеть исключительно от них самих. Сознание своего бессилия может привести к тому, что ход истории будет воспринят как явление природы.

Можно освободиться от чувства ответственности, стремясь уничтожить себя как свободного человека, но этим лишь усугубить свое положение. Только человек, считает Ясперс, может преодолеть им самим порожденное зло – в надежде на то, что добро встретит поддержку и помощь.

Что же, однако, может внести беспокойство в состояние ложного общественного покоя современности? Ясперс утверждает, что страх: «…некий всеобщий страх висит над человечеством в целом».[59] Это – страх перед неопределенностью будущего. При этом мыслитель подчеркивает, что страх следует принять, поскольку он и является основой надежды на спасение.[60]

Таким образом, только ответственность за настоящее позволит человечеству ощутить ответственность за будущее.

Исходя из данного принципа, Ясперс заранее указывает на невозможность очертить будущее истории в рамках своей исторической концепции.

Представление о возможных направлениях развития дает ответ на вопрос: каким может оказаться мир, в начале которого мы находимся?

Наметившиеся тенденции налицо: рост концентрации всего человеческого бытия в стабильных организациях, общественное нивелирование, порожденное превращением людей в функции огромного аппарата и социальное усреднение; развитие идет к стабильному конечному состоянию. Следствием этого Ясперс видит утрату индивидом свободы выбора своего бытия.[61]

Таким образом, основной вопрос времени сводится, по-видимому, к тому, возможен ли еще независимый человек, сам определяющий свою судьбу. И может ли человек быть свободным вообще? Этот пункт при характеристике тенденций будущего человечества чрезвычайно важен для Ясперса, который сказал, что «…вся история человечества – лишь тщетная попытка быть свободным».[62]

В качестве двух основных альтернатив, ведущих человечество из переходного периода современного положения в будущее немецкий мыслитель называет мировую империю либо мировой порядок.

Мировая империя создаст мир на Земле посредством одной единственной власти, подчиняющей себе всех из какого-либо одного центра. Данная власть зиждется на насилии. Она формирует нивелированные массы посредством тотального планирования и террора. Внедряет единое мировоззрение посредством пропаганды. В свою очередь мировой порядок, напротив, представляет собой «единство без единой власти». Это означает отказ всех от абсолютного суверенитета и как следствие – самоограничение тех, кто обладает реальной политической силой; это самоограничение является условием свободы всех. Установленный порядок может быть изменен только путем установления нового законодательства.

Ясперс делает ставку на мировой порядок, в конечном итоге означающий век мирового единства, где больше не будет внешней политики, а все процессы (общественные, политические, экономические, культурные) станут «внутренними». Не будучи уверенным в том, насколько значимую роль для человечества в будущем будет играть правовое устройство, автор «Истоков истории» считает умозрительным что-либо в данной области предсказывать.[63]

Основная идея подобной «глобальной федерации» - идея политической свободы, служащая всеобщим ориентиром.

Ясперс настаивает на том, что путь к мировому порядку ведет только через суверенные государства, располагающие достаточным военным потенциалом на случай неизбежного конфликта. В зависимости от того, какой путь для нейтрализации конфликта выберут так называемые страны «первого эшелона», и зависит будущая судьба человечества: оно будет либо тотально уничтожено, либо обретет мировой порядок. Иной альтернативы Ясперс не допускает.

Итак, мы подошли к заключительной части нашего исследования, в которой нам осталось только определить: в чем видится Ясперсу смысл истории? Что он вообще понимал под историей?

Для Ясперса, как, впрочем, и для прочих сторонников линейной концепции важен всемирно-исторический аспект. Он не разбивает человечество по каким бы то ни было критериям, будь то экономика или политика, территориально-расовая принадлежность или язык, культурные или религиозные традиции. Все это он считает важным в частности, при определении самобытных черт культуры тех или иных народов, но совершенно теряющим свою значимость в едином всемирно-историческом контексте. «Историчность человека, - говорит Ясперс, - это историчность многообразная. Однако это многообразие подчинено требованию некоего единого. Все то, что обладает ценностью и смыслом, как будто соотносится с единством человеческой истории».[64]

Ясперс констатирует, что человек «во всей его исторической разновидности» стремится к единству.[65] Он не дает однозначного объяснения этому, однако предполагает, что это может быть следствием общего происхождения. При этом он приводит ряд фактов, указывающих на это единство. Для объяснения данного единства Ясперс и предложил свою схему мировой истории.

Прежде всего – человек есть некая целостность способностей. То, что нас отличает – это отличие явлений, но не сущности. При этом есть все основания полагать, что сущность человека остается неизменной под воздействием времени. В различных условиях, в результате меняющегося характера отбора одна и та же сущность открывает те или иные присущие ей аспекты. Поэтому прогресс может быть в знании, в технике, в создании предпосылок новых технических возможностей, но не в субстанции человека, не в его природе, возможность прогресса в сфере субстанциального опровергается фактами. При этом автор «Истоков истории» подчеркивает, что для понимания единства человеческой природы, которая открывается в истории, необходимо выйти за пределы биологического и психологического уровня.

В истории перед нами постоянно предстает изменение в человеческом знании, сознании и самосознании. Это изменение далеко не синхронно происходит у различных народов, в различных частях света. В результате растет отчуждение, которое завершается полным непониманием друг друга. Однако названное единство все же сохраняется в виде беспредельной воли к пониманию.

Единство человечества, по мнению Ясперса, находит свое отчетливое выражение в том несомненном факте, что повсеместно на Земле обнаруживается близость религиозных представлений, форм мышления, орудий и форм общественной жизни. Сходство людей при всем их различии очень велико. Психологические и социологические данные такие, что позволяют повсюду проводить сравнение и установить множество закономерностей, свидетельствующих о характере основных структур человеческой природы в ее психологическом и социологическом аспекте. Несомненно, при выявлении общего не могут не выявиться отклонения, что может объясняться как специфической природой человека, так и историческими ситуациями и событиями.[66]

При этом Ясперс подчеркивает, что упомянутая универсальность не составляет действительного единства человечества, утверждая, что «величие истории» обнаруживается именно в особенном, а универсальное – это в неисторический неизменный поток, который «несет в своих водах» действительное и правильное.

Для более правильного понимания идеи единства в истории Ясперс выдвигает тезис о том, что единство – это не фактическая данность, а цель, к которой необходимо стремиться.

Мыслитель предполагает, что единство истории возникает из того, что люди способны понять друг друга в идее единого. Это и есть то, что их в конечном итоге должно объединить. В свою очередь единство вырастает из смысла, к которому движется история. Здесь Ясперс ставит знак равенства между смыслом и целью, выступающей в данной связи в нескольких ипостасях: цивилизация и гуманизация человека, свобода и созидание свободы, возвеличивание человеческого духа, постижение Бога.

Таким образом, смысл истории приобретает, так же как и единство истории, условный характер. Возможно, мы сами придаем этот смысл ходу истории. Интерпретирующее рассмотрение становится моментом воли.

Целью человека становится единство, а изучение прошлого соотносится с этой целью.

Единство истории как полное единение человечества никогда не будет завершено. «История замкнута между истоками и целью», в ней действует идея единства.

Человек идет своим великим историческим путем, но не завершает его в реализованной конечной цели. Единство человека – граница истории, что, в свою очередь, означает, что достигнутое завершенное единство было бы концом истории. История по Ясперсу – это движение под знаком единства, подчиненное представлениям и идеям единства.

Таким образом, в основе истории по Ясперсу лежит идея единства, целостности человеческого бытия человечества, которое имеет «единственный первоисток и одну цель».[67]

Как познать и осознать этот первоисток и эту цель? Исторические дисциплины и связанные с ними историко-философские концепции исходят из того, что решение такой познавательной задачи возможно лишь на пути объективного познания, подчиненного критериям научности. Ясперс категорически отвергает подобный подход в самих его основаниях, утверждая, что суть, цель, первоисток истории вообще неподвластны объективистскому познанию.

Познавая отдельные факты и события, объективистская историография не способна ни охватить историю в ее широте, ни уловить «решающее единство человеческой истории».[68] Ясперс же пытается приблизиться к выполнению этих масштабных задач – и именно с помощью понятия «осевое время», «осевая эпоха», влияние которых распространяется на современность и будущность, составляя основные свойства нашей сущности.