Философская система Аристотеля и проблема эффективного государства

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ  ПРЕЗИДЕНТЕ

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

Институт государственной службы

 

Кафедра философских наук и идеологической работы

 

Специальность «Государственное управление и экономика»

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

на тему «Философская система  Аристотеля и проблема эффективного государства»

 

 

 

выполнил студент 1 курса,                                  Коваленко Артём Александрович

группа ГУЭ-1                         

 

проверил старший преподаватель                       Еськевич Константин Романович

кафедры  философских  наук и 

идеологической работы                                   

 

 

 

 

 

 

 

Минск 2012

 

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………......………3

1.  МЕТАФИЗИКА АРИСТОТЕЛЯ………………………………………………..4

1.1 Предмет и задачи………………………………………………………………...4

1.2 Сущее и сущность……………………………………………………………….6

1.3 Четыре первых начала  или причины. Теология……………………………...10

1.4  Критика теории идей  Платона………………………………………………...12

2.   КОНЦЕПЦИЯ МОРАЛИ В ФИЛОСОФИИ АРИСТОТЕЛЯ………….….....14

2.1. Этика Аристотеля                                               ………………………………14

2.2. Критика этического идеализма Платона……………………………………..16

2.3. Добродетель и виды добродетели. ………………………………..………….19

3.    ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА В ФИЛОСОФСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ   АРИСТОТЕЛЯ……………………………………………………………………...23

1.   Государство и его состав……………………………………..……………….23
2. Формы политического устройства, их классификация……………………...26

3.3 Социально - политический идеал Аристотеля. Назначение государства…..30

3. Влияние учения Аристотеля на последующую философскую и политико-правовую мысль………………...…………………………………………........32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………..………………………………36

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….38

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

    Наше  представление о древнегреческой философии будет неполным без анализа философского наследия Аристотеля, одного из величайших мыслителей в истории человеческой цивилизации. Философия Аристотеля и в наши дни остаётся объектом заинтересованности многих современных научных дисциплин, в его сочинениях наиболее широко рассмотрены проблемы, которые и сегодня интересуют современную науку. Не смотря на то, что труды Аристотеля были созданы много столетий назад, вопросы, рассмотренные в них, имеют также важное практическое значение для успешного развития современного общества и государства. Нравственные идеалы, заложенные Аристотелем ещё в античные времена, остаются актуальными и сегодня.

Целью данной работы является исследование философской системы  Аристотеля и проблемы эффективного государства.

Реализация данной цели исследования предполагает выдвижение следующих  задач:

1. Изучить «Метафизику» Аристотеля, выявить основные концептуальные положения.
2. Проанализировать концепцию морали в философии Аристотеля.

2. Рассмотреть проблему государства в философском наследии     Аристотеля.

Объектом курсовой работы является философская система Аристотеля. Предметом -  проблема государства  и морали в философии Аристотеля.

    Для написания работы использовались труды Аристотеля, а также учебная и

энциклопедическая литература, научные статьи и монографии отечественных 

и зарубежных  авторов, таких  как В.Ф. Асмус, А.И. Доватур, В. Виндельбанд, А.Н. Чанышев, В.П. Зубов, В.С. Нерсесянц, С.Н. Трубецкой, В.И. Чуешов, и других. Использование трудов этих авторов  помогло в процессе исследования

рассмотреть вопрос с различных  точек зрения.

 

1. Метафизика Аристотеля

1.1 Предмет и задачи

    «Метафи́зика» (др.- греч. — то, что после физики) — известнейший сборник сочинений Аристотеля и первая основополагающая работа одноимённого раздела философии. Предметом «первой философии» служит учение о сущем, о первых началах и причинах сущего; она отличается от «второй философии» или физики, как «теория первых начал и причин».  Аристотель говорит : «Именно первой философии надлежит исследовать сущее как сущее - что оно такое и каково всё присущее ему как сущему» [2, с.182].

    Она рассматривает таким образом самые общие определения сущего, самые общие начала всего существующего. Аристотель называет  причины высшими, а начала – первыми. Такое понимание предмета философии шире, чем метафизическое, ибо в самой постановке вопроса предполагается, что в качестве таковых начал должны оказаться не только сверхчувственные, неподвижные, вечные сущности, но и материя, ведь Бог лишь «одно из начал». Для того чтобы определить начала, установить их число и их отношения, нужно осознать то, что Аристотель называет аксиомами, и, прежде всего, ту из них, в которой он видит начало для всех других аксиом. Назовем ее «первоаксиомой»

гласит о том, что вместе существовать и не существовать нельзя, а полно: «Невозможно, чтобы одно и то же в одно и тоже время было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же отношении» [там же, с.125].

    Аристотель называет эту аксиому самым достоверным из всех начал, входящим (поскольку она и вытекающие из нее аксиомы имеют силу для всего существующего) в предмет первой философии наряду с другими началами сущего как сущего. Первоаксиома самоочевидна. Всякое доказательство покоится на ней и предполагает ее. Она закон бытия и мышления.

    Аристотель, как и Парменид, сторонник тождества бытия и мышления. Поэтому невозможно вещать об аристотелевском бытии, не затрагивая вопроса о мышлении. Аристотель то идет от мышления к бытию, то от бытия к мышлению. Законы мышления для Аристотеля – законы бытия, и наоборот. Первоаксиома, является, по Аристотелю, основным законом как бытия, так и мышления. Философ доказывает свою первоаксиому от противного: любой человек ее опровергающий, приходит в противоречие с самим собой. В этой связи Аристотель критикует Гераклита, который утверждал, что одно и то же существует и не существует, потому как, по Аристотелю, «невозможно, чтобы противоположности  были в одно и то же  время присущи одному и тому же » [2, с.141].

    Но в этом месте нужно узнать, что же Аристотель понимает  под противоположными вещами.  

     Аристотель  различает «противолежащее», «противоположное»  и «противоречащее». Противоречащее, противолежащее отличается от противоположного. Между двумя противоречащими сторонами не может быть ничего среднего, а между противоположными может. В возникновении и уничтожении нет среднего, и потому они относятся к противоречию. Применительно к проблеме бытия первоаксиома означает, что существует или бытие, или небытие.

    Но высказать, что небытие существует, нельзя. Это значит приписать не- сущему существование. Согласно же аксиоме, совместно существовать и не существовать нельзя. Поэтому правда в том, что сущее существует, а несущее не существует. Сказать, что несущее существует, - значит высказать, что несуществующее есть существующее, то есть то, что одно и то же не существует и существует, а это противоречит аксиоме бытия и мышления.    

    Таким образом, у Аристотеля все, что есть – сущее. Он цитирует слова Парменида: «Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует». Парменид, как понятно, полагал, что небытие не существует потому, что оно немыслимо и несказанно, а коль скоро мы его мыслим и о нем говорим, то оно становится бытием. Аристотель же полагает, что небытие можно мыслить и о нем можно вещать, не превращая его тем самым в бытие. Так что можно сказать, что предметом «первой философии» является у Аристотеля не только сущее, но и несущее (первое абсолютно, второе же относительно).

    Аристотель говорит  о том,   что   сущее   есть   совокупность   «единичных предметов», «этих вот вещей», «отдельных вещей», «сущностей, воспринимаемых чувствами», «чувственных сущностей». Это то, что можно видеть, слышать, осязать, обонять, и вкушать. Чувственный мир для Аристотеля реален. Однако он не согласен с теми, кто думает, что сущим является лишь то, что воспринимается чувствами.

1.2 Сущее и сущность

    Представление Аристотеля о сущности – наиболее трудная для понимания проблема его метафизики.  Проблеме сущности посвящены VII и частично VIII книги «Метафизики». Аристотель далек от древних физиков, сводивших сущность к той или иной форме существования вещества; сущности также не идеи и не числа. Философ не согласен с теми, кто признают сущностью субстрат, суть бытия и то, что из них состоит, а также всеобщее. Вообще же о «сущности говорится если не в большем числе значений, то по крайней мере в четырех основных, ибо и суть бытия вещи, и общее, и род считают сущностью всякой вещи, и наряду с ними четвертое – субстрат» [2, с.189].

    Аристотель называет  шесть возможных определений сущности: субстрат; суть бытия; то, что состоит из бытия и субстрата;  всеобщее; общее; род.

    Аристотель  выделяет  два   критерия   сущности:  познаваемое в понятии;

способность к отдельному существованию. Эти два критерия противоречат друг другу. Ведь Аристотель признает, что самостоятельным существованием безоговорочно обладает лишь единичное . Но единичные вещи не постигаются умом, они – до понятия, им нельзя вручить определения. Аристотель ищет золотую середину. Рассмотрим вышеперечисленные определения сущности.

     Субстрат  определяется  Аристотелем как «то, о чем сказывается все остальное, тогда как сам он уже не сказывается о другом» [2, там же].

    По Аристотелю, субстрат лежит в основе двояким образом, либо как  отдельная вещь, либо как материя для осуществлённости.

    Материя   Аристотелем   понимается двояко. Во-первых,  это  бесформенное

вещество.  Аристотель  пишет:  «А под материей я разумею  то, что само по себе

не обозначается ни как суть вещи, ни  как  что-то  количественное, ни  как  что-либо другое, чем определено сущее» [2, с.190].

    Такова первая материя. Во-вторых, в более широком смысле слова, материя – это то, из чего вещь состоит и из чего она возникает. Такое понимание включает в себя и первый смысл, ведь, в конечном счете, все возникает и все состоит из первой материи. Отдельные же вещи (исключая четыре стихии) возникают и состоят из уже предварительно оформленной своей, специальной, или последней материи.

    Что касается рода в качестве сущности, то Аристотель пишет, что современные философы скорее признают сущностями общие моменты в вещах (роды – это общие моменты). Родам, по их словам, присущ характер начал и сущностей в большей мере, потому как они разбирают вопрос под углом понятия. Аристотель не согласен с мнением современных философов. Он утверждает, что «роды не существуют помимо видов» [там же, с.108]. 

    Не является сущностью и всеобщее, так как «общее – это относящееся ко многому, ибо общим называется именно то, что по своей природе присуще больше чем одному» [2, с.213].

    Но в таком случае оно будет сущностью или у всех вещей, которые тем или иным всеобщим объемлются, или не будет ни у одной. Но у всех всеобщее сущностью быть не может. А если всеобщее будет сущностью у одной вещи, тогда и все остальные, к чему относится это вообще, будет этой же вещью. Аристотель делает вывод о том, что ни всеобщее, ни род не являются сущностью.

    Под всеобщим Аристотель понимает также и категории – наиболее общие и соответствующие структуре сущего роды высказывания о вещах. Аристотель везде подчеркивает, что только сущность существует сама по себе, что же до других категорий, то они не существует от природы сами по себе и не способны отделяться от сущности; кроме сущности, ни что не может существовать отдельно, так что все другие определения нельзя более считать реальностями. Сущности существуют безоговорочно, все остальное существует через них и

благодаря им   как качества, количества,   отношения сущностей. Эта мысль

проходит через все  труды Аристотеля.

    По мнению  Аристотеля, и  о небытии можно   вещать в различных смыслах,

как это имеет место по отношению к бытию. Философ пишет о том , что не быть человеком – это значит не быть этой вот вещью, не быть прямым – не быть этой вот вещью, не быть прямым – не быть вот таким-то по качеству, не быть трехметровым – не быть вот таким-то по длине (по количеству). Таким образом, и небытие существует категориально. Таков первый смысл допущения Аристотелем существования относительного небытия.

    Аристотель подчеркивает, что главными отличительными чертами сущности является способность к отдельному существованию и данность в качестве вот этого определенного предмета. Говоря о субстрате, Аристотель допускает, что им может быть наряду с материей вот эта вот отдельная вещь. Но эту вот отдельную вещь Аристотель называет "чувственной сущностью", а также "составной сущностью" или "составным целым", и состоит она, по его мнению, из двух начал: сути бытия (формы) и субстрата (материи), а то, что состоит из начал, позднее самих начал, а, следовательно, вторично. Но самое главное, чувственная составная сущность не соответствует второму критерию сущности – постижимости умом и определенности. Итак, сущность – не субстрат, не всеобщее, не род и, наконец, не то, что состоит из сути бытия и субстрата.

    Аристотель склоняется к тому, чтобы принять за сущность вид. Он говорит, что последним видовым отличием будет сущность вещи и ее определение, а определение вещи – это формулировка, которая состоит из видовых отличий и притом – из последнего из них. Это определение и выражает сущность, или суть бытия вещи, или, что то же самое, форму, или первую сущность. Философ анонсирует: "Формой я называю суть бытия каждой вещи и первую сущность" [2, с.198].