Философская система Аристотеля и проблема эффективного государства

3.   Проблема государства в философском творчестве Аристотеля

3.1 Государство и его состав

Одной из характерных черт научной деятельности Аристотеля является ее многогранность. Своими трудами Аристотель обогатил почти все существовавшие в его время отрасли науки. Государство и общество не остались вне поля зрения философа. Главное место среди его произведений, посвященных изучению государства и общества, бесспорно, занимает «Политика».[5,стр.38]

Социально-политическая и  государственно-правовая проблематика освещается Аристотелем в принципе с позиций идеального понимания  государства как политического  общения свободных и равных людей.

В своём понимании и  определении государства Аристотель исходит из идеальных параметров античного полиса – города-государства. То, что Аристотель обозначает как  государство, есть результат лишь эллинской  культуры и высшая форма общения  лишь греков. Варвары (европейские и  азиатские), по Аристотелю, не способны к государственной жизни а]

Государство, согласно Аристотелю, - продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно  таким естественно возникшим  первичным общениям, как семья  и селение. Но государство – высшая форма общения, обнимающая в себе все другие формы  общества. [8, с.450]

В политическом общении все  другие формы общения достигают  своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей –  существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается  генезис этой политической природы  человека. Однако не все люди, не все  народности достигли такого уровня развития. Варвары, по Аристотелю, - люди с неразвитой человеческой природой, и они не достигли высот политического общения свободных и равных. Варвар и раб по природе своей – понятия тождественные.

Отношения господина и  раба являются, по Аристотелю, элементом  семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и господской власти на рабами. Общение варваров оказывается неполитическим и догосударственным. Политика, политическая справедливость, государство стоят, по Аристотелю, ниже богов и выше варваров. Между богами и варварами стоит нравственно развитый эллин – гражданин государства. «Кто живёт в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств вне государства, тот или сверхчеловек, или существо, неразвитое в нравственном отношении». [3, с. 36]

Поскольку природа людей  и различных форм их общения достигает  своего завершения только в государстве, Аристотель замечает, что «природа государства стоит впереди природы  семьи и индивида», что «государство по своей природе предшествует индивиду». [там же, с. 98]

Этот тезис о первичности  государства перед индивидом  и различными формами общения, воспринятый  в последующих политических учениях (Руссо, Гегель и др.), имеет у Аристотеля тот смысл, что, во-первых, в государстве реализуется высшая цель природы человека и человеческого общения и что, во-вторых, лишь в рамках государства индивид, семья и т.п. являются функционирующими составными элементами живого и целостного политического организма. [7, с. 195-196]

Для Аристотеля, как и  для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует  платоновскую попытку «сделать государство  чрезмерно единым». [3, с. 50]

    Государство состоит из множества элементов, которым в рамках единства присуще специфическое различие. Меньшая степень единства этих элементов предпочтительнее большей степени. Чрезмерное стремление к единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жён и детей, приводит к уничтожению государства.

С этих позиций Аристотель обстоятельно критикует оба проекта  платоновского государства. «Коренную  ошибку проекта Сократа, - пишет Аристотель, имея в  виду платоновские положения, - должно усматривать в неправильности его основной предпосылки. Дело в том, что   должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства». [3, с.60]

    Общность собственности, жён и детей ведёт к обезличке, бесхозяйственности и лени, сопровождаясь всякого рода путаницей, сварами и раздорами, тогда как дружелюбные отношения – величайшее благо для государства. Смешение «своего» и «чужого», переход от «это - моё» к «это - наше» чреваты многочисленными неурядицами в частной и политической жизни. «Ведь лучше быть двоюродным братом в собственном смысле этого слова, чем сыном по проекту Сократа». [там же, с.59]

Государство, -  замечает Аристотель, - понятие сложное. По своей  форме оно представляет известного рода организацию и объединяет определённую совокупность граждан. Под этим углом  зрения речь идёт уже  не о таких  первичных элементах, как индивид, семья и т.д., а о гражданине. Определение государства как  формы зависит от того, кого же считать  гражданином, т.е. от понятия гражданина. Гражданин, полагает Аристотель, это  тот, кто может участвовать в  законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство  же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан. [7, с.197]

Что касается оптимального государственного управления, Аристотель особое внимание уделял трём его основаниям: имущественному неравенству граждан, свободе граждан и нравственным добродетелям граждан. [12, с.125-126]

Аристотель различает  в политическом устройстве три части: законодательную, административную и  судебную. Говоря о составе государства, Аристотель подчёркивает его многочастность и неподобие частей друг другу, естественное различие составляющих его людей, а  также различие семей в государстве.

Но главное в государстве  – гражданин. Государство состоит  именно из граждан. Отмечая, что каждое политическое устройство имеет своё понятие о гражданине, сам  Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении, называя это «абсолютным понятием гражданина». Аристотель этим, по-видимому, желает сказать, что оно истинно для всех политических устройств, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, какие слои населения допускаются там до суда и управления. Кроме того граждане несут военную службу и служат богам. Итак, граждане – те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческую функции. [11, с.440]

3.2  Формы политического устройства, их классификация.

Каждой форме государства  соответствует своё определения  понятия гражданина, свои основания  наделения того или иного круга  лиц совокупностью гражданских  прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство. [7, с.198]

Форму государства Аристотель характеризует так же, как политическую систему, которая олицетворяет верховной  властью в государстве. В этом плане государственная форма  определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных –  только своё личное благо. Таким образом получается три правильных рода правления: монархия, которая всецело зависит от личности монарха, его царственной мудрости; аристократия – господство лучших, и республика, при которой необходимо равенство, и три худых рода правления: тирания, олигархия и демократическое господство толпы, пролетариата (охлократия). [8, с. 452]

Каждая форма имеет, в  свою очередь,  несколько видов  поскольку возможны различные комбинации формообразующих элементов.

Видами царской власти являются: пожизненная стратегия (например, в современной Аристотелю Спарте); царская власть у некоторых варварских племён; она основана на законе и праве наследования, но деспотична и носит характер    тирании;   эсимнетия  (выборная   тирания)   у  древних  греков;

героические цари; неограниченная власть одного лица над всеми.

    Обычная монархия, по Аристотелю, не лучшая форма государства.

 Полемизируя  против Платона, Аристотель считает власть наилучших законов предпочтительнее власти наилучшего мужа. Закон лишён элемента аффекта, от чего не свободна ни одна человеческая душа. Кроме того, многие обо всём судят лучше одного, кто бы он ни был.

Правда делается оговорка, что если появится выдающийся человек, как божество превосходящий всех остальных своей добродетелью, то следует признать правомерность  его абсолютного полновластия. Монархия, если это на пустой звук, если она  существует реально, основывается на высоком  превосходстве монарха и является самой божественной из всех форм. Однако это весьма редкий случай. [7, с.198]

Аристократия – правление  абсолютно лучших в нравственном отношении людей. Она для государства  предпочтительнее монархии. Только в  аристократии понятие «хороший муж» и «хороший гражданин» абсолютно  тождественны.

Политию, наряду с монархией и аристократией, Аристотель относил к числу правильных форм государственных форм. Учение о ней – ядро аристотелевской классической философии государственного управления. [12, с.127]

В политии большинство  правит в интересах общей пользы. Все другие формы представляют собой  то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития является как бы смешением  олигархии и  демократии.

Из неправильных форм государства  тирания – наихудшая. Два вида тирании (царская власть у варваров и эсимнетия у греков древнейшего  времени) схожи с монархией на основании закона и добровольного признания их со стороны подданных. Но власть здесь осуществляется деспотически, по тираническому произволу, а не политически. Третий вид тирании – тирания как таковая – соответствует абсолютной монархии; тут власть тирана абсолютна, безответственна, осуществляется в его личных интересах и не опирается на добровольное согласие подданных.

Значительное   внимание  уделяет Аристотель характеристике олигархии и

демократии.    Эти  две    неправильные    формы     государства     во   многом

диаметрально противоположны, почему и оказывается возможным  трактовать их смешение и «середину» как политию. [7, с.199]

В связи с анализом демократии Аристотель подробно освещает социальный состав общества. Классы и социальные слои общества Аристотель характеризует  в качестве необходимых для государства  составных элементов.

Выделяются, в частности, следующие классы и сословия: земледельцы, ремесленники, торговцы, наёмные рабочие, зажиточные люди, военные судьи, должностные  лица. Классы, занятые трудом для  удовлетворения потребностей, относятся  к «телу» государства (по Платоновской терминологии «первое» государство), к  «душе» же государства относятся  военные, судьи и сословие с законосовещательными функциями; в этом последнем сословии находит свлё выражение, по Аристотелю, политическая мудрость. «Душа» государства, как и у отдельного человека, гораздо важнее «тела». [там же, с.200]

Аристотель указывает, что  демократия как перевес бедных в  сфере власти имеет пять разновидностей, зависящих от наделения тех или  иных слоев народа гражданскими правами. Особенностью первого вида демократии является равенство богатых и  бедных – все участвуют во властной деятельности. Во втором виде демократии не все взрослые свободные люди являются полноправными гражданами, Говоря о  третьем и четвёртом виде демократии, Аристотель выделяет господство в них  закона и действие магистратур. В  пятом виде демократии власть принадлежит  не закону, а демосу. Этот вид демократии Аристотель называет «крайней демократией». Роль магистратур здесь сводится к нулю, преследуются лучшие граждане, демос действует тиранически. Такого рода демократия схожа с тиранией. По этому поводу в политике Аристотель говорит: «Кажется, такого роде демократии можно сделать вполне основательный  упрёк и прямо заявить, что она не представляет собою формы государственного строя: там где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя» [3, с.135]

Сам Аристотель из приведенных  форм демократии наиболее приемлемой

считает цензовую демократию, которая основывается на примирении богатых и

 бедных и верховенстве закона.

Под олигархией Аристотель понимает власть богатого слоя и различает  четыре вида олигархии. В первом виде олигархии присутствует очень высокий  имущественный ценз. Большинство  населения не допускается к власти. Второй вид также характеризуется  высоким имущественным цензом. При  этом занятие должностей при этом виде олигархии осуществляется решением самого органа власти и без проведения выборов. При третьем виде должности  передаются по наследству. В четвёртом  виде, помимо того, власть закона заменяется властью магистров. По Аристотелю, этот вид олигархии схож с тиранией и крайней демократией.    

Выделяя политию как лучшую форму государства, Аристотель подчёркивает, что она соединяет в себе лучшие черты олигархии и демократии, но не содержит в себе их негативных сторон. Полития представляется как  смешение, как середина между ними. Аристотель представляет политию как  практически недостижимую форму  государственного строя, так как  чаще всего средний слой в государстве  занимает незначительное место, в то время как ведущую роль занимает  олигархический либо демократический  строй.

Аристотелевская полития  служит неким эталоном для государственных  форм и критерием для определения  их отклонения от норм политической справедливости.

 Аристотель считает политию «средней» формой государства, и в этой форме «средний» элемент доминирует во всём: средний достаток в имуществе, умеренность в нравах, средний класс во властвовании. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй». [3, с.140]