Информационная культура личности

В философской литературе сделана попытка раскрыть специфику  культуры на основе функционального подхода и определить ее как способ деятельности людей. В рамках этого подхода культура существует и развивается как способ функционирования общества, как основная форма осуществления специфической человеческой деятельности, привлечения 
людей к взаимодействию с внешним миром и реализации ими своих потребностей, интересов, целей. По мнению Е. Маркарян, культура выступает как особая “технологическая основа человеческой деятельности, то есть как совокупность средств и механизмов, благодаря которым мотивируется, направляется, координируется, реализуется и обеспечивается человеческая деятельность” [1, с. 23].

Для нашего исследования важно утверждение о том, что культура - не самостоятельная социальная сфера, а сквозная характеристика всей социальной сферы; сущность культуры проявляется, прежде все, в деятельности. Наиболее интересным, по нашему мнению, является концепция В. Семенова, который считает, что в культурной деятельности выражается социальная сущность цивилизованного человека. Он выделяет три основные формы проявления человеческой культуры: во-первых, культурную, культуротворческую деятельность; во-вторых, усвоение культурного деятельности; в-третьих, личностное проявление культуры в непосредственной культурной реальности, то есть это является реализация 
человека в повседневной деятельности, в отношениях, в поведении, в образе жизни, в быту усвоенных культурных достижений, знаний, умений и навыков. 
        Следовательно, главной смысловой единицей культуры, ее интегрированным элементом и движущей силой являются знания и умения. В этой интегрированности оказывается глубокая связь между уровнем знаний и умений общества, с одной стороны, и состоянию и качественной определенностью цивилизации в культуре - с другой.

В современной научной  литературе можно найти еще множество  различных определений понятия “культуры”. Приведем некоторые из них. 
        Культура - это “...совокупность как материальных, так и духовных ценностей, созданных и создаваемых человеком в процессе трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и общества. В понятие “культура” входят не только сами материальные и духовные ценности, но и характерные для каждого этапа человеческой истории методы, способы их создания и использования, то есть определенные трудовые и учебные умения и навыки как в сфере материального производства, так и в сфере науки, искусства, образования, воспитания и т.д.” [2, с. 5].

 Культура - это “...вся система механизмов и средств, которая актуализируется и становится общепринятой (в рамках социальной системы в целом или групп людей, которые входят в ее системы) путем обучения, благодаря своей способности закрепляться в традициях” [1, с. 45]. 
     Все эти определения не противоречат друг другу, а лишь отражают тот факт, что культура, будучи социальным, материальным и психическим явлением, существует в трех формах, которые переходят друг в друга. 
      Прежде всего, культура - приобретенное человечеством многогранное духовное богатство, которое функционирует в виде идей, знаний, умений, убеждений, которыми обладают люди.

В качестве следующей  формы существования культуры, которая может быть названа, деятельной, выступают разнообразные виды деятельности личности. Эти виды деятельности - проявления имеющейся у людей культуры с ее конкретными характеристиками.

И, наконец, так называемая материальная культура, которая воплощена в созданных человеком предметах, в которые они будто вкладывают усвоенные ими в процессе своей жизни и воспитания элементы духовной культуры. 
       При определении любой категории или решении определенной научной проблемы наиболее эффективным является комплексный подход. Поэтому под культурой в широком смысле будем понимать “исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах жизни и деятельности людей, а также в созданных ими материальных и духовных ценностях. Культура включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т.п.), а также человеческую силу и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрения, способы и формы общения людей)” [1, с. 58].

Некоторые авторы рассматривают  культуру как процесс творческой деятельности. 
      Культура - это “...социально значимая творческая деятельность и диалектическое взаимодействие ее результативного (определенного в нормах, ценностях, традициях, знаковых и символических системах и т.д.) выражения и ее процесуальности, которая предусматривает усвоение людьми уже существующих результатов творчества” [12, с. 303].

Соглашаясь с такими утверждениями, отметим, что для  дальнейшего анализа сущности и специфики “информационной культуры личности” будем придерживаться точки зрения Л. Залеской, которая считает, что 
деятельность как способ развития культуры включает в себя, прежде всего, творческую деятельность, в ходе которой создаются ценности культуры [11].  Для нас важен тот факт, что культура рассматривается не просто как деятельность, а как творческая деятельность. Вышесказанное дает возможность расширить понимание культуры и определить ее как целостное 
образование, которое включает личностный и деятельный аспекты. 
       Рассмотрев ключевое понятие “культура личности”, перейдем к анализу понятия “информационная культура личности”. Опираясь на концепцию структуры деятельности, выделяют такие стороны культуры: 
познавательную, коммуникативную, эстетическое, нравственное, физическое, трудовое. При этом познавательная деятельность формирует 
познавательную культуру, мотивационная деятельность - нравственную культуру, художественная деятельность - эстетическую культуру, 
коммуникативная деятельность - коммуникативную культуру, физическая деятельность - физическую культуру. В последнее время возрастает роль информационного компонента любого вида деятельности человека, и поэтому в этой системе культур особое место занимает информационная культура. 
       Обратимся к некоторым вопросам, которые способствовали возникновению и распространению термина “информационная культура” 
непосредственно в отраслях информатики, философии и социологии. В этой связи рассмотрим понятие, смежные с данным термином. 
        Так, в начале 60-х г. ХХ в. стал активно использоваться термин “компьютерная грамотность”. Согласно с мнением В. Оксмана, компьютерная грамотность - это знание принципов работы и возможностей компьютера, а также умение их применять непосредственно в своей деятельности. Н. Русакова определяет термин “компьютерная 
грамотность” как совокупность знаний и умений, необходимых каждому индивиду для эффективного функционирования в своей социальной группе во всех видах деятельности, где компьютерные технологии применяются прямо или косвенно [19, с. 16].

 Различают три уровня компьютерной грамотности: 
- компьютерная грамотность человека, который не имеет компьютера, а знания о нем получает из различных источников информации; 
- компьютерная грамотность, в которой выделяют виды: бытовая компьютерная грамотность;

- профессиональная компьютерная грамотность, в том числе умение программировать; овладение компьютером как интеллектуальным средством, что дает возможность доступа к базам данных; 
    - компьютерная культура - ЭВМ меняет стиль мышления и методология учебного процесса.

Наряду с понятием “компьютерная грамотность”, “информационная  грамотность”. По мнению С. Маркова, информационная грамотность - это совокупность знаний, умений и навыков, овладение которыми позволяет подготовиться к работе с информацией, в том числе с применением компьютера в практической деятельности [19]. Как справедливо 
считают В. Геройменко, А. Лазаревич, Л. Титаренко, будущим специалистам недостаточно владеть компьютерной грамотностью. У них должна быть сформирована компьютерная культура, которая предусматривает не только сформированность собственной компьютерной грамотности, то есть знание компьютера и умение с ним работать, но и потребность получать с его помощью необходимую информацию и знания [19].

Отдельные ученые и практики отождествляют понятия “компьютерная  культура” и “компьютерная грамотность”, а также понятие “информационная культура” и “информационная грамотность”. Так, некоторые ученые отмечают, что используют эти понятия как взаимозаменяемые, а другие видят разницу между компьютерной грамотностью и информационной культурой лишь в количестве усвоенных личностью технологических знаний и умений.

Однако в ряде исследований подчеркивается, что эти понятия  нельзя путать. Например, Н. Розенберг подчеркивает, что понятие “компьютерная культура” относительно понятия “информационная культура” находится в 
подчиненном отношении, то есть компьютерная культура является компонентом информационной культуры [19, с. 34].

Б. Гершунский понимает “грамотность” и “культуру” как характеристики различных уровней подготовленности личности, а именно: через понятия “грамотность” он обозначает некоторый образовательный минимум, а через понятие “культура” наивысшее проявление человеческой образованности [8, с. 291].

Впервые проблема информационной культуры была поднята А.Сухановым в 1988 году. Очевидно, имея такую короткую историю, на сегодняшний время она недостаточно исследована, поскольку содержит ряд дискуссионных вопросов, начиная с самого понятия информационной культуры. 
       Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что существует ряд концептуальных подходов к осмыслению сущности этого феномена. Основными из них являются: технологический, культурологический, императивный, личностный, аксиологический и креативный подходы. При этом наиболее распространенным является первый. Как справедливо отмечает Н. Гендина, “информационная культура преимущественно ассоциируется с технико-технологическими аспектами 
информатизации, овладением навыками работы с персональным компьютером. Преобладает монодисциплинарний подход, в результате которого формирования информационной культуры заключается в обучении основам компьютерной грамотности” [6, с. 103]. Сторонники этого подхода (К. Колин, Ю. Брановський) описывают сущность информационной культуры формуле: “быть культурным - это уметь”; уметь пользоваться средствами современных информационных технологий, иметь представление о все то, что создано человечеством в этой области. По мнению К. Колени, информационная культура - это готовность не только использовать последние достижения информационной техники, а и умение воспринимать новую информацию [1]. Ю. Брановський описывает информационную культуру как определенный уровень эффективности создания, хранения, переработки, передачи, сбора и использования информации, который обеспечивает целостное видение мира и предусматривает последствия принятия решений [1].

Представители культурологического  подхода считают, что информационная культура находится на одном уровне с культурой труда, быта, поведения, речи, а также профессиональной, нравственной культурой. Она своими элементами включена во все виды этих культур. При этом информационную культуру рассматривают как качественную 
характеристику результата развития общества и личности в области производства, передачи, хранения и переработки информации, а также сам процесс деятельности в названной сфере.

Исходя из определения  информационной культуры, можно выделить ее содержание. Примечательно высказывание Г. Итпековой: “На современном этапе перехода от компьютерной грамотности к информационной культуры 
первоочередной задачей... становится приобретение навыков использования новых информационных технологий в своей жизнедеятельности” [13, с. 40]. Такого же мнения придерживается и Н. Каменовска, которая считает, что совокупность знаний, умений и навыков, необходимых для существования в мире информации, является важной составляющей информационной культуры личности. Таким образом, принимая во внимание приведенные мнения, можно понять, что “информационная культура” содержит, как составляющую, “компьютерную грамотность” [1].

Несмотря на то, что навыки использования СИКТ является необходимой предпосылкой успешной деятельности человека в информатизированном обществе, как было доказано многочисленными исследованиями, они, однако, не исчерпывают всего многообразия требований к личности, обусловленных разноплановыми изменениями, которые повлекли качественно новое состояние общественной жизни. Такого мнения придерживается, в частности, и С. Бешенков, который отмечает существенные потери психологического и социального характера при сохранении действенности приоритетов технократического подхода, что “преувеличивает значение информационных сведений и представляет компьютер как инструмент быстрого реагирования на изменения в окружающей среде. Человек же уподобляется устройства для переработки информации. Девальвирует ценность знания как системного представления о мире. А потому обучать владению суперсовременными программными средствами еще не означает готовить человека, который ориентируется в 
море информации” [3, с. 17]. Таким образом, важнейшей задачей современности является содействие становлению личности. Однако не вызывает сомнения, что содержание требований относительно культуры личности в значительной степени меняется в результате существенных изменений общественной жизни, а именно информатизацией общества. 
         Относительно требований целенаправленного влияния на формирование культуры личности и ее составляющей - мировоззренческой 
культуры, то больше всего авторы настаивают на важности проработки проблемы включения в мировоззрение такой важной на сегодняшний день его доли, как знания о феноменах информации и информационного общества. Не детализируя проблему, ученые отмечают, что неудовлетворительное ограничения контекста технико-технологической 
деятельности или контекстом ресурсной концепции, хотя они и дают достаточно содержательные представления о закономерностях 
информационных процессов.

  Мировоззренческое овладения феноменом информации в любом объеме имеет не только значение построения определенного теоретического каркаса мировоззрение, которое является неотъемлемой характеристикой духовной культуры личности; они имеют непосредственную связь с инструментальными навыками, необходимыми современному человеку, создавая основы понимания того, что человек умеет делать и делает.      

        Поэтому можно констатировать, что мировоззренческая составляющая культуры предусматривает развитие культуры мышления. Определение возможных изменений относительно характера умственной деятельности человека и ее мышления вследствие внедрение СИКТ весьма разнообразны: от “освобождения от рутинности в интеллектуальной деятельности”, “творческое мышление”, “критическое мышление”, что переводится как “умение выбирать информацию”, “ориентация на саморазвитие и самообучение” и др., - к ожиданий принципиального изменения “самого мышления как элемента общей культуры человека” [3]. Некоторые ученые обосновывают важность системного типа мышления, по условию овладение которым качественно меняются представления о мире. А системное видение человеческой среды жизнедеятельности, в свою очередь, влияет и на видение человеком самого себя, своего места в естественном, 
социальном, информационном окружении. В этом усматривается возможность избежать негативных последствий информатизации всех сфер общественной жизни, прежде всего, потери реального связи с миром и замены его “виртуальной реальностью”.

Мировоззренческая культура предполагает умение общаться, что  в наше время входит в число ведущих характеристик культуры личности вследствие того, что коммуникация является определяющим фактором человеческого существование в информационном обществе. Однако, позитивные последствия коммуникации с помощью СИКТ сочетаются с такими, которые имеют нежелательный для человека и общества негативное влияние.   Примером этого является интернет-зависимость, которая в настоящее время пока не признана болезнью, но это реально существующий феномен. Таким образом, такая характеристика ИК как культура общения должен быть соответствующим, то есть предусматривать формирование навыков относительно предупредительных мероприятий. В таком плане возрастает степень свободы выбора, а современный человек, обладая высокой ИК, должна уметь выбирать из многих возможных вариантов такие, которые являются безопасными для нее.

Поэтому, подытоживая  осуществлен анализ составляющих ИК, можно прийти к выводу, что в имеющихся характеристиках представлено два уровне понимания основ ИК. Один уровень понимания связанный с раскрытием содержания совокупности знаний, навыков, умений, которые непосредственно отвечают деятельности человека в информационном 
среде посредством СИКТ. Второй уровень понимания связан с характеристикой необходимых изменений мировоззренческой культуры личности (мировоззрения, мышления, общения, сосуществования с другими людьми и др.).