Концепция развития научного знания К. Поппера

Практика, естественно  и объективно устремилась по другому  пути – практические работники стали  создавать инновационные модели социальных, экономических, технологических, образовательных и т.д. систем сами: авторские модели производств, фирм, организаций, школ, авторские технологии, авторские методики и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что взаимодействие науки и техники является весьма и весьма необходимым. Однако очень  трудно определить, что из них является определяющим: или развитие науки  приводит к развитию техники, или  техническое несовершенство оборудования требует развития науки.

Но можно  сказать абсолютно точно, что то государство, которое поставит развитие науки во главу угла, получит небывалое преимущество перед остальными странами. Так было с Испанией, которая не побоялась довериться научным расчетам и стала морской державой. Так было и с Англией, которая пошла вслед за наукой и тем самым увеличила свой промышленный потенциал, что, в вою очередь, помогло ей стать лидером в мировом сообществе.

И, очевидно, процесс взаимного сближения  науки и практики и является одним  из характерных признаков нашего времени. Но также очевидным является и то, что наука и техника  сейчас идут в одной упряжке, и  куда доведет их "взаиморазвитие" - то ли к прогрессу, то ли к регрессу – сказать невозможно. Потому что единственным сдерживающим фактором любого недоброкачественного использования науки всегда была нравственность, которая сейчас ходит не только на второй план, но даже и не на третий. 

проблема  классификации наук

Наука как таковая, как целостное развивающееся  формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных  дисциплин. Выявление структуры  науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук — раскрытие  их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение  их связи в виде логически обоснованного  расположения в определенный ряд ("структурный  срез"). Поскольку наука не есть нечто неизменное, а представляет собой развивающуюся целостность, исторический феномен, то возникает проблема периодизации истории науки, т. е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития ("эволюционный срез"). Обе проблемы решаются по-разному в зависимости от предмета исследования отдельных наук, их методов, целей научного познания и других многообразных обстоятельств.

Одна из первых попыток  систематизации и классификации  накопленного знания (или "зачатков", "зародышей" науки) принадлежит  Аристотелю. Все знание — а оно  в античности совпадало с философией—в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Аристотель в свою очередь разделил (по его предмету) на три части: а) "первая философия" (впоследствии "метафизика") — наука о высших началах и первых причинах всего существующего, не доступных для органов чувств и постигаемых умозрительно; б) математика; в) физика, которая изучает различные состояния тел в природе. Созданную им формальную логику Аристотель не отождествлял с философией или с ее разделами, а считал "органоном" (орудием) всякого познания.

Проблема классификации  наук на разных этапах развития научного знания решалась по-разному. В период развития эмпирических знаний природа  разделялась на три царства: минералов, растений и животных.

проблемы сегодняшнего дня классификации наук. Трудности  возникают прежде всего в результате таких следствий интеграции, как диффузия идей, понятийного аппарата, методов и познавательных средств одних наук в другие, формирование новых наук на стыках известных областей знания, комплексный характер исследования объектов познания.

До сравнительно недавнего времени, как правило, строились системы теоретических, фундаментальных наук, причём главным  образом естественных и математических. Хуже обстояло дело с классификацией общественных и вообще гуманитарных наук и ещё гораздо хуже с классификацией прикладных (практических), и, прежде всего  технических, наук. Между тем задача построения полной системы наук предполагает охват всех наук вообще, в том  числе прикладных, практических. Но для решения такой задачи необходимо выработать единый, общий для всех наук принцип, который давал бы возможность  включать их в полную систему или  классификацию. После этого мы смогли бы проследить, как реализуется этот принцип при рассмотрении трёх основных сторон всей совокупности человеческих знаний, причём за основу в данном случае нам придётся брать не отдельные науки и научные дисциплины, а некоторые их группы, с тем, чтобы определять последовательный порядок их расположения и взаимосвязь между собой, выраженную посредством установленного нами общего принципа построения этой полной системы.

Классификация –  это один из синонимов логической операции деления (но не разновидность). Классификацию по отношению к  делению можно рассматривать  как результат. Классификация –  процедура логическая.

Деление / классификация  – это логическая операция, с  помощью которой объем понятия  раскладывается на какие-то части.

Понятие – это  мысль о существенных признаках  предметов, выражающихся в языке. Это  концепт языкового выражения.У понятия как особой формы мышления есть 2 характеристики: объем понятия - все те предметы, на которые обращено понятие, т.е. мысль; содержание – это совокупность существенных признаков тех предметов, которые составляют объем понятия.

Науки: гуманитарные, естественные, точные, математические, экономические, макроэкономика, логика, психология.

Отношения устанавливают  только по объему, но не по содержанию. В конечном счете все проблемы по классификации наук проявляются как невозможность совершить упомянутую классификацию без нарушения логических правил: требования одного основания и правило запрещающее членам деления иметь общий элемент. Т.е. проблемы в качестве своего источника имеют трудность отыскания такого единого основания деления, которое было бы существенным признаком для любой науки. Но по-прежнему имеющим гносеологическую ценность считаются 2 главных подхода:

Деление наук по предмету, Деление по методу.

Деление наук по предмету, по – прежнему, доминирует над делением наук по методу. На сегодня самыми распространенными типами деления наук явл.:

• деление на науки  о природе и науки о культуре

• деление на науки  о природе (естественные) и науки  о духе (гуманитарные).

Науки о природе  – это вся совокупность наук о  природе, рассматриваемых в их взаимной связи, единстве, целостности.

Науки о культуре – это множество науч. дисциплин, изучающих человеческую деятельность во всех ее главных аспектах – предметном, целевом, процессуальном, результатном. В зависимости от предмета деятельности деятельность подразделяется на: производственную, социальную, информационную. В зависимости от цели деятельность делится: на высокую (более значимую), на низкую.

В зависимости от характера процесса: творческая или  изменяющаяся, репродуктивная или развивающаяся.

В зависимости от результат: материальная, духовная.

Классификация на науки  о природе и науки о духе. Это деление было предложено Дельтеем. Науки о духе – комплекс дисциплин, изучающих универсальные ценности, их природу, функции и проявление в человеческой жизни, в коллективном и индивидуальном поведении людей. Универсальные ценности: Бог, благо, добро, истина, красота, любовь, справедливость и т.д. Дельтей: гуманитарные науки используют в основном интерпретационные методы (понимание, истолкование), т.е. герменевтику, а науки о природе используют нематематические методы (зноподобные), т.е. ориентированные на открывание законов. Проявления в гуманитарных науках: поступки, переживания людей. 
 

взаимодействие  наук как фактор их развития

В процессе развития науки происходит все более тесное взаимодействие естественных, социальных и технических наук, усиливающееся "онаучивание" практики, возрастание активной роли науки во всех сферах жизнедеятельности людей, повышение ее социального значения, сближение научных и вненаучных форм знания, упрочение аксиологической (ценностной) суверенности науки.

Разделение науки  на отдельные области обусловлено  различием природы вещей, закономерностей, которым последние подчиняются. Различные науки и научные  дисциплины развиваются не независимо, а в связи друг с другом, взаимодействуя по разным направлениям. Одно из них - использование  данной наукой знаний, полученных другими  науками. "Ход мыслей, развитый в  одной ветви науки, часто может  быть применен к описанию явлений, с  виду совершенно отличных. В этом процессе первоначальные понятия часто видоизменяются, чтобы продвинуть понимание как явлений, из которых они произошли, так и тех, к которым они вновь применены"

Один из важных путей  взаимодействия наук - взаимообмен  методами и приемами исследования, т.е. применение методов одних наук в других. Особенно плодотворным оказалось  применение методов физики и химии  к изучению в биологии живого вещества, сущность и специфика которого одними только этими методами, однако, не была "уловлена". Для этого нужны  были свои собственные - биологические  методы и приемы их исследования.

Следует иметь в  виду, что взаимодействие наук и  их методов затрудняется неравномерностью развития различных научных областей и дисциплин. Методологический плюрализм - характерная особенность современной  науки, благодаря которой создаются  необходимые условия для более  полного и глубокого раскрытия  сущности, законов качественно различных  явлений реальной действительности. В самом широком плане взаимодействие наук происходит посредством изучения общих свойств различных видов  и форм движения материи. Взаимодействие наук имеет важное значение для производства, техники и технологии, которые сегодня все чаще становятся объектами применения комплекса многих (а не отдельных) наук.

Действительно, как  мы видели, взаимодействие наук осуществляется не "вообще",а в связи с изучением конкретных практических и научных проблем и ведет к образованию новых блоков, комплексов общественно-научного, естественнонаучного и технического знания. За этим взаимодействием, следовательно, стоят процессы не только интеграции, но и дифференциации научного знания, появления новых исследовательских областей и направлений. Можно, таким образом, утверждать, что усиливающаяся взаимосвязь наук никоим образом не совпадает с ликвидацией выработанной в ходе многовекового развития науки дисциплинарной формы организации научной деятельности, тем более что сама эта форма обладает достаточной гибкостью для того, чтобы не только существовать, но и быть эффективной в новых, быстро меняющихся условиях. Не отменяя сложившейся структуры научного знания, усиливающееся взаимодействие общественных, естественных и технических наук оказывает все более заметное воздействие как на методологию научного познания, так и на организацию научных исследований. Комплексность – важнейшая черта современной науки, необходимейшее условие для того, чтобы точно и полно отобразить исследуемый объект, охватить все его стороны одновременно, в их взаимосвязи. В современной науке изучаемый объект рассматривается, как правило, не с точки зрения отдельных, относительно обособленных его сторон, а именно как единое целое. Здесь требуется единство анализа и синтеза. Значит, все науки без исключения, изучая какой-либо объект с разных сторон, должны все время исходить из его целостности, учитывать нераздельность и взаимовлияние всех его аспектов и проявлений. Один из важных и показательных результатов усиливающегося взаимодействия наук – возникновение и распространение в современном познании широких научных подходов и методов (кибернетики, теории информации, системного исследования и т. д.), которые находят применение в самых разных сферах науки, при изучении объектов самого различного содержания. Дальнейшее развитие таких научных подходов и методов, введение их в повседневный обиход – еще один путь к укреплению взаимосвязи общественных, естественных и технических наук. 

обыденное и научное познание

Стремление изучать  объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического  преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое  вплетено в практику и развивается  на ее основе. По мере того, как развитие практики опредмечивает в орудиях функции человека и создает условия для элиминации субъективных и антропоморфных наслоений при изучении внешних объектов, в обыденном познании появляются некоторые виды знаний о реальности, в общем-то сходные с теми, которые характеризуют науку.

Зародышевые формы  научного познания возникли в недрах и на основе этих видов обыденного познания, а затем отпочковались  от него (наука эпохи первых городских  цивилизаций древности). С развитием  науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей цивилизации  ее способ мышления начинает оказывать  все более активное воздействие  на обыденное сознание. Это воздействие  развивает содержащиеся в обыденном, стихийно-эмпирическом познании элементы объективно-предметного отражения  мира.

Способность стихийно-эмпирического  познания порождать предметное и  объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Характеристики, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Тот факт, что наука  обеспечивает сверхдальнее прогнозирование  практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет  дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие  фрагменты реальности, которые могут  стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она  постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает  человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.

Эти особенности  объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые  применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его  основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения  объектов, вплетенных в наличную практику человека