Концепция развития научного знания К. Поппера

Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для  науки есть доказательное знание. Знание должно быть подтверждено фактами.

 Научное познание  есть сложный, противоречивый  процесс производства и воспроизводства  новых знаний, образующих целостную  и развивающуюся систему понятий,  теорий, гипотез, законов и других  идеальных форм, – закрепленных  в языке Процесс непрерывного  самообновления наукой своего  концептуального и методологического  арсенала - важный показатель (критерий) научности. (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Обыденное познание существовало с самого зарождения человечества, доставлявшее элементарные сведения о  природе и окружающей действительности. Основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, несистематический  характер. Является исходным пластом  всякого познания. Обыденное знание: здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции.

Его особенностью является то, оно используется человеком практически  неосознанно и в своем применении, не требует предварительных систем доказательств.

Другая его особенность  — принципиально бесписьменный  характер. Ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком.

Особую форму вненаучного знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. Народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику. Можно выделить конденсат народной науки в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр.

Как подчеркивал  Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод - это совокупность правил поведения и требований к  деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной  реальности. Метод - это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте.  

методы  научного познания

Существуют различные  типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и  способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.

Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов  на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много  субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу  действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.

Познание начинается с наблюдения. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

Метод моделирования  основан на создании модели, которая  является заместителем реального объекта  в силу определенного сходства с  ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком  понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.

Анализ  и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

Индукция  и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы. 

критерии  и нормы научного познания

Критерии научности  знания – это правила оценки продуктов  познания на их соответствие стандартам науки. Рассмотрим содержание некоторых  из них.

Непротиворечивость. Логика различает четыре смысла непротиворечивости [см.: 2, с.38], два из которых – следующие:

a) непротиворечивость относительно отрицания: теория непротиворечива в данном смысле, если в ней одновременно не доказываются утверждения А и;

b) семантическая непротиворечивость: теория семантически непротиворечива, если всякая ее теорема является всегда истинной.

То есть первое –  когда утверждения не противоречат одно другому; второе – не противоречат истине. К б) естественнонаучная теория стремится, но противоречия в смысле а) недопустимы.

Полнота. «С формально-логической точки зрения система считается полной, если:

1) все истинные  утверждения, которые формулируются  в ее языке, могут быть доказаны (семантическая полнота);

2) присоединение  к ней в качестве аксиомы  какого-то недоказуемого в ней  утверждения ведет к противоречию (синтаксическая полнота)» [2, с. 39].

Опытная оправдываемость означает «принципиальную эмпирическую опробуемость систем знания» [2, с.56]. Этот критерий имеет две разновидности: верифицируемость и фальсифицируемость.

Эмпирическое  подтверждение (верификация). Считают, что «если теория (Т) имеет наблюдаемые следствия (О), то решение вопроса об истинности Т сводится к поиску О» [2, с. 57].

Эмпирическое  опровержение (фальсификация). Если из Т дедуцируется О и на практике О не наблюдается, то по modus tollens получаем опровержение теории [см.: 2, с. 59; 1]:

Интерсубъективность. «... результаты наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимыми, т. е. чтобы любой (курсив мой. – В.О.) ученый соответствующей области знания мог получить их, а это означает, что результаты не должны зависеть от субъекта, т. е. должны быть интерсубъективными» [3, с. 12]. «...Объективность научных высказываний основана на возможности их интерсубъективной проверки» [4, с. 68].

В самом деле, последние  два критерия призваны защитить науку  от положений, неадекватно отражающих действительность. Например, пролистав  книгу одного академика под названием  «Астральное тело», мы обнаруживаем схему строения астрального тела и ни одного намека на результаты измерений. По данным экспертов, этот ученый «ничего  не мерил». Нет гарантий, что упомянутая схема не является лишь плодом его  воображения.(Если упомянутая работа связана с верованием, то это дело личное. Но тогда мы не имеем права брать ее под эгиду науки).

Как и всякая деятельность, научное исследование регулируется определенными правилами, образцами, принципами, которые выражают идеалы и нормы, принятые в науке на определенном этапе ее исторического развития. В их системе выражены ценностные ориентации и цели научной деятельности, а также общие представления  о способах достижения этих целей. Например, для всех научных знаний является обязательным критерий непротиворечивости либо принципиальной проверяемости их суждений, теорий и других структур знания.

Среди идеалов и  норм науки можно выделить два  взаимосвязанных “блока”: а) собственно познавательные установки, которые  регулируют процесс воспроизведения  объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые  фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют  процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ  и учреждений друг с другом и с  обществом в целом и т.д.

Эти два аспекта  идеалов и норм науки соответствуют  двум аспектам ее функционирования: как  познавательной деятельности и как  социального института.

Идеалы и нормы  научного познания регулируют становление  и развитие специальных картин мира различных наук. Они целенаправляют также их синтез в общую картину мира. Причем идеалы объяснения и описания, в соответствии с которыми создавались специальные картины мира лидирующих отраслей науки, приобретают универсальный характер и выступают в качестве основ построения общей научной картины мира.

Идеалы и нормы  науки регулируют становление и  развитие не только картины мира, но и связанных с ней конкретных теоретических моделей и законов, а также осуществление наблюдений и формирование исторических фактов. Они как бы запечатляются в соответствующих образцах знания и таким путем усваиваются исследователем. В этом случае исследователь может не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур, многие из которых ему представляются само собой разумеющимися. Он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. В этом смысле процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные знания.

В системе таких  знаний и способов их построения возникают  своеобразные эталонные формы, на которые  ориентируется исследователь.

Идеалы и нормы  научного объяснения должны способствовать расширению области применения научного закона или теории, т.е. обеспечить охват  возможно большего количества объясняемых  фактов. Обычно теоретические законы выступают в рамках определенной системы теоретического знания, обеспечивая  тем самым наиболее полное и глубокое объяснение изучаемой области реального  мира. Именно поэтому стремление каждой науки к построению целостной  системы теоретического знания служит для нее идеалом организации  научного познания.

Другими важнейшими идеалами научного объяснения служат адекватность и эффективность полученных результатов. Адекватность достигается  с помощью логических, эмпирических и методологических норм исследования. Логические нормы объяснения требуют, чтобы объясняемый факт был, во-первых, логическим следствием объясняющего его  закона или обобщения, во-вторых, тех  начальных условий, которые относятся  к объясняемому факту. Эмпирические нормы требуют, чтобы все посылки  объяснения были истинными. Наконец, методологические нормы должны обеспечивать возможность  независимой проверки знания, чтобы  убедиться в адекватности объяснения.