Концепция развития научного знания К. Поппера

Предпосылками Н.Р. могут  служить:

– внутридисциплинарное развитие (возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины)

– междисциплинарные  взаимодействия (перенос идеалов  и норм исследования из одной научной  дисциплины в другую -> принципиально  новые открытия = парадигмальная прививка)

Научные революции  обычно затрагивают мировоззренческие  и методологические основания науки, нередко изменяя сам стиль  мышления. Поэтому они по своей  значимости могут выходить далеко за рамки той конкретной области, где  они произошли.

=> Можно говорить  о частнонаучных и общенаучных революциях.

– Частнонаучная революция меняет парадигму в какой-то отдельной области знания (например, химия, физика и т.д. Появление радиотелескопа означало революцию в астрономии).

– Общенаучная революция  в какой-то мере переворачивает всё  здание науки (Дарвиновская революция  по своему значению вышла далеко за пределы биологии, коренным образом  изменила наши представления о месте  человека в природе, оказала сильное  методологическое воздействие, повернув мышление ученых в сторону эволюционизма).

В зависимости от того, какой компонент основания  науки перестраивается, различают 2 разновидности научных революций:

а) идеалы и нормы  научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается;

б) одновременно с  картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и  ее философские основания.

Перестройка оснований  науки в периоды научных революций  осуществляется с одной стороны  под давлением нового эмпирического  и теоретического материала, возникающего внутри научных дисциплин, а с  другой,-- под влиянием социокультурных факторов.

Научные революции  представляют собой своеобразные “точки бифуркации” в развитии знания, когда обнаруживаются различные  возможные направления (сценарии) развития науки. Из них реализуются те направления (исследовательские программы), которые  не только дают позитивный эмпирический и теоретический сдвиг проблем (И. Лакатос), но и вписываются в культуру эпохи, согласуются с возможными модификациями смысла ее мировоззренческих универсалий. В принципе при других поворотах исторического развития культуры и цивилизации могли бы реализоваться иные (потенциально возможные) истории науки. В периоды научных революций культура как бы отбирает из множества возможных сценариев будущей истории те, которые наилучшим образом соответствуют ее базисным ценностям.

Главным условием появления  идеи научных революций явилось  признание историчности разума, а следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности.

Философия XVII-первой половины XVIII в. рассматривала разум  как неисторическую, самотождественную способность человека. Принципы и нормы рассуждений, с помощью которых добывается истинное знание, признавались постоянными для любого исторического времени.

Только в XIX в. представление  о внеисторичности разума было поставлено под сомнение. Французские философы (Сен-Симон, О. Конт) выделили стадии познания в человеческой истории, а немецкие мыслители послекантовского периода (особенно Гегель) показали, что субъект познания вторичен. => историчность разума, с помощью которого осуществляется процесс познания.

аким образом, итогом первой научной революции было формирование нового научного типа рациональности, который характеризуется механистичностью, отсутствием историчности, объективностью, жесткой причинно-следственной детерминацией. Этот тип рациональности определяется как классический.

Вторая и третья научные революции (конец  XVIII –  первая  половина  XIX вв.; конец XIX – середина XX вв.) разрушили механистический  взгляд на мир благодаря идее развития. Диалектизация природы привела к представлениям об историчности познающего субъекта, его разума. Истина стала определяться как историческая, имеющая привязку к определенному времени. Появляются идеи, в которых указывается на необходимость введения субъективного фактора в содержание научного знания. Начинает размываться принцип тождества мышления и бытия: если в классической рациональности господствовало убеждение, что природа расчленена соответственно категориям нашего мышления, то в период второй революции возникает проблема: как избежать того, чтобы образ теории «не начал казаться собственно бытием» (Больцман). В этот же период была поставлена под сомнение возможность слов адекватно отражать, выражать содержание мышления и образа действительности.

Третья научная  революция размыла классический тип рациональности и утвердила  неклассическую рациональность. Основными  содержательными элементами этого  типа рациональности являются:

Объект не дан  мышлению в первозданном виде; мышление изучает объект в том виде, в  каком он предстает ему во взаимодействии с прибором.

Поскольку любой  эксперимент в науке проводится исследователем, то и его результаты зависят от того, какие вопросы  он задает в начале исследования и  как отвечает на них в конце (субъективизм).

Возникло сомнение в возможностях субъекта реализовать  идеальные модели, сконструированные  разумом, поскольку само бытие сложно, многогранно, «непрозрачно» («скептицизм»).

Идеал единственно  возможной теории, способной с  фотографической точностью отразить исследуемый объект, заменило представление  об истинности и допустимости нескольких отличающихся друг от друга описаний одного и того же объекта (плюрализм); исследователи признают относительность  истин и картины природы, формировавшиеся  на том или ином этапе естествознания.

преемственность в развитии науки  и проблема соотношений  научных теорий друг с другом

Важнейшая черта  научного мировоззрения – возможность  передачи накопленного знания через  поколения. Действительно, нельзя говорить о существовании науки, если каждое поколение исследователей начинает накопление знания с нулевой отметки. Причем необходимым компонентом  передачи научного знания является наследование знания через освоение текста. Таким  образом, преемственность науки  не сводится к прямой передаче опыта  в ходе общения старшего поколения  с младшим, а предполагает существование  некоторого «эталонного знания», сохраняющегося многими поколениями и служащего  основанием для развития той или  иной дисциплины. Это подразумевает  наличие ряда представлений, не подвергаемых критике и пересмотру на протяжении всего времени существования  данной научной дисциплины. В случае пересмотра этих представлений или  полного отказа от них научная  дисциплина либо кардинально изменяется, либо просто перестает существовать. Если рассматривать науку как  единое мировоззрение, имеющее характеристики, общие для всех частных дисциплин  и одинаковые во все исторические периоды их развития, то необходимо допустить наличие представлений, инвариантных для всех научных теорий и стабильных в течение всего  времени существования науки. Если отвергнуть наличие таких стабильных компонентов знания, то необходимо рассматривать науку как совокупность независимых друг от друга воззрений, методологически не связанных между  собой.

История развития науки  позволяет утверждать, что периоды  спокойного, нормального развития науки  отражают ситуацию, когда все научные  дисциплины развиваются в соответствии с установленными закономерностями и принятой системой предписаний. Нормальная наука означает исследования, прочно опирающиеся на прошлые или имеющиеся  научные достижения и признающие их в качестве фундамента последующего развития. В периоды нормального развития науки деятельность ученых строится на основе одинаковых парадигм, одних и тех же правил и стандартов, научной практики. Возникает общность установок и видимая согласованность действий. Она обеспечивает преемственность традиций того или иного направления. Ученые не ставят себе задач создания принципиально новых теорий, более того, они даже нетерпимы к созданию подобных "сумасшедших" теорий другими.

Научное сообщество на стадии научных революций создает  научный образец (парадигму). Парадигма - это совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию. У Куна наука понимается столь широко, что впору утверждать о выходе за пределы всякого позитивизма. Позитивизм, по определению, борется за чистоту науки. Кун же фактически имеет в виду всю совокупность ценностей и убеждений научного сообщества.

Период господства той или иной парадигмы Кун  обозначает понятием ?нормальная наука?. Этот период заканчивается, когда парадигма "взрывается" изнутри под давлением "аномалий" (проблем, неразрешимых в ее рамках). Наступает кризис, или революционный период, когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового "нормального" периода, и весь процесс повторяется заново.

Кумуляционное (то есть путем постепенного накопления) развитие научного знания в рамках определенной парадигмы происходит путем решения задач-головоломок. Парадигмы обладают таким свойством как несоизмеримость, которое означает, что невозможно установление каких-либо логических отношений между сменяющими друг друга теориями. Этот тезис связан с утверждением того, что не существует фактов, независимых от парадигмы, и следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Напротив, ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся "видеть мир" сквозь ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. С этим связано отрицание Куном преемственности в эволюции науки: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения, а научные сообщества просто вытесняют друг друга.

В основе научных  теорий лежат СТАНДАРТЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ПОНИМАНИЯ. Ученый считает понятными те события или явления, которые соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в "матрицу понимания", считается аномалией, устранение которой (т.е. улучшение понимания) выступает как стимул эволюции науки. Рациональность научного знания, по Тулмину, есть соответствие принятым стандартам понимания. Стандарты рациональности меняются с изменением научных теорий непрерывного процесса отбора концептуальных новшеств.

Теперь все признают, что в развитии науки огромную роль играет преемственность идей, которая выражается в сохранении всего твердо обоснованного научного знания, а также возможности логического  обобщения и развития существующего  наличного знания. Такая преемственность  наиболее отчетливо видна в абстрактных, теоретических науках, которые не имеют непосредственного контакта с эмпирическим материалом. На первый взгляд может даже показаться, что  они развиваются чисто логически  путем обобщений, экстраполяции  и спецификаций известных понятий  и теорий. 

     взаимосвязь научных и технических  революций

     Для современного человека наука и техника  являются неотделимыми, но так было не всегда. Еще древние греки, не смотря на всю их любовь к философствованию, на ремесло смотрели, как на занятие  простолюдинов, которое было не достойно звания ученого. Даже Архимед обратился  к механике, только из-за осады Сиракуз. Развитие же мировых религий привело к тому, что наука вообще была отвергнуты (многие выдающие представители религиозных движений считали, что наука не нужна, так как есть Библия и Коран, в которых содержатся все основные знания, необходимые людям). Признание роли науки было положено только лишь в эпоху Просвещения, когда Жан-Батис Кольбер, министр ЛюдовикаXIV, создал первую Академию. С этого момента наука получила поддержку государства.

     С первобытных времен, в течение  многих тысячелетий материальное производство совершалось при помощи системы  ручных орудий и инструментов, зависело от личного искусства рабочего, от его силы и ловкости. Применение машин имело место лишь как  спорадическое явление и, главным  образом, на второстепенных участках техники. С 70-х гг. XVIII в. целая серия великих изобретений, вызванных в Англии возросшими потребностями рынка, производит в какие-нибудь 50—60 лет грандиозный переворот в экономике английского общества.

Благодаря широкому размаху колониальной торговли, деятельности Ост-Индской компании, экспорту рабов из Африки, расцвету плантаторского хозяйства в Америке  и Азии, развитию банковского дела, государственного кредита, биржевых спекуляций, а также росту мануфактурного производства, — у английских предпринимателей скопляются огромные материальные ценности, не находящие себе пока достаточной  сферы приложения. С другой стороны, происходящий в Англии в XVI—XVII—XVIII вв. процесс обезземеливания крестьян имеет своим последствием интенсивное  переселение лишенного средств  существования сельского населения  в города, где эти массы людей  образуют с началом промышленного  переворота кадры рабочих новой  фабричной индустрии. Создание машинной техники, повышающей производительность человеческого труда в десятки  и сотни раз по сравнению с  ручной работой, делается возможным  и исторически необходимым.

Развитие  науки, в первую очередь, естественнонаучного  и технического знания обеспечило человечеству развитие индустриальной революции, благодаря  которой к середине ХХ века была, в основном, решена главная проблема, довлевшая над всем человечеством  на протяжении всей истории – проблема голода. Человечество впервые за всю  историю смогло накормить себя (в  основном), а также создать для  себя благоприятные бытовые условия (опять же в основном). И тем  самым был обусловлен переход  человечества в совершенно новую, так  называемую постиндустриальную эпоху  своего развития, когда появилось  изобилие продовольствия, товаров, услуг, и когда, в связи с этим, стала развиваться во всей мировой экономике острейшая конкуренция. Поэтому за короткое время в мире стали происходить огромные деформации – политические, экономические, общественные, культурные и т.д. И, в том числе, одним из признаков этой новой эпохи стали нестабильность, динамизм политических, экономических, общественных, правовых, технологических и других ситуаций. Все в мире стало непрерывно и стремительно изменяться. И, следовательно, практика должна постоянно перестраиваться применительно к новым и новым условиям. И, таким образом, инновационность практики становится атрибутом времени.