Курс лекций по "Философии"

Для этого  периода характерно возникновение философии науки. Первыми из философов этого времени вопрос об основаниях (фундаменте) науки поставили Ф. Бэкон («Новый Органом») и Р. Декарт («Рассуждение о методе»).

Органом – название работы Аристотеля о  методах научного познания (у Аристотеля это дедукция – от общего к частному). Но познание должно базироваться на опытах. Поэтому Ф. Бэкон в качестве исходного метода научного познания рассматривал индукцию (эмпирический метод). По Ф. Бэкону существуют препятствия, которые мешают познанию – идолы (призраки):

1). Идолы  (призраки) рода – нельзя отождествлять  природу человека с объективным  миром. Призраки рода «вскормлены  самой человеческой природой»,  являются следствием несовершенства  органов чувств, которые неизбежно  обманывают, однако они же и указывают на свои ошибки.

2). Призраки  пещеры – человек в познании  использует только свой личный  опыт, т.е. смотрит на мир как  бы из своей пещеры. Этот вид  заблуждений происходит не от  природы, а от воспитания и  бесед с другими. По мнению  Ф. Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внутреннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Преодолеть эти заблуждения можно при использовании коллективного опыта и наблюдений.

3). Призраки  рынка – люди в процессе познания пользуются расхожими мнениями или не критически воспринимают чужие мнения. Этот вид заблуждений проистекает из особенностей социальной жизни человека, от ложной мудрости, от привычки пользоваться в суждениях о мире расхожими представлениями и мнениями. Они, по мнению Ф. Бэкона, наиболее тяжкие из всех, так как «они внедрены в разум согласованием слов и имен».

4). Призраки  театра – люди опираются на  авторитеты без критического  восприятия этих авторитетов  (имеется в виду период господства схоластики Средневековья, когда все было расписано). Этот вид заблуждений связан со слепой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения. Они заслоняют глаза пеленой как катаракты, продолжают плодиться, и, возможно, - в будущем их будет еще больше. А потому «истина – дочь времени, а не авторитета».

Очистив разум от призраков, следует выбрать  метод познания. По мнению Ф. Бэкона нужно начинать с выделения в  вещи элементарных форм и познавать  эти формы, сопоставляя их с фактами  и данными опыта. Путь истинного познания – индукция, т.е. движение познания от единичного (частного) к общему. Индукция, по Ф. Бэкону, - компас корабля науки.

Определяя индукцию как истинный метод, Ф. Бэкон  вместе с тем не выступает против дедукции и общих понятий. Но они  должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных, фактов и не отрываться от опыта, эксперимента. Истинность общих дедуктивных понятий, по Ф. Бэкону, может быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением. Особенность индуктивного метода Ф. Бэкона – анализ. Это аналитический метод, основанный на «расчленении» природы в процессе ее познания. Познав первичные, простые элементы, можно постичь тайну природы (материи) в целом и тем самым добиться власти над природой. Влияние Ф. Бэкона на развитие науки велико, поскольку его философия явилась выражением духа экспериментального естествознания.

С появлением тезиса появляется и антитезис в  лице Р. Декарта. По мнению Р. Декарта начинать надо с разума, потому что чувства обманывают. Предпосылки науки должны быть несомненными. По Р. Декарту сам факт сомнения есть несомненный факт; сомневаюсь, следовательно, мыслю. Следовательно, мышление должно выступать в качестве научного метода.

Обе эти  противоположные точки зрения взаимосвязаны. Познание начинается с чувства, с эмпирии. Но только эмпирических фактов недостаточно. Чтобы выявить закон нужны обобщения – абстрактное мышление, сам по себе эмпирический факт не дает оснований для выявления закономерностей.

Это первый этап в развитии философии науки.

Второй  этап в развитии философии науки связан с позитивизмом – для него характерны позитивистские традиции в философии науки, отличающиеся неоднородностью.

1). Классический  позитивизм. Основные представители:  Огюст Конт, Шмидт (?), Герберт Спенсер.

О. Конт написал работу «Курс позитивной философии» в 30-е гг. 19 в., поэтому с этого периода датируется классический позитивизм (Конт – основоположник). Метод заключается в том, чтобы избавиться от таких явлений, как идеология, психология и т.д. Появляется понятие метафизики метода философии. Метафизика имеет 2 смысла: 1) метод, противоречащий диалектике (Гегель); 2) от Аристотеля – метод, берущий начало от религии. По Конту нужно избавиться от метафизики (философии в метафизическом ее аспекте), поскольку она не дает знание, способствующее истинному познанию. Специальные знания – позитивные знания. Философия должна быть позитивной наукой, ее следует избавить от метафизики, идеологии. Главным методом познания (эпистемологическим методом) должен стать эмпиризм – исследование конкретных фактов.

Таким образом, можно выделить следующие  отличительные черты позитивизма:

1). Философия  как метафизика – это не  наука.

2). Наука  содержит позитивные знания –  основана на фактах.

3). Философия  может стать наукой, если она основана на фактах.

Такова  позиция О. Конта и позитивизма  в целом. О. Конт полагал, что позитивистская философия – это самая истинная философия науки.

Второй  этап позитивизма: махизм (от фамилии одного из ведущих представителей: Мах) или эмпириокритицизм (критика опыта).

 Возникает  в 70 – 90-е гг. 19 в. в Австрии  и Швейцарии. Основные представители:  Э. Мах, Р. Авенариус. Данное направление представляет собой психологическую форму позитивизма. С точки зрения Маха, всякая научная теория состоит не в фактах и в их анализе, а в «экономном» описании явлений, поэтому основной принцип по Маху – принцип «экономии мышления». Другой принцип познания по Маху – принцип редукции (сведения) – теоретический уровень познания в любой научной концепции должен быть сведен на уровень человеческого опыта. Всякое научное понятие должно выражаться через опыт.

Второй  этап редукции состоит в том, что  сам человеческий опыт нужно свести к ощущениям (достоверным ощущениям), т.е должна действовать схема:

                                                              научные положения                              

                                                                          опыт

 

                                                                      ощущения

Другими словами, по Маху получается, что в основе научного познания лежат ощущения (психология). Для того, чтобы научная теория была научной, не нужно описывать причину, нужно описывать явления и ощущения. Причины этих ощущаемых явлений нас не должны интересовать. Если основная черта позитивистской философии – анализ науки, то на втором этапе (махизм) – анализ ощущений.

Третий  этап позитивизма: 20 в. – 40-е гг. 20 в. – неопозитивизм. Основные представители: Шлик, Нейрат, Карнар, Айер.

Главная задача философии неопозитивизма – это анализ языка науки, поэтому этот этап по другому называют аналитический позитивизм (логический позитивизм). Неопозитивизм представляет собой логико-эпистемологический подход к исследованию науки, когда объектом философии науки становится логическая структура научных теорий.

Неопозитивизм ищет опору науки и считает, что  все недостатки науки происходят из-за того, что язык науки неправильный. Чтобы научная теория была истинной, нужен правильный язык. В основе языка науки должны лежать элементарные научные предложения (протокольные (необходимые) предложения, или пропозиции). Чтобы теория была научной пропозиции должны непосредственно опираться на экспериментальные факты, которые можно проверить (верифицировать). Цель логических позитивистов заключается в том, чтобы подвергнуть все знание критическому анализу с точки зрения верификации. Верификация – это проверка истинности высказываний эмпирическим путем. Поэтому проблема верификации является главной для деваркации (разделения) знания научного и ненаучного, а именно: научное знание поддается верификации, это знание очищено от метафизики (в аристотелевском смысле), идеологии, психологии; а вненаучное знание не поддается верификации (философия в метафизическом смысле).

Основные  идеи логического позитивизма (неопозитивизма):

1) сведение  философии к анализу языка  науки;

2) утверждение  принципа верификации;

3) физикализм  – попытка сведения всех языков  науки к языку физики (это связано  с тем, что физические суждения  наиболее верифицируемые);

4) редукционизм: теоретический уровень должен быть сведен к эмпирическому и верифицирован; редукционизм – это метод познания;

5) антиисторизм;

6) исключение  познающего субъекта из научного  познания;

7) устранение  метафизики из научного познания;

8) кумулятивизм  – заключается в том, что развитие знания происходит путем плавного, постепенного (без скачков) добавления новых положений к старым знаниям;

9) конвенционализм  (от слова конвенция – соглашение), в соответствие с которым соответствие  между базисом науки (эмпирическими фактами) и теориями осуществляется на основе конвенции (соглашения); истина достигается путем соглашения (считать что-либо за истину).

Во второй половине XX века началась активная критика неопозитивистов. Она шла одновременно по нескольким линиям:

1). Критике  была подвергнута попытка элиминации (устранения) философии из науки.  Классические вопросы метафизики  оказались значимы для анализа  процесса познания (для эпистемологии). Понятие свободы, долга, моральные  отношения, этические принципы  влияют на процесс познания.

2). Как  показала практика, оказалось невозможным  в полной мере формализовать  язык науки.

3). В  структуре научных теорий оказались  метафизические высказывания, которые  не поддаются верификации, а  также общие высказывания, которые  не поддаются верификации (высказывания о прошлом, о будущем, общие законы, например, закон всемирного тяготения). Таким образом, редукционизм подвергнут критике.

С этим связан четвертый этап позитивизма – постпозитивизм (вторая половина XX века). Главная проблема – проблема истинности (существует ли истина). Впервые эта проблема была поднята английским республиканским философом К. Поппером. Этот этап связан с работой К. Поппера «Логика научного открытия» (1959). К. Поппер начинает с критики редукционизма. Редукционизм связан с эмпирическими фактами. Но эти факты могут не только подтвердить, но и опровергнуть теорию, сфальсифицировать ее. Поэтому истинность любой теории в принципе не доказуема, так как могут появиться другие факты, которые могут опровергнуть ее. Поэтому главная задача философии науки не достижение истины, а проблема деваркации научного знания от ненаучного, а главным методом этой деваркации является принцип фальсифицируемости теории. Именно фальсификация делает теорию научной. Те теории, которые в принципе не фальсифицируемы (не опровержимы) являются ненаучными (например, теологические теории, утверждение «коммунизм – светлое будущее всего человечества»). Любое научное знание, по мнению Поппера, не истина, а носит гипотетический (правдоподобный) характер. Тысячи фактов, подтверждающих научную теорию, менее ценные, чем один факт, опровергающий ее. Фальсификация заставляет двигаться науку вперед (об этом говорилось также в «Критике чистого разума» И. Канта).

К. Поппер обосновал концепцию логики и  роста научного знания (есть работа «Логика и рост научного знания»). Логика и рост знания, по мнению Поппера, заключается в выдвижении смелых гипотез и в их фальсификации (опровержении), в результате чего решаются научные проблемы.

К Попперу  можно предъявить некоторые претензии, которые заключаются в следующем:

1). Отрицание  истины (в отношении какой-либо  научной теории, прим. корр.) как таковой не совсем правильно. Например, физика Ньютона показала свое бессилие в микромире, но в макромире она продолжает действовать. Истина относительна и она остается, но в тех условиях, для которых была создана та или иная теория.