Русская философия второй половины XIX - начала XX вв

В-четвертых, в отличие от представителей немецкой классической философии русские  мыслители осознавали недостаточность  слишком отвлеченного мышления и  рассматривали философию как  средство решения коренных проблем  человеческого бытия. В центр  своих размышлений они ставили  индивидуальную и общественную жизнь  человека. Именно поэтому в качестве важной особенности этой философии  можно назвать антропоцентричность, пристальное внимание к проблемам  человека.

В-пятых, для русской философии характерна идея соборности. Соборность в рамках православия означала сочетание  единства и свободы многих лиц  на основе их общей любви к богу и всем абсолютным ценностям. При  этом принцип софийности имеет значение не только для церковной жизни, но и для решения многих социальных вопросов в духе синтеза индивидуализма и коллективизма, для рассмотрения проблем светской духовной и материальной жизни.

В-шестых, к основным чертам русской философии  относятся также ее несистематичность, некоторая недооценка рационалистических конструкций. Это сказалось на отсутствии в ней глобальных логически завершенных  философских систем, что было характерно для западноевропейской философии.

Пройдя  длительный путь своего развития, русская  философия выступала в различных  формах на разных этапах своего развития. Можно выделить следующие основные этапы ее развития: 
 

1)становление философии (X-XVII вв);

2) обособление  философии от религии и формирование  ее в качестве самостоятельного  социального института (XVIII- сер. XIX вв.);

3) начало  создания оригинальных философских  учений (сер. XIX-начало XX вв.);

4) советский  период (1917-1991 г.);

5) возрождение  русской национальной философии  (с 1991 г.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Философия русского Просвещения XVIII в. XVIII столетие в духовной жизни России стало веком секуляризации, т.е. различные сферы общества уходили из под влияния церкви и приобретали светский характер. Начало процессу создания новой, светской культуры положили петровские преобразования, с которыми связано интенсивное влияние западной идеологии на русскую культуру. Европеизация не была простым переходом от значительно ослабевшего византийского влияния к возрастающему западному воздействию. После первоначального механического заимствования западноевропейских ценностей началось торжество национальной духовности.

Важным  явлением в этот период стало создание кружка, получившего название «Ученая  дружина Петра I». Его видными  участниками были Ф. Прокопович (1681-1736), В.Н. Татищев (1686-1750), А.Д. Кантемир (1708-1744). Крупным представителем этой дружины  являлся В.Н. Татищев, заложивший основы светской философии как самостоятельной  области творческой деятельности человека. В философии и конкретных науках он видел важное средство обновления российского общества. Философия, по Татищеву, является главнейшей наукой, сосредоточивающей в себе высшее, совокупное знание, ибо только она  способна ответить на сложнейшие вопросы  бытия. «Истинная философия не грешна», а полезна и необходима.

Мыслитель предложил свою классификацию наук на основе их общественной значимости. Он выделил науки «нужные», «полезные», «щегольские» (или «увеселяющие»), «любопытные» (или «тщетные») и «вредительные». К разряду нужных наук были отнесены «речение» (язык), экономика, медицина, юриспруденция, логика и богословие; к полезным - грамматика и красноречие, иностранные языки, физика, математика, ботаника, анатомия, история и география. Щегольские науки, по его мнению,  

имеют лишь развлекательное значение, например, поэзия, музыка, танцы и т.п. К любопытным наукам принадлежат астрология, алхимия, хиромантия, а к вредительным - некромантия, чернокнижество. По сути дела к наукам Татищев относил всякое знание.

Разрушая  теологическое объяснение истории, он положил в основу общественного  развития уровень знания и степень  распространения просвещения. Вера в силу разума и историзм объединяли его с западными просветителями. Считая, что Россия стоит перед  задачей радикального реформирования учебных заведений и создания новых, Татищев предлагал свою довольно разработанную программу развития просвещения.

Проблему  соотношения души и тела он решал  с дуалистических позиций, объявляя телесную организацию человека областью философии, а душу относя к компетенции  религии. В то же время ему был  присущ религиозный скептицизм и  критика церкви. Он стремится секуляризировать общественную жизнь, освободить ее от церковного контроля, доказывая при  этом, что церковь должна быть подчинена  контролю государства.

Будучи  рационалистом и сторонником  естественного права Татищев  связывал развитие общества с такими естественными факторами как  земледелие, торговля и просвещение. Стремясь обосновать «новую интеллигенцию», он исходил из учения о «естественном  праве», признающего нерушимую автономию  личности. Впервые в русской литературе им развивается идея утилитаризма, исходящую из разумного эгоизма.

Интенсивное развитие естествознания в России способствовало становлению светской философии. Первым русским мыслителем мирового значения был М.В. Ломоносов (1711-1765), являвшийся, по словам А.С. Пушкина, «первым  

нашим университетом», «величайшим умом новейших времен». Будучи деистом, Ломоносов  положил начало материалистической традиции в русской философии. Признание  им бога в качестве архитектора мира, не вмешивающегося в ход мировых  событий, привело к признанию  теории двойственной истины. Согласно последней представитель естествознания и учитель богословия не должны вмешиваться  в дела друг друга.

Занимаясь естественными науками, Ломоносов  первостепенное значение придавал опыту. Он считал, что закон опыта нужно  восполнять «философским познанием». Стремясь создать философию природы, он не сводил познание природы к  чисто эмпирической систематизации, а стремился к философским  обобщениям.

Давая определение материи, русский мыслитель  писал: «Материя есть то, из чего состоит  тело и от чего зависит его сущность». При этом он избегал отождествления материи и вещества, сведения материи  к телесности. По его мнению, никакого абсолютного пространства не существует: мир заполнен целиком и представляет собой сочетание двух родов материи - «собственной» и «посторонней». Материя вечна и неуничтожима и всегда остается в пределах наличного  бытия.

Согласно  Ломоносову, все происходящее в мире связано с процессами движения материи. Существуют три формы движения:

1) поступательное

2) вращательное

3) колебательное,  которые переходят от одних  к другим телам. Движение понималось  им с механистических позиций:  «Тела приводятся в движение  одним только толканием». Таким  образом, в тени оставлялся  сам источник  

движения. Вслед за Ломоносовым материалистические идеи в философии разрабатывал А.Н. Радищев (1749-1802), написавший философское произведение «О человеке, о его смертности и бессмертии». Находясь на позициях деизма, он считал бога «первой причиной всех вещей», который находится вне пространственно-временных отношений природы, поскольку «понятие и сведение о необходимости бытия божия может иметь бог един». Материальный мир, приведенный однажды в движение толчком творца, продолжает самостоятельно двигаться и развиваться.

Отстаивая материалистические позиции, Радищев  писал, что «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует само по себе». Человек в процессе взаимодействия с природой познает  ее благодаря опыту, который есть «основание всего естественного  познания». Чувственный опыт, по Радищеву, должен дополняться опытом разумным, поскольку «сила познания едина  и неразделима».

Основное  внимание Радищев уделял социально-философским  проблемам, создав уникальное учение о  человеке. Человек, по его мнению, является произведением природы, это «совершеннейшая  из тварей», живущая в единстве с  людьми и космосом; он обладает разумом  и речью, а также способностью к общественной жизни. Большую роль в становлении человека и его последующей деятельности сыграла рука человека как орудие деятельности.

Мыслитель считал, что человеческая душа бессмертна и возрождается после смерти тела в других телах, что обеспечивает бесконечное совершенство человеческого  рода. Цель жизни заключается в  стремлении к совершенному блаженству.

Радищев неоднократно отмечал действие естественных условий на развитие  

«умственности человека», на обычаи и нравы людей. С местоположением людей связывались  и их потребности, удовлетворение которых  осуществляется посредством различных  изобретений. При этом главным мотивом  человеческих стремлений считался личный интерес.

Таким образом, влияние западноевропейской идеологии способствовало развитию философии в России, хотя оно не было однозначным. Приобщаясь к философской  культуре Запада русские мыслители  как бы сокращали для себя путь собственного восхождения на высоты философского мышления, с одной стороны, а с другой - их собственное творчество было стеснено влиянием западной культуры. Однако после первоначального механического  заимствования западноевропейских ценностей началось постепенное  утверждение национальной духовности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Славянофилы и западники. Поиски русской философской мысли путей исторического развития России в XIX в. проходили в атмосфере противоборства двух тенденций. Представители первой акцентировали внимание на самобытности русской культуры, связывая ее с неповторимым своеобразием духовной жизни. Представители второй стремились вписать Россию в процесс развития культуры Запада. Они считали, что поскольку Россия встала на путь цивилизованного развития позже других стран Европы, постольку она должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь.

Довольно  четкое теоретическое и общественно-политическое оформление эти две тенденции  получили в 40-60-е гг. XIX в. Первую тенденцию  представляли славянофилы А.С. Хомяков (1804-1860), И.В. Киреевский (1806-1856), К.С. Аксаков (1817-1860), Ю.Ф. Самарин (1819-1876), а вторую - западники Н.В. Станкевич (1813-1840), А.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (1813-1877), Т.И. Грановский (1813-1855), К.Д. Кавелин (1818-1885). Б.Н. Чичерин (18828-1904). Все последующее развитие русской культуры являлось борьбой  представителей этих двух тенденций, происходившей  в различных формах.

Славянофильство как направление философской  и политической мысли занимало видное место в идейной борьбе середины XIX в. Пронизанное противоречиями, оно  имело как прогрессивные, так  и реакционные черты. От славянофильства  ведут начало многие течения, каждое из которых брало из него какую-то одну идею, доводя ее до крайности и  увязывая с различными политическими  задачами. Идеологи официальной народности находили в нем подкрепление для  обоснования царистского панславизма, русского и славянского национализма. От славянофильства идет линия неославянофильства в такой его разновидности  как почвенничество. Эта  

линия представлена А.А. Григорьевым, Ф.М. Достоевским, Н.Н. Страховым, Н.Я. Данилевским, К.Н. Леонтьевым, В.В. Розановым. На славянофильские  идеи опирался при построении своей  теософской системы, философии всеединства  В.С. Соловьев, затем перешедший на позиции  западного либерализма.

Несомненно  влияние славянофильства не только на Герцена и Чернышевского, но и  на народничество. При этом использовались такие славянофильские идеи как  противопоставление России и Запада, особого самобытного пути России, апелляция к духу славянских народов  и т.д.

Одним из основателей и теоретиков славянофильства  был А.С. Хомяков, преломлявший все  коренные практические и теоретические  вопросы через призму православной догматики. Хомяков отрицал возможность  логического познания и подчинял разум вере, поэтому главную задачу философии видел в том, чтобы  поднять разум до уровня веры. Постижение бога возможно лишь разумом, соединенным  в церкви на основе нравственной любви. Все творчество мыслителя пронизывала  идея о коренном различии исторических путей России и Запада и доказательство самобытности русского народа.

Вторым  основоположником славянофильства  считается И.В. Киреевский, который  утверждал, что философия является связующим звеном между чистой верой  и ее приложениями в области практической жизни. Для Киреевского главной  является идея о превосходстве «православного мышления» над всеми достижениями передовой философской мысли.