Шпаргалка по "Философии"

Герменевтика стала рассматривать  само «понимание»,  связывая с ним  умение вживаться в ту реальность, которая познается и понимается. Они отмечают, что понимание никогда не начинается с нуля, а опосредовано предпониманием. Т.е. мы смотрим на мир через «очки» нашей культуры, языка, традиций, убеждений, авторитетов и др. Любое знание (текст) требует интерпретации.  Таким образом, социальное познание – сложный процесс. Велика доля относительности в социальном знании. Социальное знание выступает как процесс борьбы различных точек зрения. Бытие определяет сознание. В свою очередь, сознание через практическую деятельность меняет социальное бытие и опять отражает его, чтобы подвергнуть дальнейшему изменению.

 

 

 

 

 

 

39(г) Благодаря им наш мир упорядочивается, обретает устойчивость. (Хотя в постмодернизме, как отмечает Ж.-Ф.Лиотар, существует «недоверие к метарассказам»). Вобщем, имеет место признание множественности версий мира. (Встает вопрос о невозможности существования полного описания мира). Сегодня многие говорят о субъективной реальности, виртуальной реальности, реальности повседневности, в принципе всех их можно рассматривать как разные срезы, типы реальности.

Мир встречает нас в  различных ипостасях, которые мы выбираем для данной встречи. Можно сказать, что сегодня господствует эпистемологический релятивизм. Мир изменчив. Истинность знания носит только локальный характер. Опираясь как на учение Э. Гуссерля, так и на идеи М. Вебера, Дж.Г. Мида, А. Бергсона, У. Джеймса, Шюц в своем основном труде "Феноменология социального мира" (1932) выдвинул собственную концепцию понимающей социологии, пытаясь решить применительно к сфере социального знания поставленную Гуссерлем задачу - восстановить связь абстрактных научных понятий с жизненным миром, миром повседневного знания и деятельности . Главная цель социальных наук, по Шюцу, состоит в "получении организованного знания о социальной реальности". Социальная реальность при этом определяется как общая сумма объектов и явлений социокультурного мира, каким он предстает обыденному сознанию людей, живущих среди других людей и связанных с ними многообразными отношениями взаимодействия. Социальный мир, согласно концепции Шюца, - это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми как структурированный мир значений, выступающих в форме типических представлений об объектах этого мира. Эти типические представления приобретают форму

 

 

 

 

 

 

40. Общество как  объект философского анализа.  Исследовательские программы в  обществоведении. Общество-это система общественных надличностных отношений.. Основу общественной жизни составляет совместная деятельность людей по производству и воспроизводству условий, необходимых для существования человека, а также деятельность по производству самого человека как социального существа, его культуры.

Т.Е. общество –  система деятельности и отношений.

 

Общество –  это также мир культуры.

Общество как  система имеет свою структуру. Можно выделить четыре основные сферы жизни общества: 1.материально-производственная (экономическая); 2.социальная; 3.политическая; 4.духовная. Поэтому научный подход к обществу – это всегда системный подход, дополняемый структурным,  функциональным и историческим подходами.

 

Материальная сфера является основой жизни общества, но ведущей  является духовная сфера. Сознательно  или бессознательно человек действует  – от этого зависят результаты деятельности.

 

Общество  – материально-идеальный континуум. Материальное в обществе:

1. географические условия,  природа, втянутая в жизнь общества  практикой (вторая природа);

2. народонаселение (численность,  качество народонаселения, влияющие  на развитие производства);

3. технико-технологическая  база;

4. материальное в обществе  – это также система закономерностей,  отношений, которые складываются  и функционируют не проходя через сознание людей, объективно и в этом смысле они – материальны. Прежде всего, это производственные экономические отношения.

 

 

 

 

 

 

40(б) Есть и другие классификации, например, выделяют:

1. Социологический идеализм.

2. Географический  детерминизм.

3. Мальтузианство.

4. Биологический  детерминизм: а) социальный дарвинизм;  б) расизм;  в) фрейдизм. (не видят разницы между разными уровнями сложности в организации материи).

5. Марксизм.

6. Психологические  исследовательские программы.  

        7.техницистское направление.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

41. Историческая  закономерность и сознательная  деятельность людей. Свобода и  необходимость. 

Общество имеет свои объективные  законы. Развитие общества – это  естественно-исторический процесс.

Новое поколение, приходя  в мир, получает общественные отношения  в качестве объективных условий, с которыми следует считаться. Каждый сознательно ставит свои цели (да и  бессознательное регулирует деятельность человека), однако в итоге получается не совсем то, что хотел каждый, ибо  цели и интересы сталкиваются. В  итоге социальные законы носят статистический, вероятностный  характер. В их появлении  велика роль случайностей. Но в целом  социальным законам также характерна направленность.

         Закон – это необходимая, существенная, общая связь предметов и явлений.  Необходимость и закономерность  в явлениях общественной жизни  можно раскрыть тогда, когда  исследователь изучает жизнь  определенных социальных групп,  классов, побудительные мотивы, интересы  которых следует искать исходя  из их положения в системе  социальных связей. Но повторяемость  выявить в обществе труднее,  чем в природе. 

На самом деле в истории имеет место диалектика необходимости как закономерности, причинной обусловленности и случайности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

41(б) В классическом подходе считалось, что творят историю люди, но в рамках объективных условий. Поэтому Спиноза, Гегель, Энгельс и др. отмечали, что свобода есть познанная необходимость. Т.е. чем лучше мы знаем законы, учитываем обстоятельства, тем свободнее и эффективнее действуем. Это диалектический подход. Его дополнил синергетический подход (постклассика) с концепцией интерсубъективности.

Однако были те, кто преувеличивал  возможность свободы человека, игнорировал  законы общественного развития. Этот подход называется волюнтаризмом. По сути, это возведение волю субъекта в закон (субъективизм).

Другая крайность – фатализм. Он исключает момент свободы из истории. Чтобы человек не делал, объективные законы проявятся. И все же, знание законов необходимо, так как это является основой выбора действий. Отсюда, свобода – это свобода выбора. Сартр отмечал, что человек обречен на свободу, так как отказ от выбора – это тоже выбор. Риск.

Свобода никогда  не бывает абсолютной. Она ограничивается необходимостью и ответственностью. Маркс отмечал, что жить в обществе и быть свободным от общества невозможно

Э.Фромм говорил о «бегстве от свободы» и связывал этот феномен  с бегством от ответственности.. Высоко ценил свободу Н.Бердяев понимая ее как условие творчества..

Еще следует иметь в  виду, что есть свобода «от» и  есть свобода «для»… Также надо иметь в виду условия свободы  – внешние и внутренние и др. аспекты.

Общество – сложная система; в обществе действуют наделенные сознанием люди; социальная неоднородность сопровождается присутствием идеологических аспектов при объяснении социальных явлений. Развитие информационного общества – СМИ, Интернета сопровождается возможностью манипуляции массовым сознанием. О.Конт писал, что сначала изменяются идеи, затем нравы, и наконец, меняется само общество. Э.Дюркгейм говорил, что ведущую роль в социальной эволюции играют коллективные представления. Ну, а марксизм подчеркивал, что сами идеи рождаются из социального бытия как

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

41(а) Классический подход к обществу

Его еще можно назвать объективистским. Общественная жизнь рассматривалась как независимая от субъективного произвола.

Так считал Гегель и так  считал Маркс, хотя один под объективным понимал Дух, а другой – материальную жизнь общества.

Индивиды усваивают законы общества, подчиняются требованиям, налагаемым культурой, хотя и не осознают этого. Доминирует необходимость. Свобода  – проявление и дополнение необходимости.

Классический подход считал, что общество выше индивида. Совершенствование  общества должно предшествовать совершенствованию  индивида. Постклассический подход к обществу Этот подход пытается учесть роль субъективного в жизни общества, преодолеть деление на объект и субъект. Общество рассматривается как интерсубъективная реальность (Гуссерль, Хайдеггер, Гадамер, Ортега-и-Гассет, Шелер и др.).

Социальная реальность складывается во взаимоотношениях людей, взаимодействиях  «Я» и «Другой». Так возникает  жизненный мир человека, который  интерсубъективен (А.Шютц). Т.е. отсюда следует, что необходимость, закономерность появляется как результат случайных  взаимодействий. Доминирует свобода (случайность). Необходимость есть форма дополнения и проявления случайности. Отсюда следует, что в столкновениях со множеством Ты Я постепенно обнаруживает границы своей личности.  И еще – всегда необходимо учитывать взгляды других, быть к ним терпимыми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

41(в) отражение социальных потребностей. Такое мнение не отвергает мнения Конта и Дюркгейма, ибо каждый отражает мир исходя из своего положения в обществе, считая свою точку зрения истинной и пытаясь в этом убедить других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

39(в) Большое значение имеет демократический режим правления (Мамардашвили) для выявления того, что может объединить разные группы общества. Уровни социального познания: 1. частнонаучный, эмпирические социологические исследования; 2. уровень общесоциологических теорий; 3. социальная философия.

Три основных типа социального  знания: 1. гуманитарное; 2. социально-экономическое; 3. социально-философское.

Основоположник социологии О.Конт выделял два основных подхода к изучению общества: 1. статический (исследование структуры); 2. динамический (исследование истории). В современных философских рассуждениях имеет место проблема реальности. Начиная с античности, в классической философии существовало представление о единственности подлинной реальности. Но уже Лейбниц говорил о том, что есть множество возможных миров. А существующая реальность  - результат божественного выбора. Один из возможных миров становится действительным.  В.Дильтей писал, про философию, что она объясняла мир, изменяла мир, но ее дело – умножать миры. Есть сущее и должное, а есть – возможное. Философия связана с этим третьим миром. Философия переходит от возможности к возможности.

У неокантианцев, у Э.Кассирера  развивается мысль о возможном  конструировании реальности. Эта  возможность связана с различными языковыми  системами. Всякое творческое познание рождает виртуальные миры. Н.Гудмен отмечает, что мир состоит скорее из способов описания мира, нежели из самого этого мира или множества миров.

Социокультурный мир – это всегда познание Другого в его «другости». Может существовать множество систем не согласующихся с нашим опытом. При этом сталкиваются моя и чужая реальность. Это позволяет увидеть «свою» реальность через призму другой реальности. Важен поиск точек соприкосновения. Это – основа преодоления релятивизма. И все же остается проблема согласования разных типов реальности, согласования критериев истинности наших построений различным «срезам» реальности и поисков восстановления упорядоченности. Мы живет в мире в мире социокультурных смыслов. Все смысловые различия имеют значение лишь в этом мире

 

 

 

 

 

 

 

39(д) обыденных интерпретаций, конституирующих наличное знание, которое вместе с личным опытом действующего индивида является принимаемой на веру совокупностью средств ориентации в этом мире [5, с.251]. Главной же методологической задачей социологии является, согласно Шюцу, открытие общих принципов организации повседневной жизни [5, с.250].

Самой трудной из стоящих  перед социологом задач Шюц считал проблему выработки объективных  понятий и объективно верифицируемых теорий, описывающих структуры значений. В этой связи Шюц обращал особое внимание на то, что он обозначал  как "научную установку", позволяющую  исключить наличную биографическую ситуацию наблюдателя и связанную  с нею естественную установку, позволяя социологу определить, что имеет  значение для решения интересующих его проблем. "Принять установку  научного наблюдателя жизненного мира, - пишет Шюц, - значит не считать более  себя и свои собственные интересы центром этого мира, а найти  другую точку отсчета для ориентации по отношению к явлениям" [5, с.252-253].