Человеческий капитал - интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Сентября 2013 в 18:10, доклад

Описание

Процесс замещения физического и природного капиталов человеческим капиталом в национальных богатствах развитых стран, подавляющее превалирование объемов инвестиций в ЧК над инвестициями в физический капитал — характерные и превалирующие процессы второй половины ХХ и ХХI веках для развитых стран мира, а также быстро развивающихся стран мира.
Само создание теории ЧК шло от низшего уровня к высшему — от индивидуального ЧК к национальному. Теорию индивидуального ЧК создали Теодор Шульц (Нобелевская премия по экономике за 1979 год) и Гэри Беккер (1992г.).

Содержание

1. Определения, сущность, виды и типы человеческого капитала (ЧК)
1.1. Возникновение понятия и социально-экономической категории «человеческий капитал»
1.2. Индивидуальный, корпоративный и национальный человеческий капитал, определения
1.3. Узкое и широкое определение ЧК
1.4. Национальный человеческий капитал
1.5. Отрицательный, пассивный и положительный ЧК
1.6. Человеческий капитал и индекс развития человеческого потенциала
1.7. ЧК и историческое развитие стран и цивилизаций
2. Человеческий капитал как интенсивный фактор развития и драйвер инновационных волн
2.1.О роли человеческого капитала в процессах развития
2.2.Корреляция циклов развития ЧК и циклов развития мировой экономики
2.3. Инновации и их роль в процессах развития экономики и общества
2.4. Технологические уклады экономики с позиций теории и практики человеческого капитала
2.5. Человеческий капитал - главный фактор формирования экономики знаний
3. Измерение человеческого капитала
3.1. Методы оценки стоимости национального ЧК
3.2. Измерение стоимости, качества и эффективности национального человеческого капитала
3.3. Стоимость национального человеческого капитала
4. Национальный человеческий капитал России
Заключение и выводы
Литература

Работа состоит из  1 файл

Человеческий капитал.doc

— 330.00 Кб (Скачать документ)

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, этику и условия предпринимательства, ментальность народа, эффективность на этом направлении институтов государства.

Индекс q накопленного национального человеческого капитала отражает эффективность наиболее квалифицированных трудовых ресурсов, креативную и созидательную мощность уже накопленного HC, индексы j и q входят в расчетные формулы с равными весами.

 

Широко известный и  используемый в международной практике нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении  j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется международный индекс IEF.

Индекс экономической  свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода  торговли, Фискальная свобода, Расходы  правительства, Свобода цен, Свобода  инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда. Все эти показатели связаны с характеристиками и качеством страновых условий для труда и бизнеса, и, следовательно, они определяют инвестиционную привлекательность страны.

Значение каждого показателя варьирует от 0 до 100 баллов (100 баллов означает максимальный уровень экономической  свободы). Фактически, субиндексы отражают этику, качество и производительность труда (включая труд предпринимательский, управленческий, интеллектуальный) и условия для его свободной и эффективной реализации.

 

Индекс труда j  в его расширенном определении принимается равным индексу IEF, который используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что существенно упрощает расчеты (индекс IEF делится на 100):

j = IEF/100.           (5)

 

Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):

q = lhsie ,                  (6)

где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока ЧК извне субъекта (оттока из него); s — индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты.

Коэффициент притока  ЧК равен:

h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых. (7)

Индекс науки  и синергетики:

s = (1+10n + w),                    (8)

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности  национальной элиты:

e = (ВВП — Теневой сектор экономики)/ВВП.                  (9)

Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются индексы международных организаций: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC извне субъекта (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Расчеты эффективности  ЧК по большому числу показателей  отражают качество и эффективность HC, а также среднюю производительность труда страны. ИРЧП же, напротив, сглаживает через небольшое число расчетных показателей (три) и среднее геометрическое от них различия в качестве и эффективности HC стран мира.

С другой стороны, доля инновационной  экономики в ВВП —  это интегральный и системный показатель инновационности  и эффективности экономики. И  он наиболее просто и точно отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний, эффективности венчурного бизнеса и иннновационной системы, эффективности образования и науки и определяет добавленную стоимость человеческого капитала.

Например, за 2010г. (год публикации) ИРЧП США составил 0.902, а России - 0.719 (разница — 20%). Это различие, конечно, не отражает разрыв между странами по человеческому потенциалу и, тем более, разрыв в стоимости на душу населения (и производительности) национальных HC стран. Соотношение индексов эффективности HC иное: индекс США в 4 раза превышает российский, что близко к соотношению средней производительности труда (табл.3.4).

 Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана — 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции  и криминализации национального  человеческого капитала учитывается через субиндексы всех основных индексов: IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.

Результаты расчетов стоимости HC ряда ведущих и развивающихся стран мира по данной методике работы приведены в таблице 3.4. Если сравнить стоимость на душу населения некоторых стран с результатами расчетов стоимости HC на душу населения  экспертами Всемирного банка для 1994 года с ограниченным числом составляющих HC (табл.1.1), то душевая стоимость HC США в 2010 году по предложенной мною методике  увеличилась примерно в 5 раз. Связано это с тем, что были учтены при расчетах дополнительные инвестиции в ЧК за счет расширения числа составляющих, были учтены влияние синергии и притока ЧК, эффективности управленческой элиты и т.д., выросли примерно за 20 лет ВВП на душу населения и  национальное богатство США. К тому же, изменилось существо экономики США в направлении роста сектора экономики знаний. Почти вся экономика США в настоящее время превратилась в индустрию знаний, высоких технологий и инновационной продукции. А это и является в предложенной трактовке национального человеческого капитала его продукцией и его добавленной стоимостью.

В то же время стоимости  человеческого капитала Японии, Германии и Великобритании выросли примерно пропорционально росту ВВП и национального богатства. Существенного замещения в этих странах в национальном богатстве физического капитала человеческим капиталом, как это наблюдается в США, не произошло.  В Японии большую часть этого времени имела место стагнация экономики и развития, Великобритания сильно отстает от других стран в развитии экономики знаний, Германия отстает на этом направлении от США, хотя и входит в число наиболее инновационных стран мира.

Огромное преимущество США заключается в притоке высококачественного человеческого капитала со всего мира, что обеспечивает им конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, венчуристов и инноваторов и других лучших специалистов.

 

Табл.3.4. Стоимость национального HC в 2010 году

Страна 

Индекс 

эффективности HC

Доля

инновационной

экономики

На душу

населения

тыс долл, ППС

США

1.225

0.9

1255.6

Великобритания

0.855

0.44

315.2

Германия

0.93

0.7

565.9

Япония

0.93

0.8

612.4

Китай

0.49

0.15

19.1

Индия

0.37

0.1

3.8

Эстония

0.67

0.47

143.6

Россия

0.30

0.1

14.5


Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HChttp://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

 

4. Национальный  человеческий капитал России

 

Стоимость накопленного за 30 лет национального человеческого капитала на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной в предыдущем разделе, к 2011 году составила 14.5 тыс долл (табл. 3.4) и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.3.4, диаграмма 4.1).

 

Таблица 3.5.  Структура национального богатства по регионам мира в 1994 г.

 

Национального богатство на душу населения

 

Все

богатство

Трудовые

ресурсы

Физический 

капитал

Природный

капитал

 

долл

долл

%

долл

%

долл

%

Северная Америка

325274

247892

76,2

61953

19,0

15429

4,7

Тихоокеанские страны ОЭСР

302389

205156

67,8

89786

29,7

7447

2,5

Западная Европа

236164

175570

74,3

54990

23,3

5604

2,4

Ближний Восток

146243

55898

38,2

27304

18,7

63041

43,1

Трансформационные экономики

62500

30530

48.8

22256

35,6

9714

15,5


И. Соболева. Парадоксы  измерения человеческого капитала ВЭ, 2009, № 9. Рассчитано И. Соболевой по Dixon & Hamilton 1996.

 

Оценка стоимости  ЧК на душу населения России, по методологии  Всемирного банка (табл.3.1), приведенная в работе /6/, составляет около 100 тыс долл. И это значительно выше нашей оценки. В последующих оценках группы Л. Нестерова /табл.3.2/ эта цифра удваивается. Причина столь значительных расхождений - в завышении группой Нестерова, примерно, на порядок реальных инвестиций в российский национальный ЧК, в частности, в образование (о чем подробнее ниже). А также в снижении стоимости национального ЧК России по причине его деградации.

Более близки оценки Всемирного банка (табл.3.5) — 30.5 тыс долл - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия. Но для России оценки отдельно  не выделены.

Основные причины такого значительного отставания России в  стоимости накопленного российского  национального ЧК на душу населения следующие: низкое качество ЧК, низкие инвестиции в его составляющие, многовековая негативная парадигма развития, приоритеты которой были направлены не на развитие человека, не на повышение качества жизни и ЧК, а на иные цели, которые так и не были достигнуты  в силу их ложности и недостижимости.

В итоге, если в подавляющем  большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных ЧК росли в последние десятилетия, то в России они снижались.

На протяжении последних 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России в долях ВВП особенно снизились. Они - одни из самых низких в мире среди сопоставимых по потенциалам стран, а коррупция и криминализация экономики, общества и страны — одни из самых высоких в мире.

В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3.8-4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году на 109 месте из 186 стран. Для сравнения: в США — 5.5% ВВП; в Швеции и Норвегии - 6.7%; Словении — 5.2%; Франции — 5.6%, Канаде — 4.9%. И эти российские показатели еще немного выросли по сравнению с 1990-ми годами.

Неблагополучно в России и с инвестициями в здравоохранение, т.е. в здоровье населения. Если, по данным ВОЗ, в среднем по странам в  мире расходы на здравоохранение  составили в 2009 году 8.7% ВВП, то в РФ — 5.3% ВВП. В рейтинге у России по этому показателю невысокое 115 место. А лидеры по инвестициям в здоровье людей — США (как и по инвестициям в образование, науку и в целом в ЧК) — 15.3% ВВП. К тому же, надо учесть, что и ВВП США в 6.7 раз больше российского ВВП (по ППС). Высокие инвестиции в образование, здравоохранение и в науку определяют лидерство США в качестве жизни, в качестве ЧК, в экономике знаний и высоких технологиях.

И все же основная проблема России - в очень высокой коррупции  и криминализации страны. Большая  часть инвестиций в ЧК используется неэффективно, не по назначению, разворовывается.  По оценкам, приведенным выше,  единица инвестиций в ЧК в США дает отдачу, вчетверо большую, чем в России.

Низкие инвестиции в  здоровье людей, недоступность для  большинства населения качественного медицинского обслуживания, особенно профилактического, определяют повышенную смертность и низкую рождаемость в РФ. В рейтинге по продолжительности жизни в 2010 году Россия расположилась на 161 месте из 224. В рейтинге рождаемости детей на одну женщину - на 200 месте из 225. А по смертности на душу населения — на неблагополучно высоком 7 месте в мире. Выше только Чад, Лесото, Украина, Гвинея- Бисау, ЦАР и Сомали. По приросту же населения РФ - на очень низком 222 месте из 233.

Информация о работе Человеческий капитал - интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности