Человеческий капитал - интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности

Низки в России и инвестиции в НИОКР — они колеблются, по данным ФСГС, все последние годы около 1-1.3% ВВП. В Германии, Дании, Австрии инвестиции в НИОКР составляют около 2.5%, в США — 2.6%, в Израиле — 4.6%, в Южной Корее — 2.3%, в Сингапуре — 2.3%, в Японии — 3.4%, Финляндии — 3.4%, Швеции — 3.7%.

К тому же, отдача от инвестиций в сравнении с другими странами инвестиций в науку очень низка. Основные причины — деградация ЧК, слабость и неэффективность российской науки и невостребованность инноваций  экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки — основной стимулятор создания инноваций. Процент инновационных предприятий (по данным ФСГС - 9.4% в 2009 году, около 10% - за последние 10 лет) в России ниже, чем у любого из государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии — 73%, в Греции — 35%; в Бельгии, Дании, Ирландии, Австрии - около 60%.

Доля инновационной  промышленной продукции в России составляет всего лишь 1.8% от всей продукции.

В культуру, религию и  отдых бюджетные российские инвестиции в благополучном 2008 году составили 1.6% от расходов консолидированного бюджета (для сравнения: во Франции — 2.9%; в Казахстане — 3.8%; в Великобритании — 2.4%).

Для сравнения: в рейтинге расходов на оборону в долях ВВП  Россия - на 28 месте среди 174 стран. На перевооружение армии планируется потратить до 2020 года 20 трлн руб. На модернизацию инфраструктуры России (обустройство страны) подобных цифр, к сожалению, не запланировано.

Реальная стратегия  развития (точнее, стагнации) России при нынешней власти пока традиционная — огромные непроизводительные затраты и низкие инвестиции в человека, в человеческий капитал. Напомним, что в 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии – 4.8, в США – 8.3 года, а средняя продолжительность жизни – 51 год (примерно, как и в Европе и США). В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового человеческого капитала оказалась готовой в XX столетии совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира. Не

говоря уже о США, Канаде и цивилизованной Европе.

Еще наш земляк, лауреат  Нобелевской премии по экономике  Саймон (Семен) Кузнец, который первым ввел понятие ВВП в 1934 году, писал  в прошлом веке, что для научно-технического рывка в стране должен быть создан (накоплен) необходимый стартовый человеческий капитал. Иначе происходит фальт-старт.

В России ситуация с инвестициями в человеческий капитал и его  качеством сравнительно с развитыми  странами сейчас хуже, чем в 1913 году.

В России низки не только инвестиции в ЧК, но и в физический капитал (оборудование, технологии, производственные здания и т.д.). В рейтинге 2009 года Россия заняла 74 место с инвестициями в основной капитал 21.5% ВВП (норма  накопления). На протяжении последних лет норма накопления инвестиций держится в районе 20%, хотя норма сбережения составляет около 30%. Треть внутренних сбережений не инвестируется в экономику по причине их невостребованности и высоких рисков.

Лидирует в рейтинге по прямым инвестициям Китай с нормой накопления 46.3%, в Испании — 24%, Канаде — 21.5%, Германии — 17.6%, США — 12.2%. В среднем в мире за 2009 г. норма накопления — 22.7%.

Для обеспечения прироста (неценового) российского ВВП на уровне 6-8% необходимы инвестиции порядка 40% ВВП, т. е. удвоение нынешних инвестиций в основной капитал. Но и стабильной прирост ВВП такого уровня возможен только при существенном повышении качества и уровня национального ЧК.

Рост инвестиций в  физический капитал необходимо увеличивать за счет повышения инвестиционной привлекательности России и регионов, притока частного иностранного и внутреннего капитала в экономику и повышения качества ЧК.

Для повышения качества российского человеческого капитала к нему необходим системный инвестиционный подход — необходимо инвестировать опережающими темпами одновременно все его составляющие. Так осуществили свой инновационный рывок финны, сингапурцы, корейцы.

Сравним данные таблицы 3.3 с расчетами стоимости HC других авторов по иным методикам.

Стоимость российского HC по оценкам Всемирного банка составила в 1994 году 15 трлн долл (50% от национального богатства) и представляется сильно завышенным по следующим причинам. Стоимость инвестиций в воспитание, образование, здоровье, культуру, науку оценивалась по стандартам развитых стран и завышалась примерно на порядок. Особенно сильно завышалась стоимость подготовки  российского специалиста /3,5/. Не учитывался так же массовый отток лучших специалистов, отрицательная российская синергия, отрицательная и пассивная составляющие российского ЧК, неэффективность элиты и всех государственных систем и т.д.

Еще выше оценена  стоимость российского HC в работе Л. Нестерова /5/ (табл.3.2) для начала XXI века. В то время как стоимость российского HC на практике существенно снизилась за лихие 1990-е годы. В работе Л. Нестерова по сравнению с данными Всемирного банка она удвоена и составила 30 трлн долл. Причина,  опять же, - многократное завышение стоимости всех советских и российских инвестиций в HC.

Стоимость национального человеческого капитала можно упрощенно оценить и непосредственно по доле инновационной экономики страны. В этом случае для развитых стран расхождения с таблицей 3.4 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП. В частности, для России эта доля вычислялась мною как среднее арифметическое трех показателей: количество инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доля высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доля высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме выпуска России в добывающих, обрабатывающих производствах и распределении электроэнергии, газа и воды, которая, по данным минэкономразвития, составляет 1,4%.

Накопленная за 30 лет стоимость  российского  национального человеческого капитала на душу населения,  рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл.  Расхождение с данными табл. 3.4 составляет 20%.

 

Заключение  и выводы

 

Многочисленные примеры  неудач РФ в государственном строительстве, законодательстве, экономике, в инновационном секторе экономики и т.д. - прямое следствие низкого качества и эффективности российского человеческого капитала и, соответственно, низкой отдачи от инвестиций в него.

Особо опасны для настоящего и будущего страны падение морали, нравственности и культуры российского народа, его наркоманизация и алкоголизация. Только на наркоманах Россия,  по данным директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова, теряет ежегодно около 3% ВВП.

России необходима кардинальная смена парадигмы своего развития, необходим переход на новые принципы стратегического планирования, в  основе которого лежат высокое качество жизни населения и высокое  качество национального человеческого  капитала.

Предложенная методика оценки стоимости национального  человеческого капитала в отличие  от метода расчетов по инвестициям  в составляющие HC учитывает его качество и производительность, близко коррелирующую со средней производительностью труда.

Расчеты показывают, что качество и эффективность российского человеческого капитала упали до самых низких значений в истории страны по сравнению с конкурентами, партнерами и другими странами.

Необходима комплексная  и системная концепция и стратегия  развития российского национального человеческого капитала и повышения его качества, которая и должна стать ядром новой парадигмы и стратегии развития России. И в первую очередь должна быть осуществлена декриминализация страны. В условиях засилья коррупции и криминала знания теряют свою ценность.

Для населения России необходимы не только понятные, научно обоснованные и  реальные стратегии  развития ЧК, развития экономики и  повышения качества жизни, но и конкретные и зримые дела еженедельно, ежемесячно в каждом селе, поселке, районе, городе по строительству дорог и пешеходных тротуаров, по повышению качества воды и водоснабжения, по улучшению положения с детсадиками, школами, поликлиниками, больницами и т. д.

Пять «И» Президента Дмитрия Медведева (инновации, инвестиции, инфраструктура, институты, интеллект) безусловно необходимы для развития России. Но все они объединяются в одну социально-экономическую категорию — национальный человеческий капитал, без кардинального повышения качества и эффективности которого ни с одной буквой русского алфавита не справиться, тем более с такой многозначной буквой, как  «и».

Главным механизмом повышения  качества и производительности человеческого  капитала является конкуренция, а инвестиции в составляющие ЧК — необходимым  материальным обеспечением этого процесса. В отсутствии конкуренции отдача от инвестиций становится низкой или очень низкой. Большая  часть инвестиций используется  не по назначению, неэффективно и даже на создание отрицательного ЧК, мешающего нормальному функционированию креативного (инновационного) человеческого капитала.

Стоимость накопленного национального человеческого капитала (HC) на душу населения России к 2011 году составила всего лишь 14.5 тыс долл  и в 87 раз меньше американского национального ЧК на душу населения, в 39 раз меньше немецкого,  в 42 раза  японского, в 1.3 раза меньше китайского (см. диаграмму).

Оценка стоимости  человеческого капитала выполнена  по методике, предложенной автором, базирующейся на вкладе креативного человеческого  капитала в ВВП - доле сектора инновационной экономики в ВВП, а также на индексах, отражающих качество, эффективность и инновационность труда и предпринимательского ресурса и качество жизни.

Производительность HC по собственному воспроизводству в России близка к средней производительности труда и примерно в 4 раза ниже американской. Это означает, что для воспроизводства одной единицы высококачественного эквивалентного HC в России нужно вложить в 4 раза больше средств, нежели в США.

Одной из причин низкой эффективности российского  национального HC является высокая доля накопленного отрицательного человеческого капитала.

Осуществить эффективную  модернизацию на основе накопленного российского национального человеческого  капитала невозможно. Слишком низки, как видим, его стоимость и  качество. Как невозможно и создавать конкурентоспособную на мировом уровне инновационную экономику на базе некачественного и крайне непроизводительного человеческого капитала. Без конкурентоспособных профессионалов, без высокого качества жизни, без высокого уровня личной безопасности, без подавления коррупции и криминала дорога в инновационную экономику, в экономику знаний заказана.

Модернизацию  России необходимо начинать с модернизации национального человеческого капитала. Для этого необходимо увеличить  в кратчайшие сроки, по крайней мере, вдвое инвестиции в культуру, воспитание, образование, науку, здравоохранение и безопасность  населения. И подавить коррупцию и криминал.

По данным ФСГС, за 2010 год доля в ВВП образования  составила 3.1% и снизилась на 1.9% по сравнению с 2009 г.  Доля в ВВП здравоохранения и предоставления социальных услуг — 3.7%, рост за год составил 1.3%.

Для сравнения: средняя доля в ВВП здравоохранения  в мире, по данным ВОЗ, - 8.7%, в США  — 15.3% ВВП.

Для повышения  качества, стоимости и производительности национального человеческого капитала России необходимо снизить коррупцию и криминализацию страны до международных уровней и разработать стратегию развития  HC, сделав ее ядром общей и частных документов развития страны и регионов.

Для выхода России из полисистемного кризиса, в котором она продолжает пребывать, необходимо:

1. Декриминализациия  экономики, государственных институтов, всех сфер жизнедеятельности.

2. Повышение  качества и эффективности российского  национального человеческого капитала  и всех его составляющих.

3. Модернизация  инфраструктуры и обустройство  страны и регионов.

4. Модернизация  и развитие индустриальной экономики  с опережающим ростом ее инновационного  сектора.

5. Создание  эффективной инновационной системы.

Литература

1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

http://www.lerc.ru/?part=books&art=5

2.Корчагин Ю.А. Экономика  России и регионов при переходе  к рынку. - Воронеж: ВЭПИ, 2002. ISBN 5-87162-033-7 .

3.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 ISBN 978-5-222-14027-7.

4.Корчагин Ю.А., Маличенко  И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

ISBN: 978-5-222-17143-1 

5.Корчагин Юрий. Измерение  национального HC

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119

6.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2;

7. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала ВЭ, 2009, № 9.

8. Корчагин Юрий. Циклы  развития человеческого капитала  как драйверы инновационных волн

http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70 
9.Корчагин Ю.А. Стоимость национального человеческого капитала. - Воронеж:

ЦИРЭ, 2011. http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=32

10.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс,

2006 ISBN 5-222-08440-x

11.Корчагин Юрий. Широкое  понятие человеческого капитала.

 http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22

12.Табачникова М.Б.  http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=7 /

13. Другие работы по  теме http://www.lerc.ru/

¹  Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1976; Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. - Вопросы экономики, 1976, № 11.