Финансовое состояние предприятия

В азиатских странах  масштабы участия государства в  организации и управлении промышленностью, как правило, значительны. Формы  и методы государственного вмешательства  в экономику изменяются в зависимости от эволюции стратегии экономическою развития. Тесная связь бизнеса и государственного аппарата имеет как позитивное, так и негативное воздействие на национальную экономику (пример Японии и Южной Кореи — в меньшей степени, пример Индии — в большей).

В экономической политике стран Латинской Америки на современном  этапе развития преобладают либеральные  рыночные системы с косвенным  участием государства (в основном финансовые и фискальные) в экономическом  регулировании. В Латинской Америке существенно сокращена доля государственного сектора, возросла степень открытости экономики.

 Масштабная приватизация  государственной собственности  проведена в большинстве латиноамериканских  стран (Чили, Аргентина, Бразилия  и др.).

В Бразилии осуществлена приватизация в нефтяной промышленности и др. Тем не менее государственные предприятия длительное время доминировали в базовых отраслях: горнодобывающих, нефтехимии, металлургии, химии и фармацевтической промышленности.

В Мексике проведена  распродажа убыточных государственных предприятий. В программу приватизации включены крупнейшие предприятия горнорудной промышленности, черной металлургии, авиационного транспорта, принадлежавшие как федеральному правительству, так и местным органам власти [31 c. 44].

Для успешного функционирования предприятий России необходимо чтобы сложность и скорость принятия решений на предприятии соответствовали сложности и скорости изменений, происходящих во внешней среде. Чтобы противостоять кризисным ситуациям, предприятию необходимо строить системы управления быстрого реагирования.

 

 Рассмотрев различные  подходы стран мира к антикризисному  управлению, мы можем выделить  некоторые из них. В США антикризисное  управление проявляется в совершенствовании  законодательства в области занятости, а также развивается всесторонняя научно обоснованная координация усилий различных государственных ведомств по разработке и проведению экономической политики. В Японии ведется активная политика государства по демонополизации экономики. В структурной политике Европейского союза превалирует такой подход, направленный на стимулирование деятельности конкретных компаний. В ряде стран государственные органы разрабатывают программы приватизации, и их осуществление рассматривается как антикризисные меры. Одной из главных тенденция развития в области антикризисного развития является разнообразие форм собственности. Мировой опыт показывает, что собственность используется наиболее эффективно в тех странах, где степень либерализации хозяйственной деятельности выше, если это сочетается с высокой эффективностью государственных институтов, а также активной государственной поддержкой предпринимательства и политикой поощрения конкуренции на внутреннем рынке.

 

3.2 Зарубежный опыт  оценки финансового состояния  предприятия

 

 За рубежом проблемой  оценки финансового состояния  коммерческого предприятия занимаются  многие ученые: Коробоу Л., Штур  О., Мартин Д., Браун М. и многие  другие. На основе создания ими  систем комплексного анализа  деятельности фирмы практически  каждый желающий сможет без особых усилий получить интересующие его данные о функционировании предприятия.

 

 На западе интерес  к финансовым данным компаний  очень высок . это связано с  тем, что различные категории  пользователей информации в той  или иной степени заинтересованы в результатах финансовой деятельности компании.

 

 Пользователи финансовых  отчетов делятся на внутренних  и внешних. К первым относят  администрацию ко вторым –  кредиторов и инвесторов. Кредиторы  предоставляют займы, принимают  векселя или покупают облигации, по которым получают проценты. Они рассчитывают на погашение займов в соответствии с заключенным соглашением. Инвесторы покупают акции в расчете на получение дивидендов и на увеличении их рыночной стоимости те и другие подвергают себя риску: кредитор тем, что должник может и не вернуть долга, инвестор, что высоких дивидендов или вообще или рыночная цена на акции упадет.

 

 Чтобы свести  риск к минимуму при осуществлении  вложений анализируют финансовое  положение каждого отдельного  предприятия.

 

 Результаты деятельности фирмы в прошлом часто являются хорошим индикатором перспектив развития. По этому инвестора или кредитора интересуют имевшие место в прошлом тенденции реализации товаров и услуг, издержек, движений денежных средств и прибыли от осуществленных инвестиций. Кроме того, анализ текущего состояния компании позволяет оценить положение на данный момент, например, состояние и структуру активов, денежных средств, соотношение между задолженностью компании и ее капиталом, разумность величины материально – производственных запасов и дебиторской задолжности. Знание финансового состояния фирмы в прошлом и настоящем является необходимым для выполнения другой задачи анализа финансового положения – оценки перспектив развития компании.

 

 Многие аналитики  используют приблизительные оценки определения важнейших финансовых коэффициентов. Например, долгое время считалось, что если текущий коэффициент (отношения оборотных средств к краткосрочным обязательствам) равен 2, то это хорошо. Хотя подобные показатели помогают при подготовке дальнейших исследований, нельзя утверждать, что они подходят любой компании. Фирма с текущим коэффициентом большим, чем 2:1, может иметь слабое финансовое положение: слишком большая дебиторская задолженность, значительные, несоответствующие требованиям времени материальные запасы, слабый контроль за денежными операциями. Другая компания имеет коэффициент покрытия меньше 2:1, но благодаря хорошему управлению находиться в прекрасном финансовом состоянии, таким образом, подобные оценки должны применяться с большой осторожностью.

 

 Метод сравнения  финансовых результатов одной  и той же компании за определенный  период времени имеет преимущество  перед приемом, рассмотренным  выше. Этот прием позволяет увидеть  изменения в лучшую или худшую  сторону, а также прогнозировать будущие тенденции развития. Однако в переломные периоды деятельности следует осторожно делать прогнозы на будущее. Другой недостаток заключается в том, что хорошие результаты в прошлом могут оказаться неприемлемыми в настоящем или будущем, например, даже если доходы с инвестиций выросли с 3 до 4 %, уровень доходов в 5 % может оказаться недостаточным в отраслевых показателей необходимо учитывать следующее отчетном периоде.

 

 Использование отраслевых  показателей, в какой-то степени  позволяет устранить негативные стороны предшествующих способов оценки. Этот метод предполагает сопоставление итогов деятельности фирмы с другими компаниями той же отрасли. При использовании Во-первых, хотя две компании действуют в одной отрасли промышленности, они могут несопоставимы. Во-вторых, большинство крупных компаний действуют больше чем в одной отрасли. Некоторые из них диверсифицировали свою деятельность, превратились в конгломераты, функционирующие во многих не связанных отраслях. Различные подразделения такой компании имеют не одинаковые уровни рентабельности и риска. При применении сводных финансовых отчетов для финансового анализа часто становится невозможным использовать в качестве ориентира отраслевые показатели.

 

 Но, несмотря на  все эти недостатки, при отсутствии данных о деятельности компании в прошлом наилучшим является использование отраслевых показателей для оценки текущей деятельности.

 

 Внешний анализ  осуществляется на основе данных  публикуемых отчетов компаний, информации  комиссии по ценным бумагам и биржевым операциям, экономической периодики и консультаций фирм, оказывающих услуги по вопросам кредитования и осуществления инвестиций [39, c. 122].

 

 Методика проведения  зарубежного анализа во многом  схожа с принципами оценки  финансового состояния в отечественной практике.

 

 Различия наблюдаются  в информационном обеспечении  лиц, проводящих анализ. За рубежом  практически каждое заинтересованное  лицо может получить информацию  о деятельности любой фирмы.

 

 В зарубежной  экономической литературе предлагается большое количество всевозможных методик и математических моделей диагностики финансового состояния предприятий. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. В связи с отсутствием статистики банкротства предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране затруднены собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства [38, с.65]. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные У. Бивером и Э. Альтманом. Финансовым аналитиком У. Бивером была предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Аналитик изучал проблемы фирм, связанные с неспособностью выполнять свои финансовые обязательства. У. Бивер создал базу данных, которую использовал потом в своей модели для статистического тестирования надежности 30 коэффициентов. Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились. Система показателей Бивера приведена в таблице 9.

 

 В оценке вероятности  банкротства (американская практика) используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, по которым оценивается вероятность банкротства организации. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z2) используют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах. Они умножаются на соответствующие константы – определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (α, β, γ). В результате получается следующая формула:

 

Z2 = α + β * Коэффициент текущей  ликвидности + γ * Удельный вес  заемных средств в активах  (в долях единицы) (34)

 

 где α = - 0,3877;

 

 β = - 1,0736;

 

 γ = + 0,0579.

 

 Если в результате расчета  значение Z2 < 0, то вероятность банкротства  не

 

 Таблица 9-Система показателей Бивера, применительно к российской отчетности

Показатель 

Расчет 

Значение показателя

 

Группа 1: нормальное финансовое положение 

Группа 2: среднее (неустойчивое) финансовое положение 

Группа 3: кризисное финансовое положение

 

Коэффициент Бивера 

(Чистая прибыль + Амортизация) / Заемный капитал 

Больше 0,4 

Около 0,2 

До – 0,15

 

Коэффициент текущей ликвидности (L4) 

Оборотные активы / Текущие обязательства 

2 ≤ L4 ≤ 3,2 и более 

1 ≤ L4 ≤ 2 

L4 ≤ 1

 

Экономическая рентабельность (R4) 

(Чистая прибыль / Баланс) *100% 

6÷8 и более 

5÷2 

От 1% до -22%

 

Финансовый леверидж 

(Чистая прибыль / Баланс) * 100% 

Меньше 35% 

40% - 60% 

80% и более

 

Коэффициент покрытия оборотных активов  собственными оборотными средствами 

(Собственный капитал – Внеоборотные активы) / Оборотные средства 

0,4 и более 

0,3 ÷ 0,1 

Менее 0,1 (или отрицательное значение)

 

 

 велика. Если же Z2 > 0, то существует  высокая вероятность банкротства  анализируемого предприятия. Применение  данной модели для российских  условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов [13, с.19].

 

 Исходя, из формулы № 34 рассчитаем  двухфакторную модель Альтмана  на примере ОАО «НМУ-3» за 2007 – 2009 год.

 

Z2007 = -0,3877 + (-1,0736 * 2,32) + (0,0579 * 0,12) = (-0,3877) + (-2,49) +0,007 = -2,9;

 

Z2008 = -0,3877 + (-1,0736 * 5,3) + (0,0579 * 0,16) = (-0,3877) + (-5,7) + 0,01 = -6,1;

 

Z2009 = -0,3877 + (-1,0736 * 2,7) + (0,0579 * 0,28) = (-0,3877) + (-2,8) + 0,01 = -3,2.

 

 Таким образом, рассчитав двухфакторную модель на примере ОАО «НМУ-3» следует, что в 2007 году Z = -2,9, в 2008 году -6,1, в 2009 году – -3,2. Следовательно, для данного предприятия вероятность банкротства невелика.

 

 Двухфакторная модель не  обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Альтмана. Она представляет собой линейную дискриминантную функцию.

 

Z5 = 1,2((Текущие активы – Текущие  обязательства) / Все обязательства) + 1,4(Нераспределенная прибыль / Все активы) + 3,3(Прибыль до уплаты процентов и налогов / Все активы) + 0,6(Рыночная стоимость обыкновенных и привилегированных акций / Все активы) + 1,0(Объем продаж / Все активы)

 

 Результаты многочисленных  расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах (-14, +22). В зависимости от значения «Z – счета» по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

 

 если Z5 < 1,8 – вероятность банкротства очень высока;

 

1,81 < Z5 < 2,7 – вероятность банкротства  средняя;

 

2,8 < Z5 < 2,9 – банкротство возможно, но при определенных обстоятельствах;

 

Z5 > 3,0 – очень малая вероятность  банкротства.

 

 Итоговый показатель – «показатель  Z» Альтмана является результатом дискриминантной функции. Очевидно, что «более здоровыми» являются компании, у которых больше «число Z». Профессор Альтман установил, что предприятия, у которых «показатель Z» превышал 2,99, отличались финансовой стабильностью, и в дальнейшем в их деятельности каких – либо осложнений не наблюдалось. Фирмы у которых данный показатель был меньше 1,81 (разумеется, включая и отрицательные числа), рано или поздно приходили к банкротству. Лишь незначительная группа подобных фирм выжила. Для предприятий с показателем между 1,81 и 2,99 невозможно было составить четкий и убедительный прогноз.

 

 При этом Z – коэффициент  имеет общий серьезный недостаток - по существу, его можно использовать  лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

 

 Существует и другая модель  Альтмана, которую можно использовать  для расчетов не только в  акционерных обществах открытого  типа. В нее также включены пять показателей, но с другими константами.