Государственные корпорации в РФ: особенности и перспективы развития

              прямые (судебные пошлины, продажа активов по заниженной цене);

              косвенные (прекращение бизнеса, немедленное удовлетворение долговых обязательств).

     Враждебные поглощения как инструмент корпоративного управления

Корпорации используют различные стратегии развития: от органического роста до сделок по слияниям и поглощениям.

Несмотря на то что проведение слияний и поглощений отмечается большие затраты, эта стратегия как способ корпоративного роста может быть более выгодной с финансовой точки зрения, чем органический рост, когда речь идет о нематериальных активах (ноу-хау, торговых марках, лицензиях, результатах НИОКР)

Слияние – возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ, которые прекращают свою деятельность. Осуществляется по договору между обществами и в соответствии с  передаточным актом.

Процесс слияний и поглощений компаний становится явлением обычным, практически повседневным. При этом особо выделяются так называемые враждебные поглощения.

Целью любого поглощения является доступ к активам определенной организации. Поставленную задачу можно решить двумя путями:

1)            напрямую – приобрести в собственность интересующее имущество;

2)            опосредованно – стать владельцем контрольного пакета акций организации, имеющей на балансе указанное имущество.

Враждебные поглощения не только механизм замены одной команды менеджеров на другую, но и мощное дисциплинирующее средство для менеджмента. Враждебными именуются поглощения, осуществляемые без согласия менеджмента поглощаемой организации и часто встречающие ее активное сопротивление.

Враждебное поглощение – одна из форм интеграционных операций. В современной России наиболее распространены следующие способы враждебного поглощения.

1)            Консолидация (скупка) мелких пакетов акций – агрессор собирает у себя блокирующий пакет акций, выкупая их у сотрудников.

2)            Оспаривание прав собственности на стратегически важные активы (производственный, технологический комплекс, права природо- и недропользования).Организация - агрессор может добиваться оспаривания решений акционеров.

3)            Размывание акций. Осуществляется если агрессор – один из крупных акционеров .Принимается решение о размещение дополнительных акций по закрытой подписке Далее агрессор подает в дружественный суд из-за неких необоснованных претензий. Акции ответчика временно арестовываются, агрессор проводит ОСА и размывает акции. Далее суд снимает обвинения, но результат уже достигнут.

4)            Преднамеренное доведение до банкротства или целенаправленное понижение стоимости организации и приобретение ее активов (через общение с местной властью).

5)            Скупка долгов. Создаются искусственные ситуации, заставляющие организацию залезть в долги.

Виды корпораций

Многообразие видов корпораций позволяет наиболее полно использовать их преимущества. В Гражданском кодексе РФ указаны закрытые и открытые акционерные общества. Однако различия между большинством из них несущественны. Следовало бы относить к открытым акционерным обществам лишь те корпорации, которые зарегистрировали первичное размещение своих акций и хранят их в специальном депозитарии. В зарубежной практике кроме закрытых акционерные обществ и открытых акционерных обществ действуют объединения капиталов физических лиц, имеющих налоговые льготы. В основе этой классификации - организационно-правовая форма.       По содержанию деятельности выделяются инвестиционные и производственные корпорации. Инвестиционные корпорации - многопрофильные финансовые холдинги, которые не производят товары и услуги для внешних покупателей, а лишь покупают и продают активы, контролируют движение и доходность капиталов, управляют финансовыми рисками, подбирают руководителей входящих в холдинг корпораций и определяют их стратегию, организуют эмиссию и оборот ценных бумаг. Почти все эти корпорации зарегистрированы за рубежом и представляют собой конгломераты - объединения компаний самых различных отраслей, связанные лишь единством собственности и финансового управления. Так, корпорация «Ренова» владеет активами в металлургии, нефтяной, горнодобывающей, пищевой, химической промышленности, энергетике, ЖКХ. «Интеррос» наряду с Норильским комплексом включает холдинг «Профмедиа» (телеканал, радиостанции, издательства, электронная информация, развлечения). АФК «Система», наряду с телекоммуникациями, разработкой и производством электронной техники, принадлежат строительные, туристские, нефтяные компании, Пермский машиностроительный холдинг. Производственные корпорации (в «Базовом элементе» - Русский алюминий, Автопром, Ингосстрах, Главмосстрой, «Кабельные сети» и др.) организуют маркетинг, разработки, производство и сбыт товаров и услуг на определенном сегменте рынка, самостоятельно выходят на фондовый рынок. В их составе нередко создаются дочерние корпорации базового уровня (например, Саянский и Красноярский алюминиевые комбинаты), которые осуществляют оперативное управление производством в рамках общей стратегии.

По форме собственности выделяются государственные, публичные и семейные корпорации. Публичные корпорации принадлежат большому числу акционеров, ни один из которых не имеет контрольного пакета. Так, у владельца самого большого пакета в «Дженерал Моторс» К. Керкоряна всего 7% акций. Акциями публичной корпорации владеют сотни тысяч физических лиц, что позволяет превратить их сбережения в инвестиции. Для этих компаний особую роль играет общественная оценка их социальной ответственности. Акции «Роснефти» в 2006-2007 гг. купили более 115 тыс. частных инвесторов (около 28% из них - пенсионеры, около 12% - преподаватели и научные работники, более 10% - служащие, домохозяйки, студенты). По такому же пути идет «Внешторгбанк», Сбербанк, Газпром, Татнефть. Однако в целом доля публичных корпораций в их общей выручке составляет в России примерно ¼, а в США и ряде других стран - 4/5.

Семейные корпорации Рокфеллеров, Форда, Моргана, Ротшильдов, Сименсов, Байеров, Пежо, Тойота, Аньели сыграли особую роль в создании конкурентоспособной экономики США, ФРГ, Франции, Италии, Японии, Семейные компании Миттал и Тата из Индии лидируют в черной металлургии, в последние годы они приобрели такие гиганты как Криворожский комбинат (Украина), Arcelor (Люксембург), Corus (Англия). В мебельной промышленности и торговле лидирует IKEA. В 2002-2006 гг. по данным Credit Suisse капитализация семейных корпораций, росла на 8%, а в технологическом секторе - на 44,5% в год - быстрее, чем у публичных. Однако за рубежом уже почти не осталось компаний, которые на 100% (как «Базовый элемент» О.Дерипаске) или в преобладающей части (как АФК «Система» В. Евтушеннову, ГТК «Норильский никель» В.Потанину, «Северсталь - групп» - А.Мордашову, группа Новолипецкий металлургический комбинат - В. Лисину, «Ренова» - В. Вексельбергу и т.д.) принадлежали бы одному человеку. Государственная корпорация – организационно-правовая форма некоммерческих организаций. Государственная корпорация может вести предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует этим целям. Имущество, переданное государственной корпорации, становится собственностью последней.

Глава II. Особенности государственных корпораций в российской экономике

2.1. Причины формирования и основные черты организационно-правовой формы

Государственная корпорация – организационно-правовая форма некоммерческих организаций в России. Государственная корпорация учреждается специальным законом и не отвечает по обязательствам России, равно как и Россия не отвечает по ее обязательствам, если иное не предусмотрено законом. Может вести предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует этим целям. Имущество, переданное Россией государственной корпорации, становится собственностью последней. Происходит своего рода «безвозмездная приватизация» государственного имущества и даже денег, хотя логичным была бы передача государственной корпорации права лишь оперативного управления имуществом, остающимся в государственной собственности (правда, при ликвидации «Росатома» его имущество возвращается в госсобственность). При этом государственная корпорация, в отличие от открытого акционерного общества (ОАО) с преобладающим государственным участием, не может быть признана банкротом, так как действующее законодательство предусматривает банкротство лишь на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного и иного фонда. На государственные корпорации также не распространяются требования о раскрытии информации, обязательные для ОАО. Принципиальное отличие государственной корпорации от государственного унитарного предприятия (ГУПа) заключается в выводе государственной корпорации даже из-под формального контроля государственных органов. В частности, государственные корпорации не обязаны отчитываться перед госорганами о своей деятельности, за исключением ежегодного представления правительству России годового отчета, аудиторского заключения по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности, некоторых иных документов. Любые другие федеральные органы государственной власти, включая Минюст и Росрегистрацию, налоговую и таможенную службу, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность корпораций. При этом государственная корпорация не обязана публиковать даже указанную отчетность (она публикует только отчетность, прямо названную законом о ее создании). Вывод собственных средств государственной корпорации (а не тех средств, которые остаются бюджетными и в отношении которых государственная корпорация является распорядителем) из государственной собственности означает и вывод их из-под надзора Счетной палаты. Таким образом, ключевыми признаками государственной корпорации являются: «безвозмездная приватизация» госимущества, непрозрачность и бесконтрольность. В реалиях современной России это автоматически превращает государственные корпорации из инструмента модернизации, каким он рисуется официальной пропагандой, в инструмент коррупции. В России в 2007 г. создана авиастроительная корпорация, объединившая 11 заводов, ряд КБ, лизинговые компании, учебные центры и т.д. Она представляет собой холдинг с доминирующим пакетом у государства, который определяет стратегию развития производственных корпораций «Сухой», МИГ и др. Холдинг построен как горизонтально, а не вертикально интегрированная компания, т.е. не включает производителей моторов, авионики и т.д. По такому же принципу построена Объединенная судостроительная корпорация, включающая три группы верфей - на Северо – Западе, Севере и на Дальнем Востоке. Государственные корпорации действуют в атомном комплексе («Атомэнергомаш»), титановой отрасли, специальной металлургии. После возвращения незаконно выведенных активов государство вернуло себе контрольный пакет «Газпрома» - крупнейшей корпорации Центральной и Восточной Европы. Первоначально некоторые государственные корпорации, особенно в оборонно-промышленном комплексе и инфраструктуре (РАО «Железные дороги», «Пулково») создаются на базе федеральных ГУП со 100% государственным участием. Затем часть акций продается, в т.ч. широкому кругу мелких инвесторов (`народное размещение`) для финансирования обновления производства. Так поступил в 2006-2007 гг. Внешторгбанк, доля государства в котором сокращается с 99,9% до контрольного пакета. При этом 10-20% акций, в т.ч. в стратегических отраслях (производство вооружений, военной техники, специальных сталей и сплавов, авиакосмическая индустрия, естественные монополии, атомная энергетика, месторождения на шельфе, с запасами нефти более 70 млн. т. и газа более 50 млрд. куб. м., использование возбудителей инфекционных заболеваний и средств активного воздействия на геофизические и гидрометеорологические процессы), где контрольный пакет не может принадлежать нерезидентам. Государственные корпорации должны действовать на конкурентных рыночных основах, содействуя развитию частного бизнеса, в т.ч. малого и среднего. Этому способствует новый порядок конкурсного распределения госзаказа.

Причины создания государственных корпораций

Рассматривая причины столь кардинального усиления внимания государства к созданию государственных корпораций, следует выделить следующие основные факторы.

1.            Существенно усилился дисбаланс между обновленным (расширенным) составом приоритетных задач социально-экономического развития (диверсификация экономики, переход к инновационному типу развития) и имеющимися в распоряжении государства инструментами их решения. Торможение и выхолащивание разумных инициатив по совершенствованию инструментов реализации экономической политики в ходе межведомственных согласований, низкая эффективность администрирования применения многих из существующих инструментов привели к сдвигу от совершенствования косвенных инструментов стимулирования экономического роста, развития институциональной среды к расширению и усилению механизмов прямого воздействия государства.

2.            Недостаточное качество административной системы, ее преимущественная ориентированность на решение текущих задач, проблемы в формировании и осуществлении системы мер по развитию новых секторов экономики обусловили потребность в формировании дополнительных субъектов реализации государственной политики, определенной трансформации отдельных ведомств для решения долгосрочных задач. Выбор организационно-правовой формы «государственная корпорация» определялся в ряде случаев возможностями наделения соответствующих субъектов полномочиями, функциями органов государственного управления вне рамок стандартных процедур реформирования административной системы.

3.            Значимым фактором «переключения» внимания государства на создание государственных корпораций представляется ограниченность времени до вероятной смены (репозиционирования) властных элит в сочетании со стремлением в этих условиях дополнительно зафиксировать отдельные приоритеты в государственной политике, сформировать под них необходимые имущественно - финансовые заделы.

Уже в 2006 году стало очевидным, что процесс создания крупных государственных структур в форме ОАО с государственным участием слишком длителен и занимает иногда несколько лет (в значительной степени это определялось объективной необходимостью выполнения норм законодательства о приватизации). В дополнение к этому в начале 2007 года появился опыт разработки и обсуждения в Государственной Думе РФ проекта закона «О банке развития», предусматривающего создание государственной корпорации, и, соответственно, сработал «фактор примера». По моему мнению, при принятии решений о создании государственных корпораций соответствующие риски и проблемы достаточно четко осознавались в политических элитах, однако низкие издержки создания государственных корпораций в известной мере «перевесили» высокие издержки обеспечения их эффективной работы. Создание государственных корпораций (требующее принятия законов) позволило «перенести» процесс принятия решений из Правительства в Федеральное собрание (и тем самым, в силу его «однополярности», существенно упростить и укорить данный процесс), а также расширило состав властных элит, способных инициировать предложения по созданию государственных корпораций. Кроме того, в некоторых случаях использование формы государственной корпорации позволило упростить процедуры, сократить сроки и расширить возможные направления реструктуризации государственных активов в промышленности. Необходимо обратить особое внимание на ужесточение действия со второй половины 2007 года фактора ограниченности времени при создании государственных корпораций. После обсуждения и принятия закона о Банке развития все последующие законопроекты о создании государственных корпораций уже вносились либо депутатами, либо Президентом РФ, при этом данные законопроекты принимались в максимально сжатые сроки - через 1,5-2 месяца после внесения, а на рассмотрение в Государственной Думе приходилось лишь 1-1,5 месяца. «Скоротечность» процесса принятия законов в 2007 году о создании государственных корпораций обусловила целый ряд значимых проблем, среди которых можно выделить следующие:

1. Чрезмерно общий и структурно фрагментарный характер принятых законов о создании государственных корпораций, низкий уровень законодательной регламентации деятельности корпораций привели к задержке с началом реальной работы корпораций по решению их основных задач, усилили риски «теневого» лоббирования интересов различных сторон, «конъюнктурности» в принятии решений в ущерб стратегичности и последовательности. Большинство созданных корпораций смогло приступить в полной мере к реализации своих базовых функций лишь по истечении нескольких месяцев - до этого происходил процесс формирования и согласования различных документов, определяющих их практическую деятельность.

2. Создание корпораций приводит к существенному изменению «расстановки сил» в системе государственного управления, переходу к принятию отдельных важных решений на уровень корпораций, что при недостаточной регламентации деятельности корпораций, отсутствии в принятых законах норм, связанных с выявлением и урегулированием возможных конфликтов интересов в процессе функционирования корпораций, краткости и неполноты норм по взаимоотношениям корпораций с органами государственной власти, существенно повышает соответствующие риски.

3. Создание государственных корпораций до определения стратегий, концепций их деятельности, недостаточная обоснованность размеров и состава имущественных взносов в сочетании с закрытостью процессов подготовки и обсуждения проектов создания государственных корпораций, ограниченностью (неопределенностью) требований к транспарентности их деятельности привели к ухудшению бизнес - климата и недоверию к государственным корпорациям со стороны общества (прежде всего, экспертного и бизнес - сообщества).

Эта проблема в значительной мере обусловлена нечеткостью границ деятельности и роста корпораций, неопределенностью правил и критериев отбора корпорациями объектов для поддержки, неясностью принципов управления и распоряжения ими своим имуществом, нечеткостью их дальнейших планов по развитию своей деятельности, принципов построения взаимоотношений с бизнес - сообществом.

4. Интенсивность процесса создания в 2007 году разнородных корпораций породила ощущение в различных властных элитах, что данное направление государственной политики может быть существенно расширено. Это повлекло формирование множества предложений по созданию новых корпораций, привело к существенному усилению соответствующего лоббирования, что повысило риск превращения данного инструмента из исключительного в массовый.

Особенности правового статуса

Государственная корпорация появилась в результате поправки в федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», введенной в 1999 году федеральным законом от 08.07.1999 №40-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций». Данная организационно-правовая форма была решением ad hoc, принятым с целью придания особого статуса, создававшемуся в то время Агентству по реструктуризации кредитных организаций. По-видимому, разработчиков закона «О реструктуризации кредитных организаций», как и законодателей, не устроили имевшиеся на тот момент организационно-правовые формы, предусмотренные государственными корпорациями России и законом об некоммерческих организациях, однако чем именно не устроили ‑ неясно, так как никакого обсуждения данной нормы в ходе прохождения закона через Федеральное Собрание фактически не состоялось.