Эволюция методологических подходов к оценке потребления природных ресурсов

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева

РЕФЕРАТ

«Эволюция методологических подходов к оценке

потребления природных ресурсов»

Выполнил: Студент группы ЭГ-22 Аманкул А.К.

Проверила: Ст. преп. Сактаганова Г.С.

Астана 2012

Эволюция методологических подходов к оценке потребления природных ресурсов

История развития человеческой цивилизации за последние два века характеризуется возрастающим вовлечением в хозяйственный оборот всё новых и новых запасов полезных ископаемых и возобновляемых природных ресурсов. В результате увеличения численности населения и роста индивидуального потребления за последние полвека спрос человечества на природные ресурсы возрос более чем в два раза. Если в 1961 г. почти все страны мира располагали достаточным природно-ресурсным потенциалом для удовлетворения собственных потребностей, то в настоящее время «экологический след человечества», отражающий антропогенное давление на природные экосистемы, по оценке Всемирного фонда дикой природы примерно на 30% превышает способность планеты к восстановлению [1]. Перерасход природных ресурсов в мировом масштабе продолжает увеличиваться, приводя к разрушению экосистем, накоплению отходов, загрязнению всех компонентов природы и изменению климата. Перерасход природных ресурсов представляет все большую угрозу для благосостояния, устойчивого землепользования и в целом развития всех стран.

До момента наступления исчерпания запасов тех или иных природно-сырьевых ресурсов, используемых в промышленном производстве, развитие национальных экономик и компаний происходило по ресурсорасточительному сценарию. Темпы роста потребления этих ресурсов нарастало и нарастает по мере увеличения объёмов производства. Интернационализация торговли и усиление конкуренции на фоне расширения международной торговли ускоряют исчерпание отдельных месторождений, загрязнение этих территорий и разрушение соответствующих экосистем.

Возникновение и развитие методологических подходов к оценке потребления природных ресурсов (ПР) было обусловлено различными проблемами роста масштабов промышленного производства, а именно цепочкой ограничивающих развитие факторов, названных выше. Рост масштабов вовлечения ПР в хозяйственный оборот приводит к истощению месторождений полезных ископаемых и ухудшению условий их добычи. Растущие объёмы производства и потребления ведут к образованию постоянно растущих объёмов отходов, которые загрязняя окружающую среду обусловливают разрушение природных экосистем и сокращение биоразнообразия. Деградация локальных экосистем и повышение концентраций парниковых газов в верхних слоях атмосферы в целом привели к разбалансировке глобальной природно-климатической системы, что заставляет мировое сообщество в ускоренном темпе искать экологически безопасные и в тоже время экономически оправданные способы потребления природных ресурсов и соответственно оценки разных аспектов их потребления.

В настоящее время можно на наш взгляд условно выделить шесть подходов к оценке потребления природных ресурсов, которые возникали по мере роста масштабов промышленного производства, каждый из которых развился на базе предыдущего (от простого до самого сложного), и по сей день находятся в развитии и активно применяются, что в целом позволяет нам говорить об эволюции методологических подходов к оценке потребления природных ресурсов.

Первый подход. Зарождение капитализма и промышленного производства сопровождалось документооборотом на предприятиях (ведением бухгалтерских записей) и казначейских записей в государственных органах. Объёмы потребления полезных ископаемых  (ПИ) определялись зарождающейся «национальной статистикой» на основе данных производственного учёта. Подсчитывались абсолютные значения объёмов добычи ПИ. К этапу первоначального формирования методических подходов к оценке потребления ПР можно отнести подходы к оценке объёмов разведанных запасов ПИ и расчёту коэффициента обеспеченности ими.

Возникновение второго подхода обусловлено обострением конкуренции на товарных рынках. С развитием технологий предприниматели стали рассчитывать коэффициенты эффективности использования ПР, в частности энергоёмкость продукции, к.п.д. энергоустановок и двигателей. В наше время, которое характеризуется усилением экологических рисков, ярким примером развития этого подхода является разработанная Всемирным советом предпринимателей для устойчивого развития (WCBSD) концепция «Эко-эффективность» [2].

Третий подход зародился в связи с превышением ассимиляционной ёмкости природных экосистем. Ассимиляционный потенциал (ёмкость) экосистем − это способность окружающей природной среды принимать вредные отходы в объёмах, которые она может нейтрализовать и не менять при этом качественно своих свойств. Ассимиляционная ёмкость экосистемы характеризует пределы устойчивости экосистемы к антропогенным нагрузкам [3, с. 317-318], поэтому возникла необходимость оценивать предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воде, воздухе и почве, допустимые объёмы изъятия воды из открытых водоёмов и размещения твёрдых отходов на открытых территориях. Объективно оцененные ПДК явились и по сей день являются основанием для выдачи разрешений природопользователям на загрязнения. При этом мониторинг соблюдения разрешений на загрязнения ведётся по каждому загрязняющему веществу.

Четвёртый подход (индикаторный) применим для ранжирования стран по предложенному индикатору. Известными примерами этого подхода  является методика определения Индикатора экологической устойчивости Йельского и Колумбийского университетов, Эффективность использования ресурсов Международного университета «Дубна» [4, с. 242-247], Индекс истинных сбережений Г.Аткинсона и К. Гамильтона (используемый Всемирным Банком) [5], Экологический след человечества Global Footprint Network [1] и т.д. Как правило, этот подход подразумевает сложную методику расчёта интегрированного показателя, который учитывает значения многих показателей, характеризующих интенсивность и эффективность использования природных ресурсов.

Пятый подход (многоаспектный), в основе своей имеющий систему несложных индикаторов[1], детально раскрывающих различные аспекты проблем, связанных с потреблением ПР. Этот подход возник как качественно новый на базе развития вышерассмотренных подходов, кроме четвёртого. Как показывает практика, применение этих систем индикаторов позволяет находить наиболее эффективные решения проблем неустойчивого развития на разных уровнях управления. К ним можно отнести системы индикаторов GRI (Global Reporting Initiative), IFC (International Financial Corporation), UNDP и World Bank, на которых несколько подробнее остановимся ниже.

Шестой подход (программно-прогностический) – наиболее дорогостоящий и интеллектуалоёмкий[2] подход к оценке потребления ПР. В основе его лежит использование одного из многочисленных программных продуктов, которые позволяют на компьютере строить экономические модели развития на долгосрочную перспективу. Как правило, они строятся на основе топливно-энергетического и других балансов природных ресурсов, используемых в экономике. Кроме того, сложные программные продукты позволяют учитывать используемые технологии производства и потребления во всех секторах экономики, все основные показатели социально-экономического развития страны, природно-климатические параметры страны. Ценность таких программно-прогностических подходов определяется широтой управляющих параметров, которые можно задавать модели и методом итерации подбирать наиболее оптимальный комплекс регулирующих инструментов, которые позволят достичь целей устойчивого развития без ущерба конкурентоспособности субъектов экономики. Модель будет автоматический просчитывать сотни выходных параметров, характеризующих разные аспекты развития. В частности, такие модели могут показать объёмы прогнозных выбросов загрязняющих веществ через заданный период времени при использовании тех или иных технологий (через введение требуемых технологических коэффициентов). Модель покажет изменения в темпах экономического развития, объёмы образования различных отходов, в том числе парниковых газов. Тогда эксперт или группа экспертов, строящие эту модель и просчитывающие на ней разные сценарии развития, увидят последствия различных решений, которые могут быть приняты в области институциональных реформ, изменений Налогового, Экологического, Таможенного и др. кодексов, технических регламентов, определяющих нормы п отребления тех или иных природных ресурсов на единицу продукции или мощности, в том числе энергетических и водных ресурсов.

Следует заметить, что усреднённые отраслевые показатели, характеризующие эффективность использования ПР (второго подхода) позволяют без специальных компьютерных программ прогнозирования получить менее точные прогнозы последствий потребления природных ресурсов на базе тех или иных технологий производства и потребления. Однако точность таких прогнозов с увеличением периода прогнозирования будет сильно снижаться из-за невозможности учёта множества факторов, имеющих место в реальной экономике. Целесообразно на базе ручного метода рассчитывать последствия не более чем на 7 лет.

Для выработки комплекса государственных рычагов регулирования процесса ускоренного и наиболее мягкого перехода национальной экономики от ресурсорасточительного типа развития к природосберегающему в условиях глобальной экономической нестабильности и усиления экологических рисков предпочтительно применение программных компьютерных продуктов макроэкономического моделирования на базе построения топливно-энергетического баланса. Одним из лучших зарекомендовавших себя программных продуктов, которые можно приобрести и обучиться работе с ней, считается MARKAL, разработанный специалистами Международного энергетического агентства при ОЭСР. Он позволяет строить эластичные модели.

Как было выше отмечено, в настоящее время применяются все методологические подходы к оценке потребления природных ресурсов. Уровень сложности текущих проблем, возникающих вследствие различных способов и масштабов использования ПР, требует применения подходов соответствующей сложности, так как только адекватно выбранный подход в зависимости от уровня принятия решений позволит наиболее эффективно регулировать процесс перехода от ресурсорасточительного к природосберегающему типу развитию.

Странами, первыми столкнувшимися с проблемами истощения собственных запасов полезных ископаемых, стали европейские индустриально-развитые страны. Послевоенное восстановление экономик на основе высоких достижений научно-технического прогресса и здравоохранения привели к увеличению численности и продолжительности жизни населения. Стремление к повышению уровня жизни в промышленно-развитых капиталистических странах подтолкнул правительства и предпринимателей к крупномасштабной экспансии внешних рынков и транснационализации границ производства. Расширение международной торговли позволило предпринимательству расширять объёмы сбыта промышленных товаров, что стало причиной не только ускоренного исчерпания запасов ПР, но и чрезмерного загрязнения компонентов окружающей среды, наносящего вред здоровью населения, экосистемам, биоразнообразию, зданиям и инфраструктурным сооружениям.

По мере выявления проблем связанных с потреблением ПР и по мере накопления знаний о последствиях тех или иных воздействий на компоненты природной среды в результате потребления ПР и размещения в ней отходов методология оценки потребления ПР постепенно усложнялась. Причём эволюция этих подходов обеспечивала лица, принимающие решения, информацией в форме, наиболее точно отражающей разные аспекты проблемы. Таким образом в мировой практике эволюцию методологических подходов к оценке потребления ПР двигали страны, которые вынуждены были в числе первых переходить от ресурсорасточительного типа развития к природосберегающему.

И в настоящее время наиболее полные усовершенствованные методологические руководства по оценке использования ПР предлагаются международными группами экспертов, специалистами международных организаций в области экологии и устойчивого развития промышленно-развитых стран – стран ОЭСР.

Возникновение многоаспектного подхода к оценке потребления природных ресурсов. Обобщение на глобальном уровне (на уровне ООН) научных данных о климатических изменениях, изменениях, наблюдаемых на уровне отдельных экосистем, и факты сокращения многих видов флоры и фауны побудили учёных разобраться в причинах и факторах, существенно влияющих на эти процессы. В настоящее время на основе многочисленных научных исследований международных групп экспертов, основанных на применении самых сложных компьютерных программ и информационных систем, использующих глобальную онлайновую систему сбора информации, включая как наземные, так и аэрокосмические, разработаны разные системы индикаторов, позволяющие мониторить те или иные аспекты состояния проблем природопользовании на самых различных уровнях принятия решений (глобальном, региональном, национальном, отраслевом, в рамках регионов отдельно взятой страны, компаний, отдельных предприятий и организаций).

Присутствие негативного экологического фактора как объективного ограничителя развития экономических систем обусловливает необходимость учёта различных экологических рисков, которые по возможности необходимо стараться снижать, чтобы обеспечивать конкурентоспособность и предсказуемость (управляемость) ожидаемого результата на выходе из системы. Поэтому международные финансовые организации, стараясь минимизировать все управляемые риски, поддерживают интеграцию принципов устойчивого производства в корпоративное управление в организациях и компаниях, проекты которых они хотели бы кредитовать.

В 2006 г. International Finance Corporation (IFC), входящая в структуру World Bank Group, предложила международным финансовым организациям для выявления и предотвращения экологических и социальных рисков отбираемых для финансирования проектов придерживаться 10 принципов Экватора [6]. Финансовые организации, которые руководствуются Принципами Экватора (организации EPFI), признают практическую полезность стандартов IFC в области охраны окружающей среды и социальной ответственности [7, 8].