Контрольная работа по «Микроэкономике»

При монополистической  конкуренции не достигается ни эффективное  использование ресурсов, ни производственная эффективность. Из рис. 1 мы видим, что цена выше, чем предельные издержки, т.е. фирма недопроизводит существенный объем товаров по сранению с чистой конкуренцией. Общество ценит выше дополнительные единицы товара, чем альтернативные продукты, котрые с использованием тех же ресурсов можно было бы произвести. 
       Более того из рис. 1 мы видим, что в условиях монополистической конкуренции фирмы производят несколько меньший, чем наиболее эффективный объем продукции. Это влечет более высокие издержки на единицу продукции, чем достижимый минимум. Это значит, что цены устанавливаются более высокие, чем произошло бы в условиях чистой конкуренции. 
       В итоге получаем, что при монополистической конкуренции предприятия работают с изыточной производственной мощностью и устанавливают более высокие цены, чем при чистой конкуренции. 

8. На основании  данных таблицы рассчитайте для каждого объема производства общие издержки, средние и предельные издержки (ТC, ATC, AFC, AVC, MC). Объясните динамику издержек.

9. Что такое  «монопсония» на рынке труда (представьте графическую иллюстрацию).

     Монопсония (греч. μόνος — один, ὀψωνία — покупка) — ситуация на рынке, когда единственный покупатель взаимодействует с множеством продавцов, диктуя им цену и объём продаж.^[1]

     Примером  монопсонии является рынок труда, на котором существует множество работников, и только одно предприятие — покупатель рабочей силы.

     Монопсония  возникает при следующих условиях:

• на рынке труда взаимодействуют, с одной стороны, значительное количество квалифицированных рабочих, не объединенных в профсоюз, а с другой — либо одна крупная фирма-монопсонист, либо несколько фирм, объединенных в одну группу и выступающих как единый наниматель труда;
• данная фирма (группа фирм) нанимает основную часть из суммарного количества специалистов какой-то профессии;
• этот вид труда не имеет высокой мобильности (например, из-за социальных условий, географической разобщенности, необходимости приобрести новую специальность и т. п.);
• фирма-монопсонист сама устанавливает ставку заработной платы, а рабочие либо вынуждены соглашаться с такой ставкой, либо искать другую работу.

     Рынок труда с элементами монопсонии не является редкостью. Особенно часто  подобные ситуации складываются в небольших  городах, где действует только одна крупная фирма — наниматель труда.

     При совершенном конкурентном рынке труда предприниматели имеют широкий выбор специалистов, мобильность труда абсолютна, любая фирма нанимает труд по неизменной цене, а кривая предложения труда в отрасли отражает предельные издержки на наем ресурса — труда. В условиях же монопсонии сама фирма-монопсонист олицетворяет собой отрасль, поэтому кривые предложения труда для фирмы и отрасли совпадают. Но для отдельной фирмы-монопсониста кривая предложения труда показывает не предельные, а средние величины издержек на наем труда, для монопсониста кривая предложения труда является кривой средних издержек (ARC), а не предельных. 

     Монопсония  на рынке труда означает наличие  на нем единственного покупателя трудовых ресурсов. Единственный работодатель противостоит здесь многочисленным независимым наемным рабочим.

     К основным признакам монопсонии следует  отнести:

     1) сосредоточение основной части  (или даже всех) занятых в сфере  определенного вида труда на  одной фирме;

     2) полное (или почти полное) отсутствие  мобильности работников, не имеющих реальной возможности сменить работодателя при продаже своего труда;

     3) установление монопсонистом (единственным  работодателем) контроля за ценой  труда в интересах максимизации  прибыли.  

10. Приведите пример монопсонии на рынке труда  в экономике России. Проиллюстрируем вначале монопсоническую ситуацию на рынке труда с помощью условных данных (табл. 8).

     Предельные  издержки на трудовой ресурс (MRC_L) при монопсонии

     Главное, что отличает ситуацию при монопсонии от совершенной конкуренции, — это  рост ставок заработной платы при  найме увеличивающегося числа работников. Другими словами, если для компании — совершенного конкурента предложение труда абсолютно эластично и фирма может нанять любое потребное ей число работников по одной и той же ставке, то при монопсонии график предложения имеет обычный, повышающийся с ростом цен вид. И это понятно: монопсонист — фактически фирма-отрасль. Увеличение его спроса на труд автоматически означает и рост общеотраслевого спроса. Чтобы привлечь дополнительных рабочих, их приходится переманивать из других отраслей. Соотношение спроса и предложения в экономике меняется, цены на труд растут.

     Монопсония  на рынке труда выражается также  в том, что для фирмы-монопсониста предельные издержки, связанные с  оплатой трудовых ресурсов, растут быстрее ставки заработной платы (ср. колонки 4 и 2 в табл. 8). Действительно, пусть фирма решила нанять дополнительно к двум рабочим третьего (переход от второй к третьей строке в таблице). Каковы будут ее дополнительные издержки? Во-первых, придется платить зарплату третьему рабочему (6 единиц, см. таблицу), т.е. в этой части предельные издержки вырастут в соответствии с ростом ставки заработной платы. Но этим добавочные расходы не ограничатся. Во-вторых, фирма должна будет повысить ставку заработной платы двум уже работавшим с 4 единиц до того же уровня в 6 единиц. В итоге заработная плата вырастет только с 4 до 6 единиц, но предельные издержки увеличатся с исходного уровня в 6 единиц до 10 единиц (действительно: 6 + [2 х (6 - 4)] = 10). 

     Кривая  предельных издержек на труд (MRC_L) расположена выше кривой ставок зарплаты, по которым предлагается труд (S_L). При этом кривая спроса на труд (D_L), совпадающая для фирмы с кривой денежного предельного продукта труда (MRP_L), будет пересекаться с кривой предельных издержек на труд (MPC_L) в точке В.

     Следовательно, по правилу MRC = MRP фирма примет в данном случае на работу L_M человек. Больше людей монопсонисту нанимать не выгодно. Поэтому спрос на труд со стороны монопсониста обрывается на этом уровне и принимает форму ломаной кривой линии (ABL_M), выделенной на графике с помощью утолщения. А поскольку в соответствии с кривой предложения S_L такое число работников можно нанять с оплатой их труда по ставке W_M, то именно столько и будет платить им монопсонист.

     Обратим внимание на то, что точка М не совпадает с точкой пересечения графиков спроса и предложения О. То есть равновесие устанавливается в иной точке, чем при совершенной конкуренции. По сравнению с фирмой, функционирующей на свободном конкурентном рынке, монопсонист приобретает меньшее количество труда (L_M < L_О), одновременно выплачивая занятым более низкую заработную плату (W_M < W_О). Иными словами, устранение конкуренции работодателей путем установления диктата фирмы-монопсониста закономерно ведет к общему падению занятости (а значит, и производства) и снижению жизненного уровня населения¹⁴.

     Для формирующегося российского рынка  труда проблема монопсонии имеет  не только теоретическое, но и большое  практическое значение.

     Монопсония (пусть и в очень специфической  форме) уходит своими корнями в нашу прежнюю централизованно планируемую экономику, при которой главным (и почти единственным) работодателем выступало государство. Социалистическая Монопсония имела большие особенности. В отличие от чисто рыночного монопсониста государство не сокращало занятость населения. Напротив, полная ликвидация безработицы считалась одним из главных преимуществ социализма перед капитализмом. Однако, пользуясь своим моно-псоническим положением, оно твердо удерживало заработную плату на низком уровне. Видимо, не случайно в те времена возникла ехидная поговорка: «Государство делает вид, что оно нам платит, а мы делаем вид, что работаем».

     В ходе реформ государство перестало  быть единственным работодателем. Однако и сегодня на российском рынке  труда можно встретить монопсоническую ситуацию, которая возникает в результате переплетения остаточных элементов государственной монопсонии с действующими рыночными механизмами хозяйствования.

     Монопсония  наглядно обнаруживается на северных территориях России, в бывших «закрытых городах», работавших на оборону, а также во многих местах, где некогда в плановом порядке были построены градообразующие предприятия. Неотделима она и от ряда естественных монополий, какой является, например, гигантский хозяйственный комплекс Министерства путей сообщения — своеобразное «государство в государстве», имеющее на своем балансе целые города и поселки.

     В подобных случаях трудящиеся вынуждены  предлагать свой труд единственному  работодателю, от которого целиком  зависит их Денежный доход, а порой и само существование. Ведь возможность найти нового работодателя связана либо с переездом работника в другой регион, либо со сменой профессии. Отдельному человеку и даже большой группе людей часто не по силам решение этих проблем. Где, например, могут найти себе иную работу шахтеры Воркуты? За воротами шахты ее просто нет. Город окружает лишь ледяная пустыня. А чтобы переехать, нужны большие деньги, которых ни у кого нет. К тому же за бесценок пришлось бы бросить свое жилье. Покупателя на него найти невозможно: все вокруг сами не прочь уехать.

     Положение дополнительно осложнилось тем, что в ходе приватизации многие монопсонисты стали частными фирмами. Теперь ничто  не удерживает их, а стремление к  максимизации прибыли, напротив, толкает  к сокращению объемов занятости и уровня заработной платы.

     Активно содействовать ограничению монопсонии в России обязано само государство. Обязано по той причине, что в  недавнем прошлом именно оно было заботливым родителем монопсонических  структур. А главное, потому, что стихийные силы с этой проблемой справиться не в силах. Ведь они действуют лишь в условиях конкуренции, которой при монопсонии нет. В этом случае государственное вмешательство — вовсе не антирыночная мера. «Установление [государством] минимальной заработной платы для монопсониста — то же самое, что установление максимальной цены для монополиста: обе указанные политики заставляют фирму вести себя так, как если бы перед ней был конкурентный рынок», — пишет крупный американский специалист по микроэкономике X.Р. Вэриан¹⁵.