Крупные корпорации и их роль в современной экономи-ке

    Можно выделить несколько тенденций, которые  получили развитие или ускорились во время рецессии. Как правило, компании в этот период сосредоточились не на прикладных исследованиях, а на продуктовых инновациях и инжиниринге. Обычно компании тратят на базовые исследования и перспективные разработки менее 20% своих инновационных бюджетов. Во время рецессии эта доля заметно возросла. Компании надеются таким образом вывести на рынок новые продукты с началом экономического оживления. Кроме того, рецессия подтолкнула многие компании к интенсивному поиску путей повышения эффективности инноваций. Изменению подверглись критерии, по которым новым продуктам открывают дорогу на рынок; более тесными стали контакты с потребителями, а процесс мониторинга конкурентов и изменений на рынке стал более тщательным.

3.   Накопление социального капитала

    Начиная с 1950-х гг. в мировой управленческой литературе, прежде всего американской, было разработано множество релевантных концепций, среди которых наибольшую известность получили «социальная ответственность бизнеса», «социальная ответственность бизнесменов», «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная восприимчивость», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальная добросовестность». Последовательно развиваясь, указанные концепции не столько замещали друг друга, сколько аккумулировали в себе предыдущие достижения. В 1980-е гг. указанный ряд продолжили концепции «заинтересованных сторон» и «этики бизнеса», пережившей второе рождение в применении к более широкому контексту социальной ответственности. К началу XXI в. пришел черед теорий «устойчивого развития» и «корпоративного гражданства» [9, c. 6].

    Вполне  аргументированным представляется подход А. Керолла — одного из ведущих мировых специалистов в области отношений бизнеса и общества —  предлагающего увязывать все указанное множество концепций с развитием теории корпоративной социальной ответственности как «ядра», согласованного с альтернативными концепциями или трансформирующегося в них. 

    Представляется, что именно этот подход позволяет  перевести проблему из общих рассуждений  о роли бизнеса в общественном развитии к анализу деятельности конкретного делового предприятия, строго говоря, не обязательно относящегося к корпоративному сектору.

    Подход  А. Керолла, позднее воплотившийся в детально проработанной модели, получил наибольшее распространение, стал во многом определять рамки современных исследований в области социальной ответственности корпорации. Согласно модели А. Керолла, социальная ответственность корпорации являет собой многоуровневую ответственность, которую можно представить в форме пирамиды. Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Иными словами, любая фирма, реализующая свою экономическую ответственность перед обществом, уже социально ответственна.

    Правовая  ответственность подразумевает  необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, фиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. В некотором роде правовая ответственность отражает соответствие бизнеса формальным правилам и институтам, а этическая ответственность – неформальным. Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает фирму к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

    Следует также подчеркнуть, что корпоративная  социальная ответственность не может рассматриваться по отношению к обществу в целом. Для каждой организации, ведущей бизнес, общество представляет собой систему заинтересованных сторон, включающую в себя индивидуумов, группы и организации, оказывающие влияние на принимаемые компанией решения и (или) оказывающиеся под воздействием этих решений. Таким образом, каждой компании приходится реагировать на сложнейшую систему противоречивых ожиданий, вырабатывая соответствующий рациональный отклик.

    Соответственно, корпоративная социальная ответственность  может быть определена как рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании. Таким  образом, корпоративные социальные программы в первую очередь следует  рассматривать с позиции рациональности и извлечения выгод в долгосрочном периоде. Масштаб и охват корпоративной социальной политики будет зависеть от конкретных целей (краткосрочных и долгосрочных), которые преследует компания и многих внешних условий.

    Долгосрочные  социальные программы представляют собой не что иное, как инвестиции. Понятие корпоративных социальных инвестиций можно трактовать следующим  образом.

    Корпоративные социальные инвестиции – это материальные, технологические, управленческие, финансовые и иные ресурсы компании, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, осуществление которых в стратегическом отношении предполагает получение компанией определенного экономического эффекта.

    Определение корпоративных социальных инвестиций ложится в концепцию рациональности и выгоды компании от вложений в социальную сферу.

    Корпоративная социальная ответственность, включающая в себя активное социальное инвестирование, по идее приводит к получению долгосрочных конкурентных преимуществ, в том числе и за счет снижения рисков нанесения ущерба заинтересованным сторонам в краткосрочной перспективе. Таким образом, происходит формирование социального капитала (взаимного доверия) как внутри компании, так и во взаимодействии с внешними заинтересованными сторонами.

    Многие  компании, хотя и ориентируются на «стратегическую корпоративную социальную ответственность», но не оценивают его стратегически. Появляется реагирующая корпоративная социальная ответственность, которая приводит к идеологизации  процесса принятия решений и существенному разбросу в критериях выбора направлений социальных инвестиций. Таким образом, не достигается конечной цели инвестиции, из-за низкой результативности наблюдается перерасход средств, что негативно влияет на финансовые показатели компании.

    В настоящий момент можно выделить три основных концепции по отношению к КСО [9].

    Концепция «корпоративного эгоизма». Сформировалась на основе классической формулировки нобелевского лауреата М. Фридмана, согласно которой «единственным бизнесом для бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры». В интерпретации либералов корпоративная социальная ответственность заключается в выполнении социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу. Потом из  этой концепции появился термин «компания собственников» (подход Минфорда). Таким образом, корпоративная социальная ответственность стала пониматься как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли. Подобная концепция характерна для фирм англосаксонской модели капитализма.

    Концепция «корпоративного альтруизма». Корпоративная социальная ответственность в данном случае трактуется расширительно и наряду с социальными обязательствами включает в себя участие бизнеса в благотворительности и социальных проектах. Используется концепция «компании участников». Таким образом, компания понимается как социальная общность, в рамках которой собственники сотрудничают с менеджерами, поставщиками, персоналом, потребителями, представителями общественности, а социальная ответственность становится результатом их совместных действий. Характерна для континентальной модели капитализма и распространена в Японии.

    Концепция «разумного эгоизма». В данной концепции  подчеркивается, что социальная ответственность  бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшить долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочном периоде времени формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли. Данная концепция укладывается в теорию рационального поведения экономических агентов.

    Важным  представляется разделение социальной политики корпорации в соответствие с её адресатам на внутреннюю и внешнюю.

    Внутренняя  корпоративная социальная политика – социальная политика, проводимая для работников своей компании, а  потому ограниченная рамками данной компании.

    Внешняя корпоративная социальная политика – социальная политика, проводимая для местного сообщества на территории деятельности компании или ее отдельных  предприятий [9, c. 13].

    Внутренняя  корпоративная социальная политика основывается на сложившемся мнении общества о необходимости компании не только обеспечивать прибыль и платить налоги, но и заботиться о своих работниках.  Однако общество посылает бизнесу не совсем четкие сигналы, относительно своих пожеланий. Поэтому компания зачастую формирует социальную политику исходя из собственных представлений о данном процессе.

    Обычно  программы «внутренних» инвестиций не выходят за рамки следующих расходов:

• развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников;
• формирование корпоративной культуры;
• рекреация и оздоровление работников и членов их семей;
• привлечение и поддержка молодежи, в том числе и в образовательных программах;
• спортивные программы;
• оказание материальной помощи;
• помощь ветеранам;
• реализация разнообразных детских программ.

    Внутренняя  корпоративная политика направлена, как правило, как на развитие социального  капитала, путем укрепления связей, в том числе и неформальных, между работниками, а также между руководством компаний и работниками, так и на увеличение человеческого капитала (здоровье, образование) сотрудников.

    Все больше компаний участвует в различных  внешних социальных проектах (федеральных и региональных), инициируемых как властью, так и самостоятельно. Основные направления социального партнерства бизнеса и власти:

• участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты;
• содержание объектов ЖКХ (в первую очередь градообразующими предприятиями);
• поддержка деятельности и формирование базы медицинских, образовательных и культурных учреждений;
• помощь в организации культурно - досуговой деятельности;
• проведение образовательных проектов для населения;
• поддержка инновационных проектов, направленных на развитие местного сообщества;
• поддержка незащищённых групп населения.

    Наибольшее  значение и распространение имеют  программы внешних социальных инвестиций в моногородах. Проводятся они, соответственно, градообразующими предприятиями, в  основном на дополнительные средства, кроме налоговых платежей в местные бюджеты. С учетом того, что на градообразующих предприятиях работает большинство населения территорий присутствия крупных компаний, происходит фактически смыкание внутренней и внешней социальной политики.

    В некоторых случаях внешняя социальная политика фирмы способствует устранению провалов государства в определенных направлениях социальной сферы; зачастую муниципальные и региональные власти согласуют и даже перекладывают значительную часть социальной нагрузки на предприятия.

3.   Крупные корпорации в экономике Республики Беларусь

    Бизнес  Республики Беларусь представлен преимущественно  крупными предприятиями, что связано с несколькими основными факторами. Во-первых, находясь в составе СССР, республика специализировалась на машиностроении, где действие эффекта масштаба особенно сильно выражено. Во-вторых, командно-административная система изначально направлена на высокую концентрацию производства.

    В Беларуси не ведется официальная  статистика по крупным предприятиям, однако определенные выводы можно сделать по статистике малых предприятий:

    Таблица 3.1 - Удельный вес числа субъектов малого предпринимательства по отраслям экономики (в процентах к итогу)