Примечание  – Источник: [10] 

    Из  представленных данных видно, что в  меньшей степени крупные предприятия  представлены в секторе торговли и общественного питания. Во всех остальных отраслях доминируют крупные  компании.

    На  конец 2010 года в Республике Беларусь зарегистрировано 15028 предприятий, среди которых 11613 являются малыми. Тем не менее, крупными предприятиями в нашей стране произведено 80% ВВП, на них задействовано 72% работающих [11].

    Крупные предприятия осуществили 60,3% валовых  инвестиций в основной капитал, получили 62,7% валовой выручки от реализации продукции, обеспечено 60,3% внешнеторгового оборота, причем экспорт крупных предприятий составил 57,1%, импорт – 62,6% [11].

    Как видно из представленных данных, показатели крупных предприятий не впечатляют, что связано с недостаточной  реализацией их производственного потенциала по сравнению с малыми и средними организациями.

    Список  крупнейших открытых акционерных обществ  Республики Беларусь представлен в таблице 3.2. 

    Таблица 3.2 - Крупнейшие ОАО Республики Беларусь в 2010 году

    Примечание  – Источник: [12] 

    В Беларуси существует определенная статистическая некорректность при составлении  рейтингов предприятий. При составлении  рейтинга учитывается выручка предприятия, в то время как в развитых странах используется метод оценки капитализации компаний. Однако в условиях слабо развитого фондового рынка в РБ данный метод оценки практически невозможен и не имеет смысла.

    В 2011 году ситуация в белорусской экономике  кардинально изменилась. Лидерами по убыточности в Беларуси стали "Белтрансгаз", Белорусский металлургический завод, "Белорусская сеть телекоммуникаций" (БеСТ) и Мозырьский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ). На долю этих предприятий приходится 43 процента общего убытка, полученного в реальном секторе за пять месяцев [13].

    Примечательно, что в первом полугодии 2009 года "Белтрансгаз" и Мозырьский НПЗ занимали два первых места по налоговым отчислениям в белорусскую казну. Независимый экономист Михаил Радкевич полагает, что снижение эффективности их работы вызвано не бюрократией или коррупцией, а лишь конъюнктурой рынка. Ведь, например, два года назад белорусские молокозаводы несли самые большие убытки, а теперь, наоборот, лидируют по прибылям.

    Однако  некоторые эксперты объясняют убыточность  гигантов белорусской экономики спецификой экономической модели. По его словам, газотранспортные и нефтеперерабатывающие предприятия играют одну из главных ролей в наполнении бюджета. При этом им приходится реагировать на сдерживание роста цен и другие меры социального характера. А такие нерыночные действия неизбежно вызывают снижение финансовых показателей предприятий.

    В свою очередь независимый экономист  Сергей Чалый причины убыточности видит в механизме так называемого трансфертного ценообразования. Суть его в том, что изначально прибыльные и эффективные заводы и фабрики заставляют поддерживать другие сектора экономики. К примеру, за счет "Белтрансгаза" могут частично субсидироваться продажи газа населению, а за счет нефтепереработки - нефтехимия. По словам Чалого, благодаря такой системе перекрестного субсидирования в Беларуси долгое время прибыльные и убыточные отрасли экономики фактически "назначало государство". И нынешняя нерентабельность многих предприятий в значительной степени является результатом таких экономических искажений. Но пока структурной перестройки белорусской экономики не произошло, разобраться, какие компании на самом деле прибыльны, а какие - убыточны, по мнению Чалого, довольно сложно. И это может негативно сказаться на объявленной приватизации белорусских госпредприятий [13].

    Относительно  эффекта масштаба крупных белорусских  предприятий, следует отметить, что  данный фактор в экономике страны задействован не в полной мере. Дело в том, что отрасли, традиционно представленные малым бизнесом в развитых странах в Беларуси представлены крупными предприятиями. Речь идет о сельском хозяйстве, материально-техническом снабжении, бытовых услугах населению. В данных отраслях малое предпринимательство зарекомендовало себя как наиболее эффективная форма организации производства.

    Что касается затрат крупных белорусских  предприятий на НИОКР, то они очень  не высоки – всего 0,7% ВВП. В таблице 3.3 представлены данные по внутренним затратам на НИОКР.

    Таблица 3.3 - Внутренние затраты на научные исследования и разработки по секторам деятельности (в фактически действующих ценах, млрд. руб.)

    Примечание  – Источник: [14, c. 497]

    Из  приведенных данных видно, что основным потребителем сферы НИОКР является коммерческий сектор, однако сделать  выводы об инновационной активности крупных предприятий не представляется возможным. Тем не менее, можно предположить, что значительная доля затрат – это затраты крупных предприятий.

    В 2010 году лидерами по затратам на НИОКР  были:

    - производство кокса, нефтепродуктов  и ядерных материалов (435 092 млн. руб.);

    - химическое производство (240 851 млн. руб.);

    - производство неметаллических минеральных  продуктов (366 807 млн. руб.);

    - металлургическое производство (191 646 млн. руб.);

    - производство машин и оборудования (463 749 млн. руб.);

    - производство транспортных средств  и оборудования (463 749 млн. руб.);

    - производство и распределение  электроэнергии, газа и воды (316 148 млн. руб.) [14, c. 502-504].

    Как видно, это отрасли, представленные крупными предприятиями. Тем не менее, видно, что затраты на НИОКР занимают ничтожную долю в структуре затрат предприятий, что позволяет сделать вывод о низкой инновационной активности крупных белорусских предприятий. Учитывая, что основные затраты, связанные с НИОКР, приходятся на закупку машин и оборудования, можно сделать вывод, что крупные предприятия Беларуси являются потребителями инноваций, а не их инициаторами. Таким образом, одно из важнейших преимуществ крупного бизнеса оказывается не реализованным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    История возникновения и развития акционерной  формы предприятия - это история  организационно-экономических инноваций, полная драматизма и противоречивых тенденций. С одной стороны, корпорация в настоящее время является доминирующей формой организации бизнеса, альтернативы которой не предвидится. Это не значит, что она не видоизменяется. Идет непрерывный поиск все новых и новых видов «отношенческой» контрактации, возникновения новых типов организационных структур, но по своей сути она остается акционерным обществом. С другой стороны, не было недостатка в скандалах и всякого рода мошенничествах, связанных с корпоративным бизнесом (включая миф об эффективном собственнике-акционере). Терпели крушение корпорации-империи, как, например, британские «Роллс-Ройс» и «Барингс», и лидеры корпоративного бизнеса.