Налоговое администрирование

Если в 2009 г. удовлетворенность деятельностью налоговых органов, по данным исследований, составляла 60,7%, в 20010 г.− 69,5%, и в 2011 −73,5%. Удовлетворенность профессионализмом сотрудников возросла за два года с 69% до 74%. Если в 2009 г. информированность плательщиков была низкой, то в 2010-11г. с учетом развития электронных сервисов, ситуация улучшилась на 17% и достигла 75%.Из социологических исследований следуют два основных вывода, что для повышения качества работы, сотрудникам налоговых органов нужно соблюдать требования стандартов обслуживания налогоплательщиков и недавно принятого Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих ФНС, а также повышать свой уровень профессионализма. Во многом, повышение эффективности налогового администрирования, зависит от уровня профессиональной компетентности и грамотности ее сотрудников.

Одна из главных целей  налогового администрирования – повышение экономико-правовой грамотности налогоплательщиков и, как следствие, снижение уровня налоговых правонарушений и преступлений. Практика, социологические опросы показывают, что многие плательщики недостаточно информированы о налоговом законодательстве, не представляют и не осознают в должной мере свои права и обязанности в качестве плательщиков по отношению к государству. Финансовая культура населения находится еще на низком уровне. Пока в этом направлении делаются первые шаги. Распоряжением Правительства РФ от 30.09.2008 № 1429-р принято предложение Минфина России об участии страны совместно со Всемирным банком и Организацией экономического сотрудничества и развития в программе по оценке и повышению уровня финансовой грамотности населения.

Таким образом, современная  система налогового администрирования  должна обеспечить высокий уровень  собираемости налогов, при сокращении издержек плательщиков, создание для  них максимально удобных условий  при исполнении обязанностей по уплате налогов, уменьшение количества судебных исков со стороны плательщиков, за счет их урегулирования в досудебном порядке налоговыми органами.

2.3 Анализ проблем, связанных с несовершенством законодательной 
и нормативной базы налогового администрирования

Налоговое администрирование  является одним из основных элементов  эффективного функционирования налоговой  системы и экономики государства. Эффективность налоговой системы  обусловлена полнотой выявления  источников доходов в целях обложения  их налогами и минимизацией расходов по их мобилизации и обязанности  уплате. 
      К сожалению, нет нормативно-правовых актов, регламентирующих конкретно администрирование, а в существующих правовых нормах имеются значительные недостатки, пробелы, и разрабатывались они без единого концептуального подхода к содержанию. Формирование налоговой политики происходит без учета интересов частного капитала, а неразумное налоговое администрирование ведет к массовому  уклонению от уплаты налогов, "бегству" капитала и т.д

Сегодня в России сложилась  такая ситуация, что не все знают как платить налоги, какие должны быть вычеты и главное, кто должен их взимать, какая служба занимается такими делами. Налоговое законодательство постоянно меняется, его механизм очень сложный. Об этом указывает и мировой опыт.

Во-первых, в налоговом  законодательстве России необходимо изменить понятийный аппарат. Налоговое право  является объектом не только экономических, но и правовых реформ, так как оно представляет собой правовую основу цивилизованного общества. Роль налогового права как крупной подотрасли финансового права постоянно возрастает потому, что в российском обществе далека еще от совершенства правовая культура и в том числе один из ее видов ̶ культура в сфере налогообложения.

Любая налоговая реформа  должна быть связана с совершенствованием налоговых правовых институтов. В  настоящее время ученые уделяют  пристальное внимание проблемам  понятийного аппарата, так как  стремительное развитие налогообложения  и реформирование налогового законодательства[27,с.251]. В Законе «Об основах налоговой системы РФ» неточно определены понятия, такие как «налог», «сбор», «пошлина» и так далее. Эти понятия разные и необходимо их рассмотреть по отдельности. Объект налогообложения рассматривается без выделения общих признаков. Необходимо более полно рассмотреть объект, так как это один из основных элементов налогообложения. Понятия «налог» и «сбор» определяются путем указания их существенных признаков. Необходимо выявить категории обязательных платежей, которые входят в налоговую систему, выяснить компетенцию налоговых органов, отграничить налоги и сборы от других обязательных платежей, взносов в доход государства.

Так же Правительство определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль  организаций, то есть определяет размер налога, тем самым нарушается принцип  налогового права. В таком случае является недопустимым, когда пробелы  в налоговом законодательстве устраняются  Министерством финансов России. Это  можно рассмотреть как подмена  закона, нарушение принципа. Однако, это явление, к сожалению, широко применяется сегодня в экономической  жизни нашей страны.

Вся проблема заключается  в том, что законодательство в  сфере налогообложения очень  часто меняется. Существует мнение, что налоговая реформа близится к завершению. Вряд ли с этим можно  согласиться. Во-первых, налоговое законодательство по-прежнему претерпевает серьезные  изменения (НК РФ является одним из самых часто меняющихся кодексов). Несовершенство, нестабильность, неясность налогового законодательства отнюдь не сопутствуют эффективному проведению налоговой реформы. Необходимо признать, что по мере принятия Налогового кодекса Российской Федерации все более убеждаешься в запутанности его отдельных положений. Необходимо четко определить нормативную базу, тогда и налогоплательщик будет знать свои права и обязанности, и налоговые органы не будут требовать «большего», чем это предусмотрено в законодательстве[33, с.10-12].

Следующая проблема касается взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиком. Налоговые  органы ̶ это властные органы, власть которых должна осуществляться в рамках строгих правовых процедур, которые бы детально регламентированы были в законе. Однако, в российском законодательстве такие процедуры отсутствуют, что является крупным недостатком, которое в этом отношении чревато произволом. Таким образом, проявляется явная нестабилизированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщика. В этом случае можно обратиться в суд, но наша судебная система далека от совершенства, особенно по материально-техническим возможностям.

Необходимо, чтобы права  и обязанности обеих сторон были четко прописаны в законодательстве, а так же имели механизмы их реализации и были указаны правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если у налогового органа есть обязанность информировать  налогоплательщика об изменениях в  налоговом законодательстве или  о тех налогах, которые он обязан уплачивать, то необходимо указать  последствия, которые наступят, если налогоплательщик не уплатит налог  по вине налогового органа и так  далее.

Не полностью разработанным  является система ответственности  налогоплательщика за налоговые  правонарушения. Существует неопределенность составов, отсутствие в некоторых  случаях санкций, игнорируется принцип вины в системе налоговой ответственности, отсутствуют законодательные процедуры их применения. В итоге, требуется рассмотрение и изменение норм, которые бы регулировали ответственность субъектов налоговых отношений и необходимо сформулировать иные подходы к решению проблем[50].

Не каждый гражданин считает  уплату налогов своим долгом и  своей конституционной обязанностью. Информация налоговых органов свидетельствует  о том, что значительное количество физических и юридических лиц  уклоняются от подачи налоговой декларации, то есть от налогообложения своих  доходов или скрывает их размеры. По экспертным оценкам, около 6 млн. Человек  являются потенциальными налогоплательщиками, а значительная часть находится  вне контроля, иными словами это  «челноки».

В настоящее время законодательством  точно не установлено, что необходимо соблюдать принципа справедливости при установлении налогов и сборов. Вообще отсутствует единое представление  о принципе справедливости налогообложения. Однако, затрагивая проблемы справедливости налогообложения, отдельные авторы указывают, что «справедливая налоговая  система – идеальная мечта  любого государства и общества, которую  пока не достигла ни одна из стран мира». Необходимо ввести в Налоговом кодексе  понятие принципа справедливости налогообложения, чтобы установить какие-то ориентиры  для налогоплательщиков, установить обязанность уплаты налогов[15, с. 24].

Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о  порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о  периодичности и продолжительности  налоговых проверок, о формах и  процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о  порядке и сроках принятия решений  и т. д. Контроль должен осуществляться в первую очередь. Если установить конкретные сроки для проверок, периодичность, то увеличится ответственность должностных лиц и уменьшится количество правонарушений.

Противоречия и частые изменения  в налоговом законодательстве создают  определенные сложности при работе с налогоплательщиками.

Например, при введении в действие упрощенной системы налогообложения  в первоначальной редакции главы 26.2 перечень расходов при применении объекта  налогообложения «доходы минус  расходы» не содержал стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. В связи с чем многие организации и индивидуальные предприниматели подали в установленный срок заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с указанием объекта в виде полученных доходов. Однако Федеральным законом от 31.12.02 г. № 191-ФЗ перечень расходов был расширен и в соответствии со ст. 346.16 в состав расходов были включены и товары, приобретенные для дальнейшей перепродажи.

Очевидно, что хозяйствующие субъекты, выбравшие в качестве объекта  налогообложения доходы исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, не могли прогнозировать последовавшего затем изменения закона. Многие из них захотели изменить объект налогообложения, подав заявления в налоговые  органы. Однако в соответствии с  п. 1 ст. 346.13 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. Таким образом, формально налоговые органы правомерно отказывали в удовлетворении подобных заявлений, оказавшись, таким образом, в роли «заложников законодательства». Но в данной ситуации отказ в изменении объекта налогообложения с доходов на доходы, уменьшенные на величину расходов, по существу лишил налогоплательщиков, принявших решение о применении «упрощенки» с 2003 г., возможности реального выбора объекта налогообложения.

На это уже указывалось в  решениях арбитражных судов, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.04 г. № 196/04 и № 516/04.

Таким образом, налоговое  законодательство нуждается в систематизации. Налоговые отношения будут стабильными  только в том случае, если это  будет урегулировано законом. Требуется  совершенствование налоговых отношений  и закрепление их в законе. Реформирование должно проходить поэтапно, стабильно. Необходимо законодателям уделять  пристальное внимание к налогообложению  и в целом на развитие налоговых отношений

3 Совершенствование  налогового администрирования в  РФ

3.1 Пути совершенствования организации налоговых органов по борьбе с уклонением от уплаты налоговых платежей

Сложившаяся на сегодняшний  день система учета и контроля налогоплательщиков ограничивает возможности  налоговых органов при осуществлении  контроля уклонений налогоплательщиков от уплаты налогов, а система налогового администрирования затрудняет отслеживание различных схем ухода от налогообложения [35, с.31]. Поэтому предлагается проведение целого ряда мероприятий по совершенствованию налогового администрирования наиболее крупных налогов для повышения результативности и эффективности контроля уклонений от налогов.

Сокрытие фонда оплаты труда путем применения так называемых «конвертных схем» происходит в  большинстве случаев не столько  из-за высоких ставок обложения налогом  на доходы физических лиц (НДФЛ), сколько  из-за отчислений в социальные внебюджетные фонды[30,с.31]. Работодателю в конечном итоге не так важно, по какой ставке и в каком размере уплачивают налоги его наемные работники. Установление плоской шкалы ставок НДФЛ и регрессивной шкалы ЕСН, как показала практика, не смогли разрушить систему «конвертной» зарплаты. Тогда налоговые органы совместно с местной администрацией стали применять чисто административные меры, создавая комиссии по легализации заработанной платы.

Есть и другие эффективные  меры по борьбе с «конвертной» зарплатой.

      1. С 1января 2009 г. увеличился предел заработной платы до 4 330 рублей и увеличились стандартные налоговые вычеты: ежемесячно в сумме 1 000 руб. на каждого ребенка действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала года превысит 280 000 руб.; вычет в сумме 400 руб. действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала года превысит 40 000 руб. Несмотря на принятые изменения, считаем необходимым дальнейшее увеличение минимального размера оплаты труда до научно-обоснованного прожиточного минимума, а также пересмотреть в сторону увеличения стандартные налоговые вычеты до уровня минимального размера оплаты труда.