Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств

Существуют  следующие способы обеспечения  исполнения обязательств: неустойка; залог; удержание; поручительство; банковская гарантия; задаток; другие способы, предусмотренные законом или договором.

Способы обеспечения  исполнения обязательств являются мощным инструментом в руках кредиторов и государства, с помощью которого они регулируют гражданские правоотношения и воздействуют на недобросовестных должников.

Из всех способов обеспечения исполнения обязательств неустойка является наиболее простым и удобным для практического использования, а также наиболее универсальным правовым механизмом защиты прав кредитора.

Неустойка, а  точнее, соглашение о неустойке - это дополнительное обязательство, действие и исполнение которого зависят от действительности основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Специфической чертой российского гражданского права  является то, что неустойка может  выражаться исключительно в виде денежной суммы (п. 1 ст. 330 ГК).

Неустойка может  быть уменьшена судом по заявлению одной из сторон. При этом, до настоящего времени не существует точных критериев в каких случаях и насколько может быть уменьшена неустойка.

В связи с  этим представляется целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ:

а) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям;

б) минимального и максимального предела уменьшения неустойки;

в) установить в  качестве критериев уменьшения неустойки, вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку), такие показатели, как:

- сумма неисполненного  или нарушенного обязательства; 

- характер нарушения:  не исполнено ли обязательство  полностью (что по своим последствиям  должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т.п.;

- принятием  контрагентом мер к предотвращению  допущенного нарушения (что органично  вписывается в природу неустойки  как меры, стимулирующей должника  к надлежащему исполнению обязательства);

- период нарушения  обязательства и бездействия  должника по предотвращению нарушения  и т.п.

г) установление в законе в качестве предела уменьшения штрафной неустойки определенной суммы (показателя) взыскания, выходящего за сумму обоснованно предъявленных к взысканию убытков.

Также, в целях  совершенствования действующего законодательства и практики его применения следовало  бы предусмотреть обязательное досудебное урегулирование споров о взыскании  неустойки либо упрощенной судебной процедуры (заочного рассмотрения споров по бесспорным искам).

В заключение следует  подчеркнуть, обеспечение исполнения обязательств, гарантии, предоставляемые  стороне на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей, играют крайне важную роль в современных гражданско-правовых отношениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

1. Конституция Российской Федерации: (от 12 дек. 1993 г.) // Российская газета.-1993.-25 дек.- С. 3-6.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-1994.-№32.- Ст. 3301.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
4. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30. - Ст. 3105
5. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 // Вестник ВАС РФ. - 2011. - № 4.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9.
8. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2011 N Ф03-795/2011 по делу N А73-8087/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 9.
10. Брагинский М.И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статус, 2001. - 795 с.
11. Володин Н. ВАС уменьшил неустойку // ЭЖ-Юрист. - 2011. - N 14. - С. 1-7
12. Галимов М. Несоразмерность неустойки как основание для ее снижения // ЭЖ-Юрист. - 2011. - N 26. - С. 3.
13. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорауия «Дашков и К», 2008. - 384 с.
14. Гомола А.И. Гражданское право: Учебное пособие. - М.: Издательский цент «Академия», 2009. - 416 с.
15. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. Ред. В.А. Белова. - М.: Юрист, 2009. - 993 с.
16. Гулакова В. Реализация обеспечительного назначения неустоек // Право и экономика: документы, комментарии, практика. - 2005. - № 8. - С. 71-74.
17. Кузьмак Р. Неустойка: ищем варианты снижения // ЭЖ-Юрист. - 2011. - N 6. - С.11.
18. Ражков Р. Неустойка судом не снижается // Юридическая газета. - 2011. - N 17. - С. 7.
19. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. - 2003. - № 7. - С. 57-61.
20. Чернов И.Н. Налог на прибыль и санкции по договору // Юрист. - 2002. - № 6. - С. 46-48.