Определение цены и объема производства в условиях монополии. Сущность олигополии, основанной на тайном сговоре

 На рис. 1.5 больший объем производства Q₂  также не является максимизирующим прибыль. При данном объеме предельные издержки превышают предельный доход, и если бы монополист производил меньшее количество, чем Q₂, он увеличил бы совокупную прибыль (на МС—МR). Монополист мог бы увеличить прибыль еще больше, сокращая объем производства до Q*. Увеличение прибыли за счет снижения объема производства Q* вместо Q₂ дано площадью ниже кривой МС и выше кривой МR, между Q* и Q₂ .

Мы также  можем показать алгебраически, что  объем производства Q* максимизирует прибыль. Прибыль π равна разности между доходом и издержками, которые представляют собой функцию от Q:

По мере того как Q растет, начиная с нуля, прибыль будет возрастать до тех пор, пока не достигнет максимума, а затем станет снижаться. Таким образом, объем производства Q максимизирует прибыль в том случае, когда приращение прибыли от дополнительного увеличения Q равно нулю (т. е. ∆π/∆Q = 0). Тогда

∆π/∆Q = ∆R/∆Q-∆C/∆Q = 0

Но  ∆R/∆Q является предельным доходом, а ∆C/∆Q — предельными издержками, и поэтому условием максимизации прибыли является

МR — МС = 0 или МR = МС. [6, с. 293-295] 
 
 
 
 
 

Рис 1.5   График максимизации прибыли при равенстве предельного дохода предельным издержкам 

2.2 Регулирование деятельности  российских монополистов

Главным органом, осуществляющим антимонопольную  политику в России, является Федеральная  антимонопольная служба. Ее права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других странах с развитой рыночной экономикой. Деятельность монополий регулируется рядом законов, в частности законами «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «О естественных монополиях».

Центр тяжести государственной регулирующей деятельности в России в первые годы реформ приходился на регулирование монополистических иен. Государство устанавливает пены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в большинстве случаев решения принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев или республик.

Максимальный  уровень цен в большинстве  случаев позволяет покрыть издержки монополиста и обеспечивает ему минимальную прибыль, т.е. реализовать описанную выше схему Р_reg = АТС = D. Поскольку при такой схеме монополисту выгодно занижать объем производства по сравнению с существующим спросом, установление максимальных цен сопровождается определением групп потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, что дает им известную гарантию от сокращения поставок монополистом.

Положение резко осложняется и запутывается в результате широкого распространения практики неплатежей. В этих условиях монополисты добиваются установления цен с таким расчетом, чтобы все издержки можно было покрыть за счет реально поступающих средств. Государственные же органы обычно считают этот уровень завышенным.

Помимо  цен на продукцию естественных монополий  на начальных этапах реформы ограничивались и цены предприятий, занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках. То есть регулировались цены искусственных (предпринимательских) монополий. С этой целью для всех производителей, контролирующих более 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности.

Российские  законы требуют осуществления государственной  политики недопущения формирования новых монополий. На Федеральную антимонопольную службу возложены задачи контроля за слияниями крупных предприятий, пресечения разнообразных форм сговора, недопущения системы участий и личной унии. Представляется, однако, что опасность всех этих новых (т.е. не оставшихся от советского прошлого, а следующих из рыночной практики) форм монополизации еше недостаточно осознана обществом и работа в этих направлениях ведется недостаточно интенсивно. Во всяком случае руководители российских предприятий не стесняются публично выступать с такими заявлениями, которые на Западе — даже если бы не были подкреплены практическими действиями — с гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля.

Наконец, значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. При нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей. [7, с. 405-406]

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН

Антитрестовское законодательство предотвращает накопление фирмами избыточной монопольной власти. Рассмотрим еще одно средство, с помощью которого общество может ограничить монопольную власть, — законодательное регулирование цен.

На конкурентном рынке государственное регулирование цен всегда приводит к полным чистым убыткам. Это, однако, не совсем так, когда фирма обладает монопольной властью. Наоборот, регулирование цен может устранить полные чистые убытки, которые проистекают из монопольной власти.

Рис. 1.6 показывает эффект регулирования цен. P_m и Q_m — соответственно цена и объем производства на нерегулируемом монопольном рынке. Теперь предположим, что государственное регулирование определяет максимальную цену Р₁. Так как фирма может установить цену не выше Р₁ для объема производства Q₁ ее новая кривая среднего дохода представляет собой горизонтальную линию на уровне P₁. Для уровней объема производства выше, чем Q₁, новая кривая среднего дохода совпадает со старой кривой среднего дохода, потому что при этих объемах производства фирма назначит цену ниже P₁  и на нее никак не повлияет регулирование.

Рис 1.6    График регулирования цены 

Новая  кривая  предельного дохода  фирмы  соответствует  ее  новой  кривой  среднего  дохода,  и  она  показана жирной  линией.   Для   объемов  производства  до  Q₁  предельный   доход   равен   среднему   доходу.    Для   объемов производства  больше  Q₁   новая   кривая   предельного дохода  совпадает  с  прежней.  Фирма  будет  выпускать количество продукции Q₁, потому что именно на этом отрезке кривая   предельного   дохода   пересекает   кривую   предельных издержек.

По мере дальнейшего снижения цены количество производимой продукции продолжает расти, а чистые убытки снижаются. При цене Р_С, — а именно при этом уровне цены пересекаются кривые среднего дохода и предельных вдержек, — объем производства возрастает до уровня, соответствующего условиям конкурентного рынка, и чистые убытки от монопольной власти устраняются. Уменьшая цену еще больше, скажем до Р₃, мы приходим к сокращению объема производства. Это аналогично установлению максимальной границы цен в конкурентной отрасли. Дефицит растет (Q^'₃-Q₃), и одновременно растут полные чистые убытки от регулирования цен. При дальнейшем Снижении цены объем выпуска продукции продолжает

снижаться, а дефицит растет. Наконец, если цена снижается  ниже  Р₄ — ниже  минимальных средних   издержек, фирма несет финансовые убытки и выходит из дела. [6, с. 314-316] 

3 Российский монополизм  и антимонопольная  политика

Высокий уровень монополизации и его  резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение антимонопольной политики и в нашей стране. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Начать, однако, рассмотрение антимонопольной  политики целесообразно с уточнения специфики российского монополизма. Дело в том, что он сложился как наследник государственного монополизма социалистической экономики. Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором ни одно предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью некой общенациональной суперструктуры. При этом весьма широко была распространена практика, когда удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукции поручалось всего одному-двум заводам.

Причин  для такой концентрации выпуска  продукции было несколько. Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба. Причем тяга к гигантизму была явно гипертрофированной, так как из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них нередко привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась по всему Союзу.

Другая  причина заключалась в удобстве централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства тем выше, чем меньше производственных единиц. В самом деле, проконтролировать выпуск определенного вида продукции на одном заводе-гиганте много проще, чем решить ту же задачу, когда названное изделие выпускают две-три сотни мелких заводов.

В итоге  народное хозяйство СССР в буквальном смысле напоминало единый организм. Подобно тому как в человеческом организме существуют специализированные органы обеспечения жизнедеятельности всего организма (какие-то функции возложены на сердце, какие-то — на печень, какие-то — на желудок), так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие — в другой продукции. При этом советские монополисты были узкоспециализированными, а взаимное дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. По своим последствиям для хозяйства прекращение поставок любым из них было подобно отказу определенного органа (скажем, почек) в человеческом организме.

Таким образом, если в странах рыночной экономики монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей).

Начало  рыночных связей между бывшими республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными реформ в нашей стране привело к резкому усилению монополистических тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических производителями в рамках всего Союза, но ставшие таковыми на сократившейся территории страны. 

Однако  гораздо большее значение имело  изменение условий хозяйствования, резко усилившее не столько саму монополизацию,  сколько ее влияние на экономику. Дело в том, что монополистов  советской эпохи не следует отождествлять с предприятиями-монополистами рыночной экономики. Не имея самостоятельности ни в выборе объема выпуска, ни в установлении иен (и то и другое определялось планом), они не имели возможности для монополистических злоупотреблений. Правда, одно из важнейших негативных последствий монополизации — х-неэффективность — давало о себе знать с исключительной силой. Ее проявлениями в СССР были завышенные издержки (в частности, энерго- и материалоемкость, существенно превышавшие мировой уровень), низкое качество продукции и замедленный темп ее обновления. Однако деятельность советских гигантов не вызывала хотя бы стандартных негативных последствий монополизации:

1). не  наблюдалось недопроизводство товаров;

2). отсутствовало  завышение цен;

3). предприятия  не получали монопольных прибылей. 
Переход российских заводов в частные руки создал мощный стимул для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дала в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополизации, до той поры сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу. При этом старый порок советских монопольных производителей — х -неэффективность — сохранился везде, где осталась монополия. [7, с. 401-405] 

3.1 Необходимость антимонопольной  политики

Прочно  установившаяся на рынке (т.е. классическая или долгосрочная) монополия имеет целый букет резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство составляют при этом лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют его соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения к интересам потребителя.