Определение цены и объема производства в условиях монополии. Сущность олигополии, основанной на тайном сговоре

tify">хозяйственного  механизма,  тормозит  конкуренцию,  является   угрозой   для нормального  рынка.  Проанализировав  позитивные  и  негативные  факторы   и последствия монополий, можно прийти к выводу, что монополия наносит  большой вред народному хозяйству. [1, с. 301-304] 

3.4 Демонополизация в России.

Высокий уровень монополизации российской экономики потребовал проведения целого комплекса мер, направленных на ее снижение. Можно выделить четыре принципиальных пути осуществления этого комплекса:

1). прямое  разделение монопольных структур;

2). дерегулирование;

3). поощрение  иностранной конкуренции;

4). создание новых предприятий и (или) перепрофилирование действующих.

Главная проблема и одновременно трудность  демонополизации в России связана с описанной выше спецификой постсоциалистического монополизма, а именно российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения. На Западе, когда монополизация некоторых отраслей доходила до крайней степени, решение проблемы было возможно с помощью разделения предприятий-гигантов на независимые фирмы, путем слияния которых они некогда возникли. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на части без полного разрушения.

Поэтому применимость первого пути в российской реальности сильно ограничена. Единый завод на части не разделишь, а случаи, когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее на уровне общенациональных естественных монополий такая работа ведется. Основной принцип реформ в этой сфере состоит в выведении из их структуры и продаже независимым владельцам тех подразделений, деятельность которых не носит естественно монополистического характера.

Понижению степени монополизации может способствовать и дерегулирование (второй путь). Дело в том, что еще одна специфическая российская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и государственных органов, продолжающих вплоть до настоящего времени активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют, так как почти все предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти, а особенно у органов местной власти, есть. И, скажем, не допустить в регион стороннего производителя с помощью частокола инструкции, распоряжений  и беспрерывных проверок они вполне могут.

В итоге  под надежной зашитой административных барьеров процветают многие местные (локальные) монополисты. Дерегулирование, т.е. законодательное ограничение прав органов власти на  вмешательство в деятельность предприятий, способно серьезно уменьшить «низовой» уровень монополизации. Соответствующие законы периодически обсуждаются в Государственной Думе, а отчасти уже одобрены ею, но к радикальному дерегулированию бизнеса пока не привели.

Третий  путь — иностранная конкуренция  — явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда былая замкнутость советской экономики сменилась либерализацией импорта, рядом с изделиями монополистов на рынке появились импортные аналоги, нередко превосходящие эти изделия по качеству и сопоставимые по цене. В отраслях, попавших под пресс иностранной конкуренции, монополистические злоупотребления стали невозможными. Скорее прежним монополистам пришлось думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненными  с рынка.

Беда  в том, что из-за непродуманной  валютной и таможенной политики импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления, она фактически уничтожила целые отрасли промышленности, не готовые к мгновенному отпору сильнейшим корпорациям  мира. Очевидно, что использовать столь сильнодействующее средство нужно очень осторожно. Импортные товары бесспорно должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой  для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Четвертый путь — создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами,— предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как фирму. Благоприятен он и в силу своей естественности - новые предприятия буквально «притягиваются» повышенным уровнем прибылей, существующим в монополизированных секторах. К тому же новые предприятия — это всегда рост производства и новые рабочие места. Необходимым условием реализации этого пути, однако, является длительный экономический подъем. Инвестиции связаны с большими безвозвратными издержками и могут стать значительными только при устойчивом росте хозяйства страны.

В современных  условиях большее значение имеет  полное или частичное перепрофилирование производств. Былая узкая специализация советских времен к настоящему моменту практически исчезла. И острая конкуренция приватизированных предприятий идет как раз по наиболее ходовым продуктам традиционного советского ассортимента, выпуск которых, кроме прежних монополистов, по степенно наладили и другие предприятия.

В долгосрочной перспективе все пути снижения степени монополизации российской экономики несомненно будут использованы. Огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий. [2, с. 171-173] 

3.5 Прямые последствия монополизации.

Особенно  высокая степень несовершенства рынка при монополии проявляется в том, что типичные последствия несовершенной конкуренции сказываются на этом рынке с особой силой, а именно наблюдаются:

1). сильное  недопроизводство товаров по  сравнению с конкурентным уровнем (Q_M << Q₀ );

2). значительное  завышение цен в сравнении  с величиной, которая сложилась бы при совершенной конкуренции (P_M >> P₀);

3). тенденция  к постоянному получению экономической прибыли (А_π = Р_М – АТС_М >0 ).

Два первых пункта, по-видимому, не требуют особых комментариев. Полное отсутствие конкурентов на рынке позволяет монополисту столь резко ограничивать предложение, что уровень цен, поднимается до экономически обоснованного (с точки зрения монополиста) максимума. Третий же пункт нуждается в пояснении. График на рис. 1.8 относится к краткосрочному периоду. Появление экономической прибыли в его рамках мало о чем говорит. Она может возникнуть на рынке любого типа. Однако обычно экономическая прибыль представляет собой преходящее явление. Мы уже видели, в частности, как приток новых фирм в отрасль разрушает экономические прибыли в долгосрочном периоде на рынках совершенной и монополистической конкуренции. Иная ситуация существует при монополии. В силу непреодолимости барьеров для входа в отрасль здесь помимо воли монополиста никогда не создаются новые производственные мощности. То есть в экономическом смысле краткосрочный период никогда не сменяется долгосрочным, если только это не обещает принести дополнительную прибыль монополисту. Поэтому, однажды возникнув, экономическая прибыль присваивается монополистом на постоянной основе. [7, с. 379-380]

 

Заключение 

Становление рыночной экономики в России столкнулось  и продолжает сталкиваться с монополизмом особого рода. Своим рождением  он обязан нерыночной среде и по своему генезису кардинально отличается от монополизма, вырастающего из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы. Российский монополизм – результат тотального огосударствления экономики с присущей ему централизованной системой управления. Именно государство оставляло ось, вокруг которой формировались все элементы монопольной структуры. В отличие от рыночных административные, или государственные, монополии создавались волевым путем. Генетические корни государственного монополизма лежат в господстве государственной собственности во всех сферах экономической жизни и централизованном управлении воспроизводственным процессом как «единой фабрикой».

Традиционный  диктат производителя трансформировался  в монополизм на соответствующих  продуктовых, отраслевых и региональных рынках. Монополизм реального сектора  сформировал финансовый монополизм, властно-распорядительные функции бюджетной и банковской системы. Государственный монополизм – в ряде случаев монопольный «беспредел», который может угрожать национальной безопасности страны. В переходной экономике России, когда многие прежние функции государства отмирают, концентрация экономической власти на верхних уровнях управления хотя и снизились, но все еще остается значительной. Она перемещается в сферы регулирования экономических отношений.

Государственная монополия не исчезает и продолжает участвовать в рыночных преобразованиях, хотя и в несколько измененном виде.

В рыночной экономике монополизм надо рассматривать  в контексте прежде всего конкурентоспособности  национальной экономики и национальных производителей. [13, с. 416-415]

Отсутствие  конкуренции, монополизация рынков приводит к чистым потерям общества. Выигрыш монополий меньше, чем те потери, которые несет покупатель. Поэтому борьба с монополизацией – одна из важнейших функций государства. [12, с. 119]

      Процессы монополизации внесли существенные изменения  в  социальную  и хозяйственную  жизнь  общества.  Они  обусловили  изменение   хозяйственного механизма,  усилив  в  нем  сознательные   регулирующие   силы.   Ускоренное возникновение крупных хозяйственных  объектов,  координация  деятельности  в масштабе отрасли и межотраслевом пространстве расширяют  сферу  планомерного развития экономики.  Монополия,  используя  фактор  массового  производства, ведет к экономии затрат производства, обеспечивает потребителей  дешевыми  и качественными товарами. Доказано, что увеличение объемов производства в  два раза уменьшает затраты на единицу продукции на 20%.

      Таким образом, монополии на  современном этапе  —  это   преимущественно крупные предприятия с максимальной эффективностью и минимальными  затратами. Монополии,  реализуя  преимущества   крупного   производства,   обеспечивают экономию общественных затрат производства и обращения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

1). Гальперин  В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Спб.: «Экономическая школа» ГУ ВШЭ.  2008. Т.1. 352 с.

2). Экономическая  теория. Экспресс – курс: учебное пособие/под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова, Н.Н. Думной. – 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2007, - 608 с.

3).  Макконнел  К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. 16-го  англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 2006. - ХХХVI, 940 с.

4). Бастраков Г.М., Ванеева Т.А., Ершова М.Я., Задорнов В.А., Комлева Н.П., Мальцев А.А., Юркова Г.П. Экономическая теория: опорный конспект по микроэкономике (учеб. пособие). – Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2002. – 134 с.

5). Иохин  В.А. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. – М: ИНФРА - М, 1997. – 512 с.

6). Роберт  Пиндайк, Даниэль Рубинфельд. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ.  – М.: «Экономика»,  «Дело», 1992. – 510 с.

7). Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): учебник/кол. авторов; под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

8). Франк  Р.Х. микроэкономика и поведение.  – М.: ИНФРА-М, 2002. – ХVI, 696 с.

9). Микроэкономика/под ред. проф. Яковлевой Е.Б. – М. – Спб, Поиск, 2002 – 358 с.

10). Л.С.  Тарасевич, Г.И. Гребенников, А.И. Леусский. Микроэкономика: учебник - 5-е изд, испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат., 2007. – 391 с. (Университеты России).

11). Фишер  С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика:  Пер. с англ. со 2-го изд. – М.: Дело, 2001. – 864 с.

12). Ефимова  Е.Г. Экономика. Учебник/М.: Флинта: Московский психологосоциальный институт, 2004. – 392 с.

13). Носова  С.С. Экономическая теория: учеб. для студентов вузов, обучающихся  по экономическим специальностям/М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005. – 519 с.