Основные направления государственного обеспечения экономической безопасности России

     Так же плохо выполнялся Федеральный  закон "Об основах государственной  службы в Российской Федерации", предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры. Одна из причин — отсутствие в законе механизмов и процедур реализации заложенных в нем норм. Этот недостаток российского нормотворчества весьма распространен и постоянно порождает новые условия, благоприятствующие коррупции.

     Для уменьшения коррупции в правоохранительных органах принимались необходимые  институциональные решения. Сейчас управления собственной безопасности имеют Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, Государственный таможенный комитет, Федеральная служба налоговой полиции. По данным Прокуратуры РФ, наиболее эффективна служба внутренней безопасности МВД, силами которой раскрывается 60% должностных преступлений внутри системы [39].

     В системе правоохранительных органов практически отсутствуют специалисты, на современном уровне понимающие природу коррупции, а следовательно, и методы борьбы с ней. Подавляющее большинство предлагаемых мер связано с противодействием проявлениям коррупции. Последние годы осуществляется переход к открытости конкурсов на государственные заказы, укрепляется бюджетная дисциплина. Приняты законы, которые должны способствовать сужению плацдарма коррупции: "Закон об исполнительном судопроизводстве", "Закон о судебных приставах", "Закон о приватизации", "Закон о банкротстве". Однако эти тенденции все ещё слабы, и есть опасность того, что первые попытки окажутся последними. Уже налицо промедления с выполнением поручения Президента о подготовке Концепции административной реформы, которая должна была включать существенный антикоррупционный блок.

     На  наш взгляд, российское общество сильно разочаровано властью. Существенный вклад  в это разочарование вносит устойчивый стереотип ее коррумпированности. Российское общественное сознание, еще не защищенное укорененностью гражданской ответственности и приверженностью демократическим принципам, весьма склонно поддаться соблазну простых рецептов, из которых один из самых распространенных — "сильная рука". Поэтому крайне тяжело будет обрести доверие граждан и их поддержку при реализации серьезной антикоррупционной программы.

     В то же время в последние годы резко  выросло число общественных организаций, которые в гораздо меньшей  степени охвачены явлением коррупции, чем другие сферы жизни. Эти институты гражданского общества могут стать серьезным подспорьем при реализации программы по борьбе с коррупцией.

     Запуск  и реализацию системы антикоррупционных  мероприятий тормозит ряд препятствий, показанных на рисунке 2.6 [38]: 

     Рис. 2.6 Препятствия, тормозящие реализацию системы антикоррупционных мер 

     Особенности обеспечения экономической безопасности в аспекте контроля за эффективностью использования государственных  ресурсов заключаются в следующем. В настоящее время финансовая система как на федеральном, так и на региональном уровнях охвачена государственным финансовым контролем далеко не полностью даже в части использования средств федерального бюджета. Однако негативные моменты организации контроля этим не исчерпываются, к ним можно отнести следующие:

• сохраняется закрытость для ревизий и проверок целых секторов народного хозяйства и финансовой деятельности;
• фактически недоступна для государственных ревизоров банковская система страны;
• слабо проверяются затраты на охрану правопорядка, безопасности, осуществление внешней политики;
• только частично и нерегулярно ревизуется выполнение смет органов власти;
• вне государственного контроля остаются бюджеты государственных внебюджетных фондов, средства, поступающие в распоряжение органов власти помимо бюджетов, финансовые результаты деятельности государственных унитарных предприятий, акционерных обществ;
• не обеспечивается сокращение административно-управленческих расходов, их целевое эффективное использование;
• периодичность ревизий и проверок отсутствует, внутренний контроль или развален, или служит узковедомственным интересам;
• возможности органов, на которые возложено осуществление функций государственного и муниципального финансового контроля, ограничены лимитированием их смет и штатов.

     В той мере, в какой осуществляется финансовый контроль, он недостаточно эффективен. С одной стороны, контроль не имеет профилактического характера, он, как правило, не предупреждает, а лишь фиксирует нарушения, с другой - возмещается весьма незначительная (10-20%) часть выявляемого ущерба [39]. Государственный финансовый контроль может стать реальным механизмом защиты от существующих угроз экономической безопасности только тогда, когда он будет систематизирован, упорядочен и нацелен на обеспечение эффективности. Структура органов власти, реализующих финансовый контроль, представлена на рис. 2.7.  

Рис  2.7 Структура органов государственной  власти России, реализующих финансовый контроль [18] 

     Анализируя  проблемы роли государственного финансового  контроля в обеспечении экономической безопасности необходимо учитывать, что контрольная информация об уровнях угроз экономической безопасности в финансовой сфере характеризуется относительной "слабостью" сигнала для принятия определенных решений. Возможные финансовые последствия надвигающихся опасностей должны тщательно анализироваться, учитывая их неопределенность в плане обострения угроз безопасности. Выявление слабых сигналов требует высокой избирательности и чуткости для ощущения опасности и определения возможных их источников и контрольных областей проявления.

     Что касается антимонопольной политики, в России она проводится следующими органами государственной власти (см рис. 2.8). А эволюция органов, ответственных за проведение антимонопольной политики в России представлена в приложении 3.

Рис. 2.8 Структура органов власти, реализующих  антимонопольную политику в России [10]

     Мы  рассмотрели систему обеспечения  экономической безопасности в России по выявленным нами основным направлениям. Хотя эта система в России в целом уже сложилась и постепенно совершенствуется, она все ещё не до конца построена. Отсутствует непосредственное регулярное взаимодействие государственных и негосударственных структур, а эта необходимость давно доказана мировой практикой. Очень слабо включены в обеспечение экономической безопасности те государственные структуры, которые призваны противодействовать угрозам, не связанным непосредственно с нарушением закона.  Существуют дублирующие функции в некоторых ведомствах, а то означает, не может быть четкого спроса с этих органов власти, за реализация функций. 

2.3. Основные проблемы  обеспечения экономической

     безопасности  России 

     Экономическая преступность как социальное и криминальное явление - в нашей жизни, может быть, и недостаточно новое, однако только в последние годы и в связи с происходящими в стране политическими, социальными и экономическими изменениями «набирающее обороты», - пока еще недостаточно глубоко и всесторонне изучено. Вполне понятно, что такое положение дел не является удовлетворительным ни для практики социального, в том числе государственного, влияния (контроля, воздействия) на экономическую преступность, ни для теории, призванной познавать природу, закономерности возникновения и развития этого явления.

     Неопределенность, «размытость» представлений об экономической  преступности, ее сущности, границах, зонах  распространения, механизмах живучести, характере угроз для экономики  страны не позволяет в достаточной  мере оценить влияние этого явления на экономическую безопасность России и выработать соответствующую политику государства в сфере борьбы с этой преступностью.

     По  подсчетам Счетной Палаты РФ, ежегодный  ущерб от коррупции в России доходит  до 1468 миллиардов рублей, при том, что номинальный ВВП составил 32987.4 млрд. рублей по итогам 2007 года (рисунок 8) [32, с. 45].

     По  общему зачастую ситуация, в которой  находится чиновник, сама носит оттенок  коррупциогенного характера (рис. 2.9) [40], то есть предполагает наличие таких условий, которые способствуют возникновению коррупции в силу объективных факторов. Коррупциогенная ситуация характеризуется следующими условиями (см. рис.2.10): 
 

       Рис. 2.9. Структурное соотношение размера  ущерба от коррупции к размеру ВВП России 

       Структурное соотношение размера  ущерба от коррупции  к размеру ВВП  России

     Рис. 2.10 Основные условия коррупциогенной  обстановки в России [40] 

     Но  меры борьбы против коррупции, которые  проводит государство, не всегда эффективны. Вот, например, рассмотрим такую меру борьбы с коррупцией, как конфискация имущества, которая применяется в России. Ситуация с конфискацией настолько неоднозначная, сложная и малоэффективная, что власти стоит задуматься о её целесообразности. В 2007 году правоохранительные органы в рамках нормы о конфискации имущества забрали в пользу государства у преступников, путем конфискации имущества, сумму - 35 миллионов рублей. В то же самое время государству был нанесен ущерб в размере 282 миллиардов рублей. Таким образом, конфискация имущества в 2007 году позволила компенсировать  лишь 13 тысячных процента (0,013%). Более того, стоит также отметить, что на борьбу с преступностью было направлено из бюджета 684 миллиарда рублей. Это в 2,5 раза больше, чем расхищено в результате совершения различного рода экономических преступлений, и, практически, в 20 тысяч раз, больше чем было возвращено государству правоохранительными органами. Соответственно, можно сделать вывод о том, что на возвращение 1 украденного из бюджета рубля казна тратит 20 тысяч рублей [40].

     Ещё одна проблема, стимулирующая коррупцию, состоит в том, что у нас  в стране до сих пор родственники чиновника не обязаны декларировать  свой доход. В России до сих пор  не вступили в действие нормы GRECO, по которым необходимо декларировать доходы не только самих госслужащих, но и членов их семей. Таким образом, доходы полученные чиновником нелегальным путем могут быть легализованы в виде имущества и доходов членов его семьи.

     Что касается проблем антимонопольной политики, следует отметить, что в России процесс создания государственного контроля за деятельностью фирм-монополистов фактически начался с нуля, так как присутствующая еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

     Основными законами, регулирующими деятельность монополий в России, являются ФЗ "О естественных монополиях" и  ФЗ "О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках", которые действуют уже в течение почти пятнадцати лет.

     В профессиональном сообществе недостатки этих законопроектов обсуждают вот  уже десять лет, и последнее время  все чаще звучат мнения о необходимости  коренной модернизации конкурентного  законодательства.

     Проблемы, связанные с разработкой и  применением антимонопольного законодательства, обусловлены рядом обстоятельств, которые далеко не всегда являются прямым отражением столкновения различных  групп интересов. Цель антимонопольного законодательства - предотвратить ограничивающие конкуренцию действия. Однако уже в самой постановке вопроса содержится несколько проблем. Общая для хозяйственного законодательства в системе кодифицированного права проблема состоит в необходимости совместить богатство хозяйственной практики, которую должны регулировать нормы законодательства, с юридической четкостью и точностью самих норм [34, с. 103].

     Так же проблемой отечественной антимонопольной  политики является то, что в России нет нормативных документов обязательных для исполнения в пирамиде государственного управления, которые бы формулировали государственную политику антимонопольного регулирования. Нет, например, в российском законодательстве упоминания, что целью российского Закона "О конкуренции" является создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.