Проблема развития корпоративного управления предприятиями с государственным участием в Российской Федерации

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уральский государственный экономический  университет

Кафедра корпоративной экономики, управления и оценки бизнеса

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине "Корпоративное управление"

 

Тема: «Проблема развития корпоративного управления предприятиями с государственным участием в Российской Федерации»

 

 

 

 

Исполнитель:    Хабибуллин А. Р. 
магистрант гр. МКУ-10-01

                                              Руководитель: Ткаченко И.Н.

д.э.н., профессор

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2011

Содержание

Введение

1 Теоретические  аспекты корпоративного управления на предприятиях с государственным участием………………………………….…...………………5

1.1 Анализ процесса формирования корпоративного сектора в управлении предприятиями с государственным участием..……..………………………5

1.2 Особенности корпоративного управления в российских компаниях с государственным участием ……………………………..…………………11

 

 2 Современная система корпоративного управления предприятиями с государственным участием в Российской Федерации..………...……………15

2.1 Развитие корпоративного управления на предприятиях с государственным участием …………………………………..……………15

2.2. Эффективность системы корпоративного  управления (на примере               ОАО «Татнефть»)………………………………...……………………….…27

 

3 Совершенствование системы корпоративного управления на предприятиях с государственным участием в Российской Федерации………………..………….40

Заключение………………………………………………………………………….48

Список используемой литературы………………………………………………51

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Наша  страна вступает в новый этап развития, в основном исправлены ошибки переходного  периода, накоплены возможности  и созданы заделы дальнейшего  развития экономики. За счет экспорта сырьевых ресурсов, преобразований в  экономике и благоприятной конъюнктуры  получен значительный денежный капитал, позволяющий реализовать намеченный в стране курс на инновационное развитие. Проблема в том, как эффективно его  использовать.

В свете  новых вызовов и условий возрастают роль и задачи по формированию эффективного государственного сектора экономики, способного стать главной силой  социально-экономического развития России. В большинстве развитых стран  именно этот сектор является авангардным  элементом экономики в проведении политики, направленной на повышение  конкурентоспособности инноваций, технологий и производств, увеличения покупательной способности и  в целом благосостояния этих стран.

Кроме того, в каждом государстве имеются  нужды безопасности и социальные проблемы (безработица, социальное обеспечение, регулирование цен и т. п.), с  которыми рынок самостоятельно справиться не может. Поэтому актуальным вопросом для каждой страны, а для Российской Федерации в особенности, является оптимальное государственное регулирование  экономики, и прежде всего - деятельности государственных предприятий.

Несмотря  на массовую приватизацию и последующие  приватизационные программы в России в период 1990 х годов, государственные предприятия (далее ГП) продолжают играть важную роль в российской экономике. Этот феномен не является особенностью России - и в развитых, и в развивающихся странах есть нефтяные компании, банки а также части инфраструктурного сектора, контролируемые государством. В России, по крайней мере, в пяти важных секторах экономики доминируют государственные предприятия: инфраструктура (железнодорожный транспорт, трубы, ядерная энергетика), добыча полезных ископаемых (нефть и газ, бриллианты), военно-промышленный комплекс, финансовые услуги (банковский сектор, страхование, пенсионные фонды) и масс медиа.

Цель  настоящей работы заключается в  анализе масштабов государственного участия в управлении предприятиями, их эффективном функционировании, а  также выявлении проблем корпоративного управления государственными предприятиями  в России и рассмотрению их возможного совершенствования.

Основными задачами являются:

1. Изучить теоретические аспекты управления предприятиями с государственным участием;
2. Рассмотреть управление государственным сектором экономики Российской Федерации, а также эффективность управления предприятиями с государственным участием;
3. Анализируя процессы формирования корпоративного сектора в управлении предприятиями с государственной собственностью, сформулировать общие подходы к выбору оптимально необходимой степени влияния государства на различные группы предприятий и на их основе выработать рекомендации по совершенствованию системы управления комплекса предприятий с государственным участием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические аспекты управления деятельностью предприятий с государственным участием

1.1 Анализ процесса формирования корпоративного сектора в управлении предприятиями с государственным участием

Переходная  экономика характеризует некое  «промежуточное» состояние общества, когда прежняя система социально-экономических  отношений и институтов разрушается  и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в переходной экономике, являются преимущественно  изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся  системы.

Структурная перестройка российской экономики  явилось серьезным испытанием способности  производственных организаций (фирм, предприятий) адаптироваться к динамичным изменениям внешней среды. Поэтому переход  к рыночной экономике подразумевает  перестройку, не только всего хозяйственного механизма, но, прежде всего, системы  управления предприятием в условиях нестабильной, достаточно динамичной внешней среды. У предприятий  появляются новые партнеры, усложняются  производственные связи, изменяются цены на ресурсы, вводятся новые законодательные  акты, определяющие правила взаимоотношений  предприятий с государственными институтами. Эти и другие объективные  условия развития экономики предопределяют необходимость модернизации концепции  управления предприятием.[14]

Возникающие у предприятий в связи с  этим проблемы устойчивости, платежеспособности, финансирования и, как правило, управляемости, разрешаются, если им удается упорядочить  процесс выбора новых конфигураций своих системных связей. Это позволяет  создавать новые организационные  условия саморегулирования взаимодействий между ресурсами (и, соответственно, переплетения капиталов и прав на их использование) как механизм адаптации, где корпорация - основная форма  организации хозяйственной деятельности.

с экономической и юридической точек зрения, соединяя в определенной степени различные научные подходы было уточнено определение «корпорация» и внесены уточнения в основные и дополнительные признаки современной корпорации. Корпорация - это юридическое лицо или объединение юридических лиц, имеющих различный правовой статус и разную степень оперативно-хозяйственной самостоятельности, представляющих собой структурированную группу членов-участников, вступающих в согласованные и скоординированные организационно-экономические и управленческие отношения в целях производства продукции или осуществление иной хозяйственной деятельности для удовлетворения интересов учредителей и государства. [14]

В процессе формирования корпоративного сектора  в России была разработана собственная  корпоративная модель, основными  чертами которой можно считать  следующие признаки.

1) Слабое  развитие корпоративной демократии  и доминирование крупных собственников.  Попытка распылить акции крупных  корпораций между представителями  трудовых коллективов, менеджмента  и инвесторами практически завершилась  провалом. Отсутствие механизмов  учета интересов мелких акционеров  и их способности влиять на  принимаемые решения привело  к сбросу акций основной массой  мелких держателей. В результате  акции были скуплены спекулянтами  и перепроданы акционерам, которые  стремились установить контроль  над бизнесом. Можно констатировать, что в основном концентрация  акций в руках крупных собственников  завершена.

2) Сращивание  банковского и промышленного  капитала, формирование олигархии.  Отсутствие запрета для коммерческих  банков делать прямые инвестиции  в нефинансовом секторе привело  к тому, что, особенно на начальных  этапах реформы, а в последствии и при кредитовании Правительства под залог контрольного пакета акций (залоговые аукционы) банки получили под свой контроль основные промышленные предприятия. Как следствие, произошло сращение финансового капитала с промышленностью и формирование олигархической структуры. В результате основные отрасли были разбиты на сферы влияния между отдельными группировками, которые ведут между собой ожесточенную борьбу за передел собственности и за захват влияния на высшие эшелоны политической власти. Внешне эти группы могут напоминать японские «кейрецу». Но полное отсутствие национальной идеологии, деловой морали, норм и ценностей превращает их в инструмент обогащения олигархов, а не в средство достижения национальных целей, как это имеет место в Японии.

3) Нехватка  «собственных» инвестиционных ресурсов. Основная масса крупных российских  банков была в той или иной  мере вовлечена в олигархические  группы. В результате банки потеряли  способность выполнять функции  финансовой инфраструктуры, в силу  чего не смогли быть источником  свободных капиталов для инвестирования  в реальные проекты, так как  свободный перелив капиталов  через границы олигархических  групп оказался затрудненным. Международные  инвестиции пока еще недостаточны  для насыщения рынка. Мировые  банки могут действовать в  России только через свои местные  филиалы, и их возможности значительно  ограничены. [15]

 Инициатива  в российской экономике перешла  от частного к государственному  бизнесу. Сохранение значительных  позиций государства. Практически  во всех ведущих российских  компаниях есть пакет акций,  принадлежащий государству. Чаще  всего это блокирующий пакет,  а в ряде направлений государство  сохранило за собой полный  контроль. Но вплоть до последнего  времени государство не брало  на себя управленческие функции,  предпочитая передавать свои  акции в доверительное управление  генеральным директорам. В настоящее  время в стране сложилась уникальная  ситуация - государство, прекратив  все дискуссии о поисках баланса  между частными и государственными  секторами в ключевых отраслях  экономики, сделало ставку на  строительство крупных государственных  корпораций. В круг интересов  государства кроме нефтегазовой отрасли, электроэнергетической и атомной промышленности уже вовлечены или ждут своего часа авто- и авиапром, горно- и алмазодобывающая промышленность, металлургия.

Современной России ближе опыт Германии с ее социал-демократическими традициями. Тем более что сегодня в  России существуют достаточно мощные группы, заинтересованные во внедрении  германской модели. Это направление  достаточно активно поддерживается банками и уже сложившимися олигархическими  группировками, которые считают, что  именно они должны стать основными  игроками на поле крупной корпоративной собственности.

Континентальная модель позволяет финансовым центрам  силы (олигархам) контролировать бизнес с помощью рычагов, скрытых от глаз общественности, что создает  слишком много соблазнов для  еще не выработавшего стойких  этических и моральных принципов  российского бизнеса и диктата  принципа «что хорошо для бизнеса, то справедливо и этично». Поэтому принятие континентальной модели с ее характерным сращиванием банков и бизнеса - это прямой путь к олигархии, к возведению «олигархической» структуры российского бизнеса в закон, что вряд ли найдет понимание в мировых кругах, особенно в свете последних скандалов вокруг наших компаний в США и Европе. Таким образом, ни германская, ни японская модель не отвечают российским реалиям. [16]

Процесс формирования и развития корпоративных  структур в отечественной экономике во многом обусловлен взаимодействием двух групп факторов, противоречивым образом сказывающихся на их становлении. Первая группа определяется условиями конкуренции на внешнем и внутреннем рынках, где во многих отраслях российским компаниям противостоят именно такие структуры. Поэтому общеэкономическими мотивами объединения промышленных предприятий с торговыми, кредитно-финансовыми, научными организациями и пр. являются: возможности снижения производственных и транзакционных издержек; повышение инвестиционной привлекательности бизнеса и его устойчивости в условиях колебания экономической конъюнктуры; концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях производства и перспективных НИОКР и др. Вторая группа обусловлена особенностями переходного периода российской экономики, оказывающими куда большее влияние на процесс формирования корпораций.

Как следствие, мотивы экономической интеграции, доминирующие в условиях развитой рыночной экономики, нередко отходят на второй план. Поэтому формирование и активность многих корпораций вынуждено подчинены решению проблем, связанных с институциональным несовершенством российской экономики. К числу таких проблем относятся: низкий уровень деловой этики, проявляющийся в нарушении договорных обязательств и прав собственности; слабость государственной правоприменительной системы, призванной обеспечивать защиту этих обязательств и прав; полученные менеджментом в ходе приватизации значительные возможности противодействия реструктуризации производства в интересах внешних акционеров; специфичность интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, порой конфликтующих между собой и с менеджментом исключительно по поводу участия в «выкачивании» средств из доставшихся предприятий; риск утраты уникальных производств на предприятиях-смежниках; несовершенство налогового регулирования, игнорирующего потребности в маневрировании экономическими ресурсами в рамках консолидации налоговой ответственности, и другие проблемы.