Роль государства в экономике: необходимость, функции, пределы

«Хотя о государственно-частном партнерстве в полный голос заговорили не так давно, оно существовало с того самого момента, когда появилось государство, вынужденное взаимодействовать с частным сектором. Именно поэтому неправомерно относить к нему только развитые и современные формы такого сотрудничества и не включать, например, обычные торговые связи между государственными органами и частными предприятиями и фирмами, практиковавшиеся с незапамятных времен»²¹.

Если частники видят в  кооперации с государством дополнительные возможности для извлечения прибыли  и создания более благоприятных  условий и гарантий для своего бизнеса, то государственные структуры, как центральные, так и местные, заинтересованы в участии частников в реализации всевозможных экономических и социальных проектов общественного значения, в привлечении дополнительных инвестиций путем их долевого участия в бюджетном финансировании инфраструктурных объектов (например, в строительстве государством дорог при передаче частным партнерам права высокоприбыльной эксплуатации сопутствующих бензозаправок, ресторанов, кемпингов и торговых точек).

«Из бюджета часто финансируются на безвозвратной основе целевые частные проекты, способствующие развитию депрессивных регионов, обживанию безлюдных и малозаселенных местностей, улучшению их экологии, развитию на местах туризма, народных промыслов, торговли и ремесел, строительству дорог и других коммуникаций. Хотя бюджетные средства безвозвратно попадают в частные руки, государство взамен добивается решения актуальных экономических проблем и первоочередных задач своей социальной политики. Именно так действует Европейский союз, выделяя из своего бюджета средства на развитие сельского хозяйства, малого бизнеса, обустройство сельской местности, создание транспортной инфраструктуры, что способствует выравниванию регионального развития соответствующих стран, которые разрабатывают конкретные проекты и участвуют своими средствами в их долевом финансировании под строгим контролем соответствующих целевых фондов ЕС»²².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО  РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО  РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

 

3.1Проблемы и  ограничения государственного вмешательства

Рыночная экономика не имеет врожденного иммунитета против трех тяжелых болезней — монополии, инфляции и спадов деловой активности. Сама, за счет своих внутренних резервов она с ними справиться не может. Если государство остается безучастным, болезни начинают прогрессировать, нанося немалым экономический и  социальный ущерб. Теоретики кейнсианства, не уделявшие должного внимания инфляционным последствиям своих политических рекомендаций, способствовали инфляционному безумию 70-х годов, справиться с которым  рыночной системе оказалось не по силам. Понадобились серьезные реформы  государственного регулирования сильнодействующие  лекарства консерваторов 80-х годов. Очевидно, что современное рыночное хозяйство немыслимо без антимонопольного регулирования, мер по борьбе с инфляцией  и политики краткосрочной стабилизации, блокирующей длительные спады производства.

Вот в общих чертах пределы  государственного вмешательства в рыночную экономику. Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз эффективно работающих рыночных механизмов и государственного регулирования позволил решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство делает больше, чем ему «отпущено» рыночной экономикой, то, происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

Так уж устроена рыночная система. С этим надо считаться и российским реформаторам. Ясно одно: намного превысив допустимые пределы, сохранив опасную  для рынка экономическую мощь государства, его ненужные, обременительные  функции, построить свое, невиданное доселе, рыночное хозяйство не удастся.

Историческая практика свидетельствует, что вмешательство государство  в экономику имеет место всегда и везде, однако степень такого вмешательства  различна в зависимости от конкретных обстоятельств. Диапазон государственного воздействия на экономическую жизнь в обществе довольно широк – от почти полного невмешательства в эпоху становления государства и выполнения им лишь своих первоначальных функций защиты от внешних врагов и охраны внутреннего правопорядка (хотя и в то время необходимо было собирать налоги для содержания органов власти и возмещения расходов на упомянутые выше цели) до всеохватывающей экономической деятельности тоталитарного государства, которая была характерна для стран так называемого реального социализма в период 1917 – 1990 годов. Но и в современную эпоху почти полного мирового господства капитализма реальная роль государства в разных странах существенным образом различается в зависимости от уровня социально-экономического развития стран, а также господствующих в них идеологических и политических представлений (либеральных, консервативных или социально ориентированных). Тем не менее можно выделить некий минимум функций и способов их выполнения, присущих современному цивилизованному государству, вынужденному воздействовать на социально-экономическое развитие собственной страны ради обеспечения нормального, бесперебойного функционирования ее экономики»²³.

«В России должен быть свой экономический уклад, собственная модель рыночного хозяйства (как существует свои модели в США, Китае, Германии и т.д.). И, судя по всему, одной из ее особенностей станет весьма заметная экономическая роль государства. Речь идет об его активном участии в перераспределении доходов, блокировании крупномасштабных банкротств, поддержке отечественного предпринимательства внутри страны и за рубежом и т.д»²⁴.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику, но существуют ограничения, требования, идущие от рыночной системы.

1. В принципе исключены  любые действия государства, разрывающие  связи внутри рыночного механизма,  разрушающие его. Недопустимы,  например, тотальное директивное  планирование, декретированное распределение  производственных ресурсов и  потребительских товаров (по фондам  и талонам), всеохватный административный  контроль над ценами и другие  аналогичные формы государственного  вмешательства. Это требование  вовсе не означает, что в рыночной  экономике государство, скажем, снимает  с себя всякую ответственность  за динамику цен или запрещает  планирование. Напротив, государство  внимательно следит за движением  цен и, опираясь главным образом  на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства (национальные целевые программы).

2. Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными, экономическими методами. В целом ряде случаев административные меры не только допустимы, но и абсолютно необходимы.

Экономические и административные методы имеют некоторое сходство, они существенно отличаются друг от друга. В частности, административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят ее к нулю. Такое случается там, где администрирование экономически необоснованно, запредельно, обретает черты тотальности, перерождается в командно-распределительную систему. В этих условиях государственный контроль становится всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, цены, потребительские качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и ее распределение, связи с поставщиками и потребителями, словом — весь хозяйственный процесс.

В последние годы в России произошло обвальное разрушение системы административного управления экономикой. Далеко не во всем этот процесс  был оправдан. Система создавалась  десятилетиями, и едва ли разумно  разом отказываться от всего, что  наработано. В частности, просматриваются по крайней мере шесть областей, где административные приемы достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства:

1)Контроль над монопольными  рынками.

2)Побочные эффекты рыночных  процессов.

3)Разработка национальных  стандартов (например экологических).

4)Определение и поддержание  минимально допустимых параметров  жизни населения.

5)Защита национальных  интересов в системе мировых  хозяйственных связей.

6)Реализация целевых программ.

Мировая практика свидетельствует  о том, что администрирование  опасно не само по себе. Оно наносит  ущерб лишь тогда, когда не имеет  экономического основания. Полностью отвергать его — значит неточно представлять себе устройство современной экономики.

3. Самими экономическими  регуляторами следует пользоваться  предельно осторожно, не ослабляя  и не заменяя рыночные стимулы.  Если государство игнорирует  это требование, запускает такие  регуляторы, не думая о том,  как их действие отразится  на механизме рынка, последний  начинает давать сбои. Ведь денежная  или налоговая политика по  силе своего влияния на экономику  сравнима разве что с централизованным  планированием.

4. Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов  нет ни одного идеального. Любой  из них, принося положительный результат в одном секторе экономики, непременно дает негативные эффекты в других. И тут ничего нельзя изменить. Тогда получается, что от государства собирающегося пользоваться экономическими инструментами регулирования, требуется постоянный контроль над такими эффектами и их своевременное гашение. В сущности речь идет об ответственности государства за отрицательные последствия собственных решений и действий. Допустим, государство намерено стимулировать освоение новых дорогостоящих технологий, коммерческие перспективы которых пока туманны. Какими бы методами оно ни пользовалось (налоговая политика, приватизация, даже инвестиции из бюджета), каким бы ни был конечный результат на рынках товаров и услуг, неизбежно высвобождение работников, осложнение обстановки на рынке труда. Поэтому, затевая такое стимулирование, государство обязано заранее позаботиться о противостоянии безработице.

Или взять известный сюжет  антиинфляционного регулирования, когда государство, стараясь ограничить прирост денежной массы в обращении, поплотнее закручивает денежный кран, проводит дефляционную политику. Эта мера, бесспорно эффективная с точки зрения сопротивления инфляции, обычно оборачивается удорожанием центрального и банковского кредита. А если процентные ставки идут вверх, все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так сложилась ситуация в российской экономике к лету 1992 г. И дело тут не столько в правительстве, сколько в объективной противоречивости денежных регуляторов экономики.

Итак, рыночная система предъявляет  к экономической деятельности государства  специфические, достаточно жесткие  требования. Можно утверждать, что  пока еще нигде не удалось организовать ее подобающим образом. Даже в большинстве  развитых стран мира роль государства  слишком высока или слишком мала, а значит, потенциал рыночной системы востребован не полностью.

 

 

 

3.2 Американский  опыт государственного регулирования  экономики

Один из принципиальных вопросов, неизменно вызывающих бурные споры  – о соотношении рыночных сил  и государственного регулирования. К началу ХXI в. он оказался актуален и для стран с устоявшимися рыночными структурами, незыблемыми институтами частной собственности и развитой системой государственного регулирования.

Историческая  практика капиталистического развития

«Развитие капитализма свидетельствует о чередовании периодов усиления рыночного конкурентного механизма с периодами государственного регулирования экономики. Соответственно и на авансцену выходили то концепции, отстаивающие усиление роли государства в экономических процессах (прежде всего кейнсианство, господствовавшее и в экономической теории, и в практике хозяйственного регулирования на протяжении многих десятилетий ХХ в., примерно до конца 70-х годов), то концепции, делающие ставку на рыночные силы в экономике, предпринимательство и поддержку государством именно этих сил (монетаризм, экономика предложения, неолиберализм и другие экономические теории, которые приобрели особое влияние в 80-90-е годы)»²⁵.

К середине ХХ в. на авансцену вышли теоретики активного государственного вмешательства в экономику, прежде всего кейнсианцы. Несмотря на традиционную приверженность ценностям экономической и личной свободы, большинство американцев разделяло в тот период многие положения теории и практики социально ответственного государства или так называемого государства всеобщего благоденствия. Такие направления вмешательства государства, как поддержание определенных стандартов уровня жизни для неимущих, признавались повсеместно. Это же касалось и гарантий прав расовых и этнических меньшинств. В течение по крайней мере 40 лет после Великой депрессии активное участие государства в экономической жизни трактовалось большинством ученых-экономистов как необходимый и уже встроенный элемент общественного развития.

В этот период государственные  предприятия успешно функционировали  в разных отраслях экономики Европы – от транспорта (Великобритания) и  автомобильной промышленности (Франция  и Италия) до рекламы (Франция). Даже в США, несмотря на приверженность большинства  принципам свободного предпринимательства, многие стали воспринимать активное регулирующее вмешательство государства  как необходимость. Государство  взяло на себя ответственность за уменьшение масштабов бедности в  стране, развитие образования и в  значительной степени здравоохранения, предоставление многих других социальных услуг, проводило все более активную макроэкономическую политику, причем как косвенными мерами, так административными. Провозглашенная президентом Л.Джонсоном задача построения “великого общества” по сути мало чем отличалась от патерналистских государственных программ в социалистических странах.