Роль государства в экономике: необходимость, функции, пределы

Совокупные расходы государства  в процентном отношении к ВВП  в большинстве развитых стран  достигли к концу 70-х годов огромных размеров – от 57% в Швеции и Дании, 46-47 в Италии и Греции, 42% в Германии, Канаде и Ирландии, до 37% в Великобритании, Португалии и Финляндии, 34 в США  и 28% в Японии. Вместе с тем многие экономисты и политики уже тогда  видели недостаточную эффективность  ряда государственных программ в  социально-экономической области.

С начала 80-х годов стало  очевидным, что роль государства  в рыночной экономике имеет свою нишу, где она дает максимальный эффект, что государственное вмешательство  не должно подавлять основы рыночного  механизма, конкуренцию, самостоятельность  товаропроизводителей, нарушать оправданные  пропорции между накоплением  и потреблением. Вопрос может быть поставлен таким образом – каково оптимальное соотношение между государственным и частным секторами экономики? Какова роль и, главное, какова ответственность государства в современной экономике и обществе? Это отнюдь не только теоретические вопросы, они продолжают оставаться предметом острых дискуссий в США и других развитых странах в начале ХХ I в.

«В качестве теоретического обоснования необходимости приватизации и ограничения социально-экономических функций государства важную роль сыграла классическая работа М. Фридмэна “Капитализм, свобода и демократия”, опубликованная в 1962 г. В ней Фридмэн, признавая особую природу общественных благ и ответственность государства за их обеспечение, исходит из того, что государство должно реализовывать свои обязательства с помощью частных институтов через рыночные механизмы.

Несмотря на заметный общественный резонанс в силу уже сложившихся  общественных стереотипов о роли государства теоретические представления  М.Фридмэна начали более доброжелательно восприниматься общественностью и практически воплощаться лишь в конце 70-х годов и особенно в 80-е годы»²⁶.

Современные представления о роли государства

Рассмотрим применительно  к США следующий вопрос: как  надо трактовать массированную интервенцию  государства в социально-экономическую сферу начиная с 30-х годов, – как прагматическую и вынужденную реакцию на Великую депрессию и проявившиеся несовершенства рынка или как необходимую составляющую объективного процесса развития общественных институтов и производительных сил?

Существующие теории можно сгруппировать в несколько главных направлений.

Первая группа теорий связывает  рост роли государства с вызовами общественной среды, например с техническим  прогрессом, демографическими сдвигами, изменениями в экономической  системе. Один из ведущих представителей этой школы американский экономист  М.Олсон считает, что развитие идеи государства всеобщего благоденствия и попытки ее практической реализации были необходимым ответом на вызовы времени. Так, демографические сдвиги (рост населения, урбанизация) потребовали усиления социальной политики, предоставления государственных услуг здравоохранения, регулирования жизни в городах, охраны окружающей среды и т.п. Технологические сдвиги всех типов потребовали от государства роста инвестиций в сферу образования и науки, организации патентной деятельности и т.п.

Другое научное направление, не отрицая значения общественной среды, объясняет усиление роли государства влиянием внутренних политических процессов. Ученые этой школы подчеркивают, в частности, значение политической культуры и изменений во взглядах на законность и обоснованность государственных функций и действий. Они отмечают приоритет законодательства, которое неизбежно приводит к усилению роли государства как выразителя и координатора интересов различных общественных групп. Сюда же можно отнести и политическое влияние исповедующих различные социально-экономические взгляды политических партий, профсоюзов, других общественных организаций.

Еще одно научное направление  связывает усиление роли государства  с его функцией обеспечения экономического развития. Так, американский историк  экономики Ф.Гершенкорн отмечает, что те страны, которые позднее встали на путь индустриализации или иных крупномасштабных технологических и экономических преобразований, имеют, как правило, более обширный государственный сектор и более развитое государственное регулирование экономики. В этих случаях государство выступает локомотивом преобразований, аккумулируя целенаправленные усилия на техническое перевооружение отраслей, научные программы, рост инвестиций, структурную политику. Такой путь прошли послевоенные Франция и Германия, Япония и СССР. Эти примеры подтверждают тезис о несовершенствах рынка: достичь быстрых технологических преобразований иногда оказывается более оптимальным с помощью государства, нежели полагаясь лишь на “невидимую руку рынка”.

«Некоторые западные теоретики обосновывают расширение функций государства его внутренней природой и внутренней динамикой развития. Как и любая организация, государство в лице своих институтов склонно к самовоспроизводству и контролю и не склонно к самоограничению. Сторонники так называемой теории общественного выбора трактуют государство как своего рода монополию, поведение которой во многом схоже с поведением любой другой монополии на рынке.

Несмотря на все различия, эти теории так или иначе исходят из презумпции расширения государственных функций и роли государства в экономике и обществе в принципе, из универсальности характера этого процесса в различных странах. Поворот на рубеже 80-х годов от этатистских теорий и практики к неолиберальным теориям экономики и рынку, новая волна приватизации в большинстве развитых стран позволяют иначе взглянуть на место и роль государства в экономике, на конкретные условия и границы государственного вмешательства, которые могут существенно отличаться в разных странах»²⁷.

Представляется, что более  корректно говорить о роли и границах воздействия государства на экономику  и общество не вообще, а исходя из конкретной социально-экономической  и политической ситуации в стране, прошлых традиций и представлений, преобладающих политических настроений, а также стоящих перед страной вызовов .

Определенную роль в тенденции  ограничения государственного вмешательства  в экономику и усиления приватизационных процессов для каждой страны в  отдельности сыграли факторы  международного характера. Меры по разгосударствлению, проводимые часто без учета конкретных местных условий, во многих случаях, в том числе и в США, не были реализованы до конца или не дали должного результата.

Попытаемся обобщить, в  каких же случаях расширение функций  государства желательно для общества, а в каких, напротив, вредно? Так, если оно продиктовано необходимостью удовлетворения вызовов внешней  социальной среды, демократическими требованиями различных групп населения, необходимостью предоставления всеми признаваемых общественных благ, которые не предоставляет  частный сектор, то усиление роли государства  будет иметь веские основания. Если же расширение функций государства деформирует способность общества к нововведениям и экономическому росту, если государство стремится патронировать отдельных представителей экономической и политической элиты в ущерб обществу, если оно начинает функционировать как некая самодостаточная структура в своих собственных интересах (в интересах чиновничества, политического или военного истеблишмента), тогда деятельность государственных институтов наносит прямой ущерб обществу и расширение их функций нежелательно.

Приоритеты государственного регулирования: теоретический и  политический консенсус

«К рубежу 80-х годов США пришли с заметным негативным багажом государственных функций. Именно поэтому произошла своего рода неолиберальная революция (консервативная, по американской терминологии), которая в своих основных проявлениях была поддержана не только республиканцами, но и демократами (политика администрации Б.Клинтона это подтверждает).

За последние десятилетия  и особенно в 90-е годы ХХ в. можно  констатировать снижение доли государственных  расходов в экономическом росте. Это связано, с одной стороны, с усилением рыночных сил в экономике, упором на всемерное развитие и поощрение предпринимательства, с другой – с факторами геополитического плана – окончанием “холодной войны”, возможностью уменьшения расходов на военные нужды»²⁸. При этом государственный сектор в США с точки зрения его отраслевой структуры концентрируется помимо военно-силовых направлений больше всего в инфраструктурных отраслях (транспортная сеть – мосты, дороги, трубопроводы; отдельные подразделения энергетики – атомные электростанции; наука; а также отрасли, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы – образование и здравоохранение).

Государственная собственность  практически полностью отсутствует  в других отраслях общественного  производства, что заметно отличает американскую экономику от других развитых стран. Если же государственный сектор трактовать шире, т. е. включать в него долю ВВП, перераспределяемую через федеральный и местные бюджеты, то масштабы его в национальной экономике с учетом трансфертов весьма заметны (хотя и ниже, чем во многих других странах) и составили около 3 трлн. долл. в 2000 г., или около 30% ВВП.

В целом можно выделить несколько направлений государственного вмешательства в экономику, которые  с теми или иными оговорками принимаются  всеми основными направлениями  экономической мысли, в том числе  и в США. Среди них: эмиссия  денег и денежное регулирование  как безусловная прерогатива  государства; создание и поддержание  правовой базы рыночных отношений, включая  законодательную защиту частной  собственности и прав потребителей; поддержание конкурентной среды  и меры, направленные на недопущение  монополизации экономики; производство так называемых общественных благ, включая услуги образования, фундаментальной  науки, реализацию задач по обороне  страны, правоохранительной деятельности и т.д.; минимизация негативных побочных эффектов от рыночной деятельности, в  частности деятельность по охране окружающей среды; преодоление чрезмерной социальной дифференциации в обществе, поддержка  социально уязвимых групп населения.

Все более важным становится участие государства в выработке  и обеспечении реализации национальных приоритетов, в том числе в  социально-экономической сфере.

В числе данных приоритетов  вначале XXI в. можно выделить несколько главных.

Во-первых, это дальнейшая стабилизация роста, выработка сбалансированной макроэкономической политики с целью достижения устойчивого развития с учетом экологических и социальных требований. Во-вторых, содействие росту производительности труда через осуществление инновационной политики, прежде всего по ускоренному развитию НТР и в первую очередь фундаментальной науки, поддержки информационных технологий. В-третьих, всемерное содействие развитию образования и повышению квалификации рабочей силы, усилению его влияния на экономический рост и уровень жизни американцев. В-четвертых , обеспечение социальной функции государства через оптимизацию программ в сфере пенсионного и медицинского страхования и вспомоществования, поддержка семейных ценностей. В-пятых, реализация позитивного эффекта от глобализации американской экономики. В-шестых, улучшение природной среды, совершенствование экологических регуляторов, выработка соответствующей политики в связи с изменениями мирового климата.

«В настоящее время принципиальным представляется повышение степени приоритетности в бюджете государства инвестиционных вложений в человеческий капитал, т.е. значение ассигнований на образование, профессиональную подготовку и переподготовку, а также здравоохранение. Так, государственное финансирование из фондов федерального правительства, а также штатных и местных властей системы образования всех уровней (начального, среднего и высшего) в США составляло в 1999 г. около 500 млрд. долл. (более 80% общих расходов на эти цели). Свыше 46% всех расходов на здравоохранение (более 1000 млрд. долл.) в конце 90-х годов также приходилось на долю американского государства. Оно заботится о структуре и качестве общественного капитала через инвестиции в фундаментальную науку и технологии. Федеральные расходы на НИОКР составили в 2000 финансовом году внушительную величину – более 78 млрд. долл»²⁹.

В целом можно констатировать, что эволюция роли государства в  социально-экономическом развитии США к началу XXI столетия дает немалую  пищу для размышлений не только о  путях американского капитализма, но и о будущем России. Опыт США  позволяет обратить внимание на перспективные  особенности современной модели американской экономики, механизм выработки  социально-экономических приоритетов  развития, использовать доказавшие свою эффективность в США экономические  и социальные регуляторы, уточнить позиции по столь активно дискутируемым  в России вопросам о роли и месте  государства в экономике и  всей общественной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении работы делаем обобщающие выводы:

1. Государство берет на себя ответственность за создание относительно равных условий для взаимного соперничества предпринимательских фирм, для эффективной конкуренции, за ограничения монополизированного производства. Государству требуется направлять экономические ресурсы на удовлетворение коллективных потребностей людей, создавать производство общественных товаров и услуг. Участие государства в экономической жизни диктуется и тем, что ему надлежит заботиться об инвалидах, детях, стариках, малоимущих, регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы. Не стоит забывать и о внешней политике, регулировании платежного баланса и валютных курсов.
2. В условиях рынка государственное регулирование экономики (ГРЭ) представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями с целью приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям хозяйствования.
3. Многие экономисты признают, что государственное регулирование экономики — это целенаправленный, координирующий процесс управленческого воздействия правительства на отдельные сегменты внутреннего и внешних рынков посредством микро- и макроэкономических регуляторов в целях достижения равновесного роста общей экономической системы.
4. Государство вмешивается в жизнь рынка только в той степени, которой требуется для поддержания устойчивости макроэкономического равновесия, для обеспечения работы механизма конкуренции или для контроля над теми рынками, на которых условия свободной конкуренции не осуществимы.
5. В настоящее время сложно говорить о России как об едином национальном хозяйстве, о ее экономике как о целостной системе, поддающейся объективному количественному анализу. Еще достаточно трудно прогнозировать возможность создания действенных механизмов саморегуляции в российской экономике. В ходе экономических преобразований в России создаются лишь отдельные элементы функциональных экономических систем, из которых в перспективе должны сформироваться действенные механизмы саморегуляции.
6. Среди важных элементов регулирования, созданных в России, следует отметить деятельность Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, Правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле, различных ассоциаций товаропроизводителей и др. К этому следует добавить разработанные Центральным банком России различные инструменты кредитно-денежной политики, установление валютного коридора и др.
7. В силу специфики России и ряда объективных препятствий процесс формирования широкой сети действенных механизмов государственного регулирования потребует еще значительного периода времени. Но уже теперь можно говорить о формировании функциональных направлений регулирования экономики государством. Экономические функции современного государства многообразны и сложны.