Синергетика экономических процессов

Узкая специализация явилась первопричиной образования нового типа предприятий и даже отраслей, выпускающих ограниченную одним технологическим циклом номенклатуру полуфабрикатов, узлов и деталей. К таким предприятиям относятся литейные, кузнечно-штамповочные, инструментальные заводы, рассчитан­ные на удовлетворение спроса целых отраслей индустрии разных стран. Распространение единичного разделения труда обусловлено достижением минимальных издержек производства на узкоспециализированных предприятиях, участвующих в научно-производственной кооперации в отличие от комбинатов, где орга­низация изготовления всех деталей готовой продукции основана на пооперационном или функциональном разделении труда. Так, высокие издержки производства заставили компанию Siemens в конце 80-х гг. перейти от изготовления всех компонентов электрического и электронного оборудования на своих пред­приятиях (где из 300 специализированных заводов со временем рентабельными остались только 100) к приобретению ряда узлов и деталей на мировом рынке. Принять активное участие в такой форме международного разделения труда и выйти на мировой рынок с компонентами готовых изделий, очевидно, целесообразно машиностроительным предприятиям нашей страны, в первую очередь тем, которые вступили на путь конверсии.

В конкурентной борьбе на внутреннем и внешнем рынках наукоемких отраслей промышленности все большую роль играет не только удешевление стандартизированной продукции, но и постоянная модернизация технологий и оборудования с целью повышения качества продукции.

Всеобщее стремление выпускать высокотехнологичную продукцию объясняется эффективностью ее производства и сбыта. В 80-х гг. прибыли от продаж традиционных промышленных товаров (проката черных и цветных металлов, продукции электротехнической промышленности, автомобилей, нефтепродуктов, текстиля, бумаги и целлюлозы, промышленного сырья) крупнейших компаний Западной Европы, Японии и США оценивались в 3,7%, в то время как соответствующий показатель при реализации новых наукоемких товаров (продукции тонкой химической технологии, электронных систем оборудования связи, конторского оборудования, фармацевтических товаров) достигал 5,1%.

Расширение внешнеэкономических связей в высокотехноло­гичных отраслях связано еще с удорожанием и усложнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). В частности, в фармацевтической промышленности разработка и внедрение в производство нового лекарственного препарата в 70-е гг. оценивались приблизительно в 16 млн. долл. и занимали по времени 4—5 лет. В 90-е гг., по мнению руководителей компании Imperial Chemical Industries (Великобритания), весь процесс от начала НИОКР до выхода препарата на мировой рынок оценивается в 250 млн. долл. и занимает время до 12 лет. Чтобы иметь возможность нести такие расходы, крупнейшие фар­мацевтические компании активно сотрудничают со своими зарубежными коллегами. Нередки случаи, когда международное сотрудничество, начавшееся с внешнеторговых сделок или обмена лицензиями, приводит к совместным предприятиям и поглоще­нию слабых партнеров более сильными.

Специфика внешнеэкономических связей, и в первую очередь в высокотехнологичных отраслях промышленности, приводит к росту спроса на мировом рынке на компьютерные системы и средства оргтехники за счет формирования в последней четверти XX в. нового межотраслевого международного комплекса, внутри которого осуществляется значительный объем работ по инфор­мационному обеспечению различных отраслей промышленности.

ВЭД играет большую роль в возрастании значения в мировом производстве небольших компаний, в частности, в США 150 тыс. небольших производств имеют долю в более чем 20% объема экспорта страны. Многие из них вовлечены в процесс интернационализации производства, который стал для них фактором жизнеспособности. На первом этапе такие компании обычно заключают с иностранными фирмами соглашения о научно-техническом сотрудничестве или обмене лицензиями, а затем организуют совместные международные предприятия. Продажа лицензий позволяет небольшим компаниям получать значительные прибыли в форме разовых платежей и роялти за предоставление права производства их продукции за рубежом. Так, американские компании в течение 80-х гг. вдвое увеличили свои поступле­ния от продаж лицензий за границу - с 6,2 млрд. долл. в 1979 г. до 12 млрд. долл. к 1997 г. [8], [13]

Стандартный взгляд на ведущие транснациональные компании вклю­чает в себя оценки двух противоположных подходов. Первый состоит в том, что они сверхэксплуатируют своих работников и природные ре­сурсы, игнорируя интересы сообщества в целом. Второй включает в себя признание того, что они содействуют переносу передовых технологий в бедные страны и дешевых продуктов в более богатые. По мнению экс­пертов, истина лежит где-то посредине. Они же утверждают, что усиление могущества ТНК осуществляется за счет роста масштабов их деятельно­сти и вертикальной интеграции, что позволяет осуществлять плавный переход от поставщика к производителю и затем к потребителю. Тем самым так называемая гибкость ТНК делает все более затруднительными для правительств получение части их доходов, охрану окружающей среды и обеспечение охраны труда.

По замыслу архитекторов глобализации она могла бы обеспечить глобальным компаниям новые позиции по следующим направлениям:

1)  значительное уменьшение своей зависимости от государства по­
средством более самостоятельного определения объемов налоговых
платежей, выбора собственного содержания и масштабов своей соци­альной ответственности, появление возможности оказания прямого
воздействия на правительственные органы в случае использования
различных рычагов влияния на субъектов международных экономи­ческих отношений в любом регионе планеты, включая военную силу;

2)  разработка и развертывание новой эффективной системы воздей­ствия на потенциально более слабых партнеров в сфере торговли,
услуг, финансов, и технологий;

3)  устранение барьеров на пути движения к рынку без границ, что
подразумевает преодоление военных, политических, национальных,
религиозных, культурных и гуманитарных противоречий посредством
коренного реформирования действующей системы международных
отношений по всему спектру их содержания;

4)  создание социальных и экономических механизмов, использова­ние которых позволит рационально решать вопросы взаимодействия
ТНК с государством, международными организациями и обществен­ностью;

5)  формирование финансовых и материальных резервов по секторам
рынка, способных искусственно перемещать границы рынка глобаль­ных компаний в зависимости от его конъюнктуры, покупательной
способности потребителей и социальной ситуации в региональном
или глобальном масштабе.

Антиглобализм

Последние полтора десятилетия политические события, сопрово­ждающиеся выходом протестующих людей на улицы и площади городов, часто развиваются по одной и той же схеме: определенные настроения формируются СМИ, затем подключается — и, как правило, не бескорыст­но — какая-то общественная организация, которая выводит людей на ули­цы.

За наиболее яркими протестами антиглобалистов в Сиэтле в 1999 г., по мнению известного американского эксперта Линдона ЛаРуша, стояли глобальные компании, владельцы и руководители которых находились в противоречии с другими глобальными компаниями. Российские крити­ки глобализации, преимущественно левого профиля, приводят реальные факты и справедливо предупреждают о социальной угрозе, которую несет в себе глобализация. Однако они не заметили или специально игнори­руют весьма важную закономерность: глобализация действительно была инициирована глобальными компаниями как инструмент своей дальней­шей экспансии. Однако именно процесс глобализации вобрал в себя практически все новые социально-экономические явления конца XX -начала XXI вв. и обрел объективный характер независимо от того, хотели этого глобальные компании или нет.

Конечно, в самом движении антиглобалистов есть и искренние попытки остановить глобализацию как угрозу обострения социальных проблем мирового сообщества. Однако эти попытки реально могут слу­жить лишь рычагом для придания глобализации более рационального и социально позитивного характера.

Информационное развитие компаний

Информационное развитие компаний включает в себя два направле­ния стратегии: информационное обеспечение лиц, принимающих реше­ние, и информационная инфраструктура, позволяющая компании опе­ративно воспринимать поступающую информацию и адекватно на нее реагировать. И то и другое — необходимые условия сохранения лидер­ства глобальными компаниями. Как ни парадоксально это может звучать, но первая часть задачи на уровне ее постановки может оказаться труднее второй. Если руководителей глобальных компаний спросить, удовлетво­рены ли они потоком информации, на основе которой они принимают текущие, тактические и стратегические решения, большинство из них дадут отрицательный ответ. Им удастся ответить и на следующий вопрос: чего им не хватает для полного информационного обеспечения принятия решений. Но вопрос о том, каким образом заполнить оставшиеся инфор­мационные ниши, останется без ответа, и решение его будет поручено специалистам компании, которые за это получают зарплату.

И хотя информационным обеспечением лиц, принимающих реше­ния, специалисты достаточно интенсивно занимаются уже около 40 лет, результаты можно назвать лишь скромными, а в условиях глобализа­ции и очевидного интереса глобальных компаний к сохранению своего лидерства на мировых рынках эта проблема приобретает статус отдель­ного направления стратегии корпораций. При этом речь идет не столько о возможных деликатных отношениях спецслужб с корпорациями, кото­рые всегда имели место и в той или иной мере играли роль в развитии компаний, а о структурировании проблемы и доведении ее сначала до аналитического, а затем и организационного решения.

Глобализация как общемировой процесс масштабно проявилась практически через одно десятилетие после свертывания холодной войны. В двухполюсном мире важнейшими объектами противостояния, которые необходимо было своевременно создавать, стали сложные технические системы военного назначения. Принимая во внимание, какие громадные ресурсы на государственном уровне расходовались на эти цели, не удиви­тельно, что созданная к рубежу XX и XXI вв. мировая информационная инфраструктура была разработана и действовала по государственным и корпоративным заказам, ориентированным на разработку, производ­ство и развертывание сложных технических систем. И нельзя не отдать должное достаточно высокой эффективности и качеству современной мировой информационной инфраструктуры в контексте сформулирован­ной выше задачи. Но сегодня, когда на авансцену мирового развития вышла глобализация как инструмент развития мирового сообщества и. естественно, инструмент конкурентной борьбы глобальных компаний, действующая информационная система оказывается просто не состоятельной, прежде всего потому, что коренным образом изменился сам объект ее применения.

Чтобы наметить хотя бы контуры будущей системы информацион­ного обеспечения, объектом которой во все большей мере становятся глобальные компании, необходимо выстроить иерархию объектов дея­тельности такой системы. При этом главным действующим лицом опять оказывается руководитель глобальной компании. В мире в 2000г. насчитывалось более 40 тыс. ТНК. Каждый из руководи­телей таких компаний, обладая минимумом общих для топ-менеджеров качеств управленца, является личностью с яркими индивидуальными ка­чествами, и попытки создать универсальный алгоритм информационного обеспечения, который все равно необходим до определенного уровня процедур управления, рано или поздно столкнутся с необходимостью учета индивидуальных качеств и специфики первого лица компании. Здесь полезно вспомнить конфликт Яккока и Форда в 1970-х гг. По кни­ге Ли Яккока  могло сложиться впечатление, что компания «Форд» с его уходом в компанию «Крайслер» вообще не выживет. Однако этого не только не произошло, но она до сих пор входит в группу «Форбс» 50. а «Крайслеру» пришлось слиться с «Даймлером». Речь идет не о том, кто был прав в их персональном конфликте, а о том, что, во-первых, четко отлаженный механизм может превосходно работать даже в случаях серьезных ошибок первых лиц компании, а, во-вторых, Форду тогда явно не хватало информационной системы, без которой уже не обойдутся гло­бальные компании, т. е. такой, которая в значительной мере учитывает индивидуальные качества руководителя компании.

Следующий уровень иерархии объектов включает в себя группу ве­дущих менеджеров глобальной компании — вице-президенты, руководи­тели основных зарубежных отделений. Хотя каждый из них совершенно правомерно претендует на доступ к той же информации, что и прези­дент компании, реально здесь необходимы уже ощутимые акценты. Поставщик информации должен лучше знать, что нужно президенту, чем сам президент — и это реально, хотя и требует особого психологического искусства — вице-президенты, хотят они этого или не хотят, должны, прежде всего, знать, что нужно президенту, иначе конфликт типа Форд— Яккока неизбежен. Однако при одинаковой формулировке «что нужно президенту» в двух названных случаях речь идет о разных вещах. Постав­щик информации должен настолько хорошо знать потребности первого лица компании, чтобы быть уверенным в том, что предоставляемая ин­формация не только вызовет у него ту или иную реакцию, но и может привести к такому синтезу получаемой информации, который характерна именно для него как для индивидуума. Вице-президент ориентируется на следующую стадию обработки информации, когда-то, что «нужно президенту», у того уже обрело очевидный, новый, продвинутый смысл.

Следующий уровень объектов обеспечения информации — это опре­деленный и ощутимый шаг по вертикали от специфики мышления пре­зидента компании, хотя она остается существенным фактором при под­готовке принятия решений, к более универсальным информационным блокам, существенно более широким по содержанию и специализации.

Приведенный подход делает неизбежным повышение роли специаль­ных информационных бюллетеней, главным качеством которых является не аналитическое отражение происходящего в бизнесе и вокруг него — это функция журналов, — а специальным образом подобранные информаци­онные блоки, ранжирование, содержание и сочетание которых, динамика такого сочетания являются предметом деятельности информационных работников нового поколения.

Новые требования к информационному обеспечению глобальных компаний приведут к определенной реструктуризации действующей ин­формационной системы и появлению ряда новых специализированных учреждений, служащих моделью для перестройки мировой информаци­онной отрасли.

Второе направление информационного развития бизнеса, а именно формирование более совершенной информационной инфраструктуры, в значительной мере раскрыто Г. Минсом и Д. Шнайдером в их моно­графии по метакапитализму.[ Грейди Минс, Дэвид Шнайдер «Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке», И: Альпина Паблишер, 2001 г.] Однако в ней главный акцент в большей мере сделан на принципиальных вопросах информационного развития бизнеса, в то время как сами компоненты такой инфраструктуры, их конкретное содержание остаются в стороне, так как авторы постави­ли перед собой другую задачу. Конкретно раскрытие содержания узлов инфраструктуры информационного бизнеса требует специального иссле­дования. Здесь же полезно отметить, что в погоне за ростом объема продаж, например, разработчики персональных компьютеров идут по пу­ти наращивания их возможностей и соответственно сохранения или роста цен на свои изделия, в то время как рынок уже давно требует другого — специализации персональных компьютеров и существенного сокращения розничных цен.