Сравнительный анализ неоклассической и институциональной теорий фирмы

     Хикс  проводит практически полную аналогию между поведением индивида как потребителя  и поведением индивида как представителя  фирмы, заменяя функции полезности в первом случае функциями прибыли (и выпуска) во втором, цены товаров в первом случае ценами ресурсов во втором, предельную норму замещения в первом случае предельной нормой трансформации во втором. Если целью индивида как потребителя является максимизация совокупной полезности при каком-либо данном бюджетном ограничении, то целью фирмы ставится максимизация прибыли при ограничении, налагаемом издержками производства. Фирма, таким образом, представляется не более чем индивидом. Как и в случае поведения потребителя, в теории фирмы Хикса предполагается (при достаточно жестких математических допущениях) стабильность и единственность равновесия фирмы. Эта концепция, хотя и уточненная и усложненная, получила повсеместное распространение как "главное направление" (mainstream - мэйнстрим) экономической науки.

     Возможность какого-либо другого результата поведения фирмы Хиксом практически не предусматривается. Случай нестабильного равновесия фирмы трактуется у Хикса только как очень узкий диапазон поведения в рамках анализа монопольной фирмы.

     Следует отметить тот факт, что и у Смита  и у Хикса теория фирмы выглядит по большей части статической. Если у Смита вообще речь не идет об изменении естественной цены во времени, а только о колебаниях действительных рыночных цен вокруг равновесного уровня, то у Хикса появляется первое представление о динамике фирмы через концепцию ожидаемых цен. По Хиксу, фирма может менять свои производственные и сбытовые планы, в том числе и в зависимости от изменения своих ожиданий.

     До  середины 1970-х годов основным течением экономической теории был неоклассический синтез, соединявший неоклассическую микроэкономику с кейнсианской макротеорией. В развитие маршаллинской традиции Э. Чемберлином и Дж. Робинсон были созданы формальные модели несовершенной конкуренции.

     Следует особо отметить вклад в неоклассическую  теорию фирмы Джоан Робинсон (1903 - 1983). Робинсон анализирует главным образом фирму, действующую в условиях несовершенной конкуренции, что позволяет выявить новые характеристики фирмы как экономического агента.

     Робинсон  признает многообразие поведенческой  активности фирм. И утверждает представление о том, что конкуренция может существовать и при наличии у фирм рыночной власти, что собственно и означает термин "несовершенная конкуренция".

     Со  времен Робинсон в экономической  теории постепенно начинает утверждаться положение о наличии прямой зависимости между уровнем концентрации на рынке (числом продавцов), уровнем рыночной цены и величиной монопольной прибыли каждого продавца. Складывается механистическое представление о монополии и конкуренции на рынке: чем меньше фирм действует на рынке, тем сильнее их монопольная власть.

     К заслуге Робинсон принадлежит разработка параметров конкурентного поведения  фирмы на рынке. Она выдвигает такие характеристики конкурентного поведения фирм, как величина транспортных расходов, уровень качества продукции, особенности обслуживания клиентов, сроки кредита, репутация фирмы, роль рекламы.

     Робинсон  уточняет технологическую концепцию  равновесия в условиях совершенной  конкуренции. Конкурентное равновесие характеризуется оптимальным размером фирмы, конкурентная фирма производит такой объем продукции, при котором ее предельные издержки оказываются равными средним и рыночной цене. Подобное уточнение черт совершенной конкуренции позволяет Робинсон обосновать последствия несовершенной конкуренции. В условиях несовершенной конкуренции индивидуальный спрос фирмы не является абсолютно эластичным, и фирма имеет меньший, чем оптимальный, объем производства. Это относительное недопроизводство представляет собой главную черту несовершенной конкуренции и позднее будет названо "Х-неэффективностью".

     Исследуя монополию, она выделяет отрасли, где конкуренция принципиально в силу технологических особенностей (масштаба производства в первую очередь) невозможна. Это те отрасли, которые позднее будут названы "естественной монополией". Робинсон относит к ним железнодорожный транспорт, электроэнергетику, газовую промышленность. Такая классическая трактовка естественной монополии продолжает составлять основу государственной конкурентной политики развитых стран и сегодня.

     Заслуга Робинсон заключается и в том, что она распространяет теорию монопольного поведения на фирмы - покупатели продукции, рассматривая особенности взаимодействия спроса и предложения на рынках монопсонического характера. Тем самым теория фирмы обогащается новыми чертами. Фирма теперь - это не только производящий агент, действующий по своим правилам, но и потребляющий агент, поведение которого можно проанализировать на основе все тех же "удобных" математических построений неоклассической парадигмы.

     Продолжает  традицию Робинсон в исследовании разнообразия типов поведения фирмы Эдвард Чемберлин (1899 - 1967) - американский экономист, автор книги, сделавшей его знаменитым «Теории монополистической конкуренции»(1933). В рамках нового типа рынка появляются свои особенности и в характеристике фирмы.

     Чемберлин выделяет две формы взаимодействия фирм на монополистическом рынке. При  небольшом числе фирм, действующих на рынке, каждый продавец осознает свою зависимость от поведения других продавцов, взаимное влияние своих действий на выбор конкурентами цен и объемов. Поэтому при достаточно малом числе продавцов падения цены до конкурентного уровня не будет, каждый агент самостоятельно (возможно, методом проб и ошибок) выберет тот объем и ту цену, которые максимизируют совокупную отраслевую прибыль. Если же число продавцов на рынке достаточно велико, так что влияние отдельного продавца на цену становится все менее и менее значимым, и он перестает его учитывать, вступают в действие другие силы - в первую очередь дифференциация продукта. В этом случае единый рынок разделяется на ряд взаимосвязанных рынков, распределенных между продавцами; конкуренция приобретает поливариантный характер.

     Элементы  монополии в данном типе конкуренции  прослеживаются, согласно Чемберлину, в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, это скорее рост издержек производства, чем прибыли. И, во-вторых, это наличие избыточных мощностей  у фирм. Эти два элемента служат своеобразной платой за наличие продуктовой дифференциации на рынке. Таким образом, общество выбирает между отсутствием негативных следствий монопольной власти и отсутствием какого-либо разнообразия товаров, с одной стороны, и наличием продуктового разнообразия, сопровождаемого определенными потерями экономической эффективности, - с другой. Современное общество, как считает Чемберлин, выбрало второе. [10]

     Своеобразным  развитием неоклассической теории фирмы стали управленческие (менеджериальные) теории. Наиболее известной является теория Вильяма Баумоля.

     Баумоль отошел от классического представления  максимизации прибыли как цели фирмы. В его понимании современная  фирма управляется менеджерами - людьми, которые в условиях асимметрии информации обладают всей картиной о делах на фирме, а значит, способны и определять ее цель. В качестве таковой, по мнению Баумоля, выступает максимизация совокупной выручки.

     Хотя  Баумоль выдвигает другую, отличную от достижения максимальной прибыльности, цель фирмы, однако свою модель он базирует целиком и полностью на неоклассических предпосылках. Баумоль исследует изменение поведения фирмы в направлении роста совокупного выпуска вместо роста совокупной прибыли на основе той же технологической концепции, которая была выработана в неоклассической теории фирмы. В результате единственное отличие фирмы Баумоля от фирмы, скажем, Маршалла, состоит в том, что первая выпускает и продает больший объем продукции, чем вторая.

     Другой  представитель менеджериальной  теории фирмы Робин Маррис, используя все те же неоклассические предпосылки анализа, выдвинул другую теорию реализации цели менеджеров - теория максимизации роста.

     Маррис  исходит из того, что целью менеджеров и, следовательно, фирмы является максимизация темпов роста фирмы. Менеджеры стремятся к этому, чтобы повысить свой личный статус и жалованье. Владельцы предприятия стремятся к увеличению его активов, преследуя цели личного обогащения. При этом Маррис отмечает, что менеджеры всегда предпочтут растущую фирму просто крупной фирме. Более высокие темпы роста, как показывает Маррис, достигаются фирмой, управляемой менеджерами, за счет и в ущерб совокупной прибыли.

     Поведенческая экономическая теория (иногда ее называют также бихевиористской) представляет собой один из исследовательских подходов, которые считаются альтернативными основному неоклассическому течению экономической науки. К поведенческой экономической теории можно отнести совокупность теорий, описывающих процесс принятия решений в различных областях экономики (чаще всего - внутри организаций и фирм, но также и применительно к домашним хозяйствам).

     В поведенческой теории презумпции экономической рациональности не существует. Исследователь должен раскрыть «черный ящик» фирмы и посмотреть, каким образом осуществляется в них реальный процесс принятия решений, выяснить его закономерности. Поскольку этот процесс характеризуется значительной сложностью, то, по мнению представителей поведенческой теории, господствует в нем не рациональное, а конвенциональное поведение (т.е. подчиняющееся принятым правилам и условностям).[1, стр. 555]

     Признанным  основоположником поведенческой экономической  теории считается нобелевский лауреат, американский экономист, профессор  психологии и информатики Герберт Саймон. Его вклад в экономическую науку относится к «теории принятия решений в деловых организациях», т.е. фирмах. В процессе своих исследований Саймон создал обобщенную модель экономического поведения, которая получила название теории ограниченной рациональности. Процесс принятия решений в модели Саймона можно описать двумя главными понятиями — поиска и принятия удовлетворительного варианта. Вопреки неоклассической теории, у человека с его ограниченными информационными и счетными возможностями, по мнению Саймона, не может быть всеобъемлющей функции полезности, которая позволила бы сравнить разнородные альтернативы.

     В рамках поведенческого направления  сформировалось несколько наиболее известных, в большой степени  самостоятельных школ, одна из них  школа, сложившаяся в Питтсбурге вокруг Университета Меллона—Карнеги и лично Герберта Саймона. Главным приложением теорий поведенческой школы Меллона — Карнеги стала теория фирмы.

     Школа Карнеги—Меллона не проявляет интереса к фирме как институту, но стремится  раскрыть особенности реального  процесса принятия решений в экономических организациях. Согласно поведенческой теории, фирмы и другие организации принимают не оптимальное, но удовлетворительное решение (было бы странно, если бы группа ограниченно рациональных лиц проявляла бы «безграничную» максимизационную рациональность), однако речь идет о решении исходной (сложной), а не упрощенной (как в неоклассической теории) задачи. Особый прием состоит в том, чтобы разделить сложную задачу принятия решений между несколькими специалистами, координируя их работу горизонтальными и вертикальными связями.

     В целом процесс организационного выбора в поведенческой модели фирмы  выглядит следующим образом. Фирма  осуществляет:

     1) прогноз спроса на свою продукцию;

     2) прогноз поведения конкурентов;

     3) оценку издержек;

     4)формулирует  различные цели, которых добиваются  разные подразделения фирмы. [1, стр. 563]

     Еще одна разновидность  теории ограниченной рациональности трактует степень рациональности экономического субъекта не как фиксированную, а как переменную: человек, в зависимости от обстоятельств, ведет себя более или менее обдуманно и расчетливо. Теория переменной рациональности – это концепция гарвардского профессора Харви Лайбенстайна.

     Согласно  Лайбенстайну, степень рациональности (продуманности) человеческого поведения  зависит от двух сил. Физиологическая природа человека требует от него экономить мыслительную энергию и душевные силы. И если бы поведение человека, как экономического субъекта определялось только его физиологической природой, оно было бы минимально рациональным. Однако экономическому субъекту, для принятия продуманного и рационального решения, необходимо наоборот прикладывать много сил и труда. Работая в фирме, человек в первую очередь стремится именно к оптимальному комфорту - степень рациональности, с которой он решает хозяйственные вопросы и которая, естественно, далека от абсолютной рациональности, предусматриваемой оптимизационной моделью. Отсюда следует, что, поскольку трудовой контракт не может полностью регламентировать поведение работника на рабочем месте, никакая фирма в принципе не способна полностью использовать интеллектуальный потенциал своих работников и достичь максимальной эффективности — максимизации прибыли. Она не находится на внешней границе своих производственных возможностей. Это явление, присущее любой экономической системе, Лайбенстайн назвал «Х-неэффективностью».