Стратегическое управление развитием муниципального образования

 

Та же самая проблема с  налогом на имущество физических лиц: нет механизма и закона, устанавливающего ответственность за неоформленную собственность. У власти нет иных рычагов, кроме метода убеждения . Да и трудоемкость процесса оформления документов часто становится причиной того, что этот вопрос откладывается «на потом».

Отрицательным фактором для наполняемости местной  казны является еще и то, что  на уровне поселений нет данных, в каком объеме должны поступать  средства от налогов (пока не сформирована база по налогооблагаемым объектам). Кроме  того, бюджетный процесс организован таким образом, что налоги, которые частично предназначены для местных бюджетов, сначала в полном объеме поступают в район, оттуда часть их поступает в поселение (казначейство сразу не разделяет поступления между районом и поселением). Таким образом, поселение не может проследить, вся ли сумма причитающегося ему налога поступила из района (общая сумма неизвестна).

Не все земельные  участки охвачены кадастровым учетом, не определены категории земель, т.е. потенциальный доход в виде части единого сельскохозяйственного налога в бюджет поселения не поступает. Препятствием на пути проведения инвентаризации земли становятся взаимоотношения между федеральными органами власти и органами местного самоуправления. Налоговая инспекция считает, что вся деятельность по формированию налогооблагаемой базы должна лежать на плечах органов местного самоуправления, хотя в законе четко и ясно написано, что созданием налогооблагаемой базы должны заниматься государственные органы.

Однако дело не только в недостаточности налогооблагаемой базы, есть определенные затруднения и в собираемости налогов. Если раньше в штате местных администраций были предусмотрены налоговые инспекторы, которые контролировали процесс сбора налогов, то теперь такие должности упразднены и фактически контроль за сбором налогов сократился.

 

 

Другая проблема - это распределение имущества  между уровнями власти. До сих пор  нет оформленных документов на переданные административные здания, оборудование, мебель, транспорт, дороги, и теперь бремя оформления указанных объектов легло на поселения. На региональном уровне был принят закон, разрешающий передавать имущество без оформления, но парадокс состоит в том, что использовать данное имущество представляется возможным лишь для решения вопросов местного значения.

Когда же речь заходит  об использовании имущества с  целью получения дополнительных доходов в местный бюджет, например, посредством сдачи помещений  в аренду, то это является противозаконным  из-за отсутствия законодательной базы. Таким образом, существенно ограничивается право поселений иметь неналоговые источники поступлений в бюджет, а значит, сокращаются и без того скудные доходы.

Используя предоставленную  по Закону возможность, многие поселения  вынуждены обращаться на районный уровень  с целью подписания соглашения о передаче району части своих полномочий (наиболее затратных в финансовом и кадровом отношении).

Пессимистически оценив свои возможности, администрации  поселений обращались в районные органы власти, а те, в свою очередь, «с удовольствием соглашались принять эти полномочия», так как вместе с полномочиями (которые, впрочем, и раньше реализовывались на районном уровне) передаются и финансы — в виде региональных дотаций. Итак, районы «мгновенно» забирают обратно полномочия, с которыми поселения не справляются, однако проконтролировать их исполнение на районном уровне практически невозможно.

Зачастую передача полномочий с уровня поселений обратно  на районный ставит под вопрос эффективность  и адекватность местного самоуправления на данном этапе.

 

Глава3.Формирование      социально-экономической      политики      развития муниципального образования

Отечественный опыт показывает, что местное самоуправление — это всегда комбинация местных, региональных и государственных интересов. На протяжении почти всей истории России интересы, потребности и запросы жителя местного сообщества оказывались на несколько порядков ниже интересов страны. Человек становился «винтиком» гигантской государственной машины, рабочей силой, статистической единицей, плательщиком многочисленных налогов и сборов.

Сегодня для  местного самоуправления при осуществлении  организационно-управленческих функций  характерным становится доминирование  интересов населения местного сообщества, которые выявляются, изучаются и  учитываются при подготовке целевых программ развития территорий, формировании местного бюджета, построении структур местного самоуправления, оценке деятельности депутатов и должностных лиц. Местные интересы имеют приоритет перед общегосударственными и корпоративными. России еще предстоит разработать формы и методы эффективного воздействия органов местного самоуправления на социальное, экономическое, экологическое, демографическое и пространственное развитие подведомственной территории.

Для развития системы  местного самоуправления и реализации условий постоянного обновления механизма управления муниципальным образованием требуется использование новых, нетрадиционных подходов. Это связано, во-первых, с тем, что проблемы, стоящие перед муниципальными органами управления, отличаются от проблем, решаемых органами государственного управления, поэтому способы их решения по существу мало разработаны; во-вторых, структура органов местного самоуправления не в полной мере соответствует стоящим перед ним задачам, что обусловлено неразвитостью и

новизной   самого   института   местного   самоуправления.   Таким   образом,

 

формирование  новой парадигмы управления экономическим  развитием муниципальных образований  становится объективной необходимостью.

В России, как  и в других странах, в последнее время произошли большие 
изменения в условиях функционирования всего государственного сектора. 
Интернационализация экономических связей, развитие технологий, основанных 
на новом знании, информатизация всех аспектов жизни людей, обострение 
конкуренции организаций и государств, новая роль нематериальных 
нововведений — вот лишь неполный перечень новых реалий рубежа XX и XXI 
вв. Ключевой тенденцией является ускорение перемен. Точно так же, как в 
коммерческой сфере изменяются обстоятельства деятельности любой 
коммерческой организации (меняются технологии производства, появляются 
новые товары и услуги, меняются методы управления, распространяются новые 
социальные технологии и финансовые инновации), так и в работе 
государственных учреждений изменяются обстоятельства их

функционирования  — цели, приоритеты развития, финансовая среда, появляются новые способы  обустройства общественной жизни, изменяются функции деятельности государственных  учреждений. Особенно зримо происходящие процессы видны на примере регионального развития, где меняются факторы, принципы взаимодействия разных уровней государственной власти, условия социально-экономического развития региональных сообществ, меняется сама парадигма развития.

Работа муниципальных  учреждений все в большей мере становится связанной с частными организациями. Расширяется практика формирования муниципальных агентств, которые, действуя наподобие частных организаций, выполняют функции управления. Многие муниципальные учреждения приватизируются, происходит их разгосударствление. Функции, связанные с уборкой мусора на городских улицах, эксплуатацией жилого фонда и, наконец, содержанием тюрем, во многих странах постепенно передаются из государственного сектора в частный. Это заставляет менять базовую модель

муниципального управления, так как она перестает отвечать новым условиям

 

развития общества. Происходит постепенный переход  от традиционной административной модели управления, в которой центральным  элементом было следование инструкциям, к новой модели менеджмента, в которой центральным системообразующим элементом становится ориентация на достижение результата.

По мере приватизации и разгосударствления разрушается  монополия государственных учреждений на предоставление услуг населению  и бизнесу. Особенно ярко это проявляется на примере муниципальных служб: организации, осуществляющие муниципальные услуги, переходят с государственной на частную основу. Это относится к эксплуатации жилья, уборке мусора, строительству дорог, оказанию услуг связи и ко многим другим видам муниципальных услуг.

Традиционная  бюрократическая система управления начинает постепенно замещаться новой, в которой присутствуют элементы рыночных механизмов. Человек все  в большей мере начинает рассматриваться  как клиент и потребитель услуг, предоставляемых государственными учреждениями и ведомствами, и в связи с этим вся деятельность государственных учреждений рассматривается через призму удовлетворения потребностей и конкретных запросов потребителя. Источником успеха работы государственного учреждения становится выполнение дополнительных функций и развитие нетрадиционных видов обслуживания, увеличивающих результат.

В практику управления муниципальным образованием проникают  методы количественной оценки результатов, в частности оценки эффективности (отношения результата к затратам), результативности (отношения фактического результата к планируемому) и экономии (отношения планируемых затрат к фактическим).

Измерение эффективности  деятельности организаций общественного  сектора трудноосуществимо, поскольку  есть заметное различие между организациями   частного   и   общественного   секторов:   частная   организация

 

ориентируется на получение прибыли, а организация  общественного сектора — на удовлетворение общественных потребностей.

В процессе формирования новой модели управления видоизменяются процедуры контроля. На место тотального бюрократического контроля приходит контроль со стороны населения, потребителей услуг регионального управления, который осуществляется как непосредственно, так и при помощи общественных организаций и средств массовой информации. В условиях децентрализации управления контроль должен быть более тщательным и всеобъемлющим (чем больше децентрализация, тем более тщательным должен быть контроль). Он должен приближаться к непосредственным исполнителям и в значительной мере осуществляться ими самими.

Смещаются и  другие акценты, в частности центр  тяжести переносится с измерения  затрат на измерение результатов. Традиционно  в государственном управлении концентрировалось  внимание на вопросе о том, сколько потрачено государственных средств, при этом измерение реального результата оставалось в тени.

При новых подходах к управлению основное внимание переносится  на постановку целей и задач, выработку  инструментов их достижения, измерение  и мониторинг результатов, оценку эффективности.

Повышение эффективности  деятельности любой организации  лежит в основе реформирования и  реструктуризации. Концепция повышения  эффективности деятельности, столь  понятная в рамках коммерческой организации, не всегда в полном объеме может применяться к деятельности организации общественного сектора.

В то же время  зарубежный опыт показывает необходимость  широкого использования в общественном секторе подходов, повышающих эффективность  использования бюджетных средств. В связи с этим определенный интерес вызывает концепция Value for money («ценность за деньги»),    широко    используемая    в    практике    деятельности    организаций

общественного сектора в Великобритании и некоторых  других стран. Данный

 

термин во всех государственных организациях Великобритании стал ключевым в контексте повышения продуктивности их работы. Его смысл состоит в том, что в каждом конкретном случае использование бюджетных средств сравнивается с полученным полезным эффектом (результатом). Таким образом, Value for money — это своего рода концепция повышения эффективности расходования бюджетных средств. Она нашла применение не только в бюджетных, но и в коммерческих организациях.

Ярким примером успешного использования в государственной  службе приемов менеджмента коммерческих организаций в последнее время стало стратегическое управление. Методы стратегического управления начинают успешно использоваться при осуществлении антикризисных мер в регионах и муниципальных образованиях, при управлении инвестиционной деятельностью или масштабными инфраструктурными проектами. Однако в полной мере все конструктивные элементы стратегического управления еще предстоит внедрить в практику работы муниципальных органов управления.

Как уже было отмечено в 1 главе стратегическое управление в значительной степени представляет собой управление развитием. Развиваются все социально-экономические объекты: коммерческие фирмы, органы государственного управления, регионы, города и государства. В процессе развития любой объект может приобрести новые черты в техническом, экономическом, социальном, физиологическом, функциональном, эстетическом, экологическом или любом другом смысле. Новые черты могут проявляться в усилении имеющихся или в построении новых структурных связей. Поэтому структурная перестройка, обнаруживающая новое свойство, часто становится ведущим критерием развития объекта управления. Природа развития фирм, организаций, стран и регионов всегда предполагает определенную цель или несколько целей, которые и определяют направленность развития. Если такая направленность положительна, то говорят о прогрессе, а если отрицательна, — то о регрессе или о деградации.