Требования, предъявляемые к речи юриста

Убедительность выступления  зависит не только от доказательности речи, но и от эффективного решения других задач аргументации (убеждения, склонения слушателей присоединиться к мнению аргументатора, чтобы они стали его единомышленниками по всем обсуждаемым им вопросам). Эти задачи сформулировал еще Цицерон: "Все построение убедительной судебной речи основано на трех вещах: доказать правоту того, что мы защищаем, расположить к себе слушателей, направить их мысли в нужную для дела сторону".

Для эффективного решения  этих взаимосвязанных задач в  процессе аргументации наряду с логическими способами применяются речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические способы убеждающего воздействия. Различные способы убеждающего воздействия изучаются в логике, психологии, лингвистике, психолингвистике, риторике и других науках. Совместное изучение многообразных способов убеждения аудитории с помощью речевого воздействия является предметом особой отрасли знания - теории аргументации, представляющей собой комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических способах (методах и приемах) убеждающего воздействия. Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы "незаметного искусства" речевого воздействия в рамках самых различных коммуникативных систем. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом¹⁰.

2.1. Различные логические и внелогические способы убеждающего воздействия

 

Различные логические и внелогические  способы убеждающего воздействия  изучаются и теорией судебного  ораторского искусства в целях  разработки рекомендаций и приемов  построения убедительной по содержанию и форме судебной речи.

Логическое убеждение осуществляется путем логических операций доказывания (доказательства), критики и опровержения. Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений, это разновидность процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений.

Для обеспечения убеждающего воздействия  судебной речи при ее построении необходимо соблюдать правила логического доказательства, которые сводятся к следующим основным положениям:

тезис и аргументы (доводы) должны быть ясными, четкими, точно определенными;

тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же, на протяжении всего доказательства (обоснования);

доводы, приводимые в подтверждение  тезиса, не должны противоречить друг другу;

обоснование истинного тезиса требует  использования истинных аргументов;

истинность доводов должна быть установлена (доказана) независимо от тезиса;

доводы (аргументы) должны служить достаточным основанием для данного тезиса;

в ходе доказательства (обоснования) необходимо соблюдать формы умозаключений (дедукция, индукция и аналогия) и  логические законы мышления: закон  тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания¹¹.

 

2.2. Логические ошибки в судебной речи

Нарушение этих правил ведет  к логическим ошибкам, которые порой  имеют место и в судебной речи. Наиболее распространенные из них:

ложное основание, или  основное заблуждение, когда обосновываемый тезис пытаются вывести из ложных посылок;

предвосхищение основания, или недоказанное основание, когда  тезис пытаются вывести из таких  посылок, которые сами нуждаются  в подтверждении их истинности;

порочный круг, когда  тезис выводится из посылок, а  те, в свою очередь, - из тезиса;

полная подмена тезиса, или отступление от тезиса, проявляется  в том, что, выдвинув в качестве тезиса определенное положение, аргументатор фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение, и тем самым подменяет основную идею другой;

частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления  аргументатор пытается видоизменить собственный  тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо слишком резкое утверждение. Так, первоначальное утверждение, о том, что "все участники преступления действовали умышленно", видоизменяется до утверждения "большинство из них действовали умышленно";

чрезмерное доказательство по принципу "чем больше аргументов, тем лучше"; аргументация в таком случае будет чрезмерной или нелогичной, особенно когда незаметно для себя аргументатор использует явно противоречащие друг другу доводы¹²;

смешение причинной  связи с простой последовательностью во времени, когда рассуждают по принципу "после этого, значит, по причине этого";

ложное следование, когда  в подтверждение тезиса переходят  от сказанного в определенном отношении  к сказанному безотносительно;

поспешное обобщение, когда  аргументом, подтверждающим лишь часть тезиса, обосновывают весь тезис;

ошибка в демонстрации, когда отсутствует логическая связь  между аргументами и обосновываемым тезисом.

Подобные логические ошибки вызывают критическое отношение  к позиции судебного оратора  со стороны его процессуального противника и слушателей. В таких случаях в процессе полемики для убеждения и переубеждения друг друга, завоевания, привлечения на свою сторону слушателей судебные ораторы применяют еще два способа логической аргументации: критику и опровержение¹³.

 

2.3. Критика и опровержение, и их сочетание с эмоциональным убеждением.

Критика - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. Если целью аргументации является выработка  убеждения в истинности или, по крайней мере, в частичной обоснованности какого-либо положения, то конечной целью критики является разубеждение людей в обоснованности того или иного положения и убеждение их в ложности этого положения. Конечная цель при критике достигается не всегда. Иногда удается лишь установить необоснованность утверждения, а иногда указывается ложность утверждения или низкая степень правдоподобия. Поэтому можно выделить два способа критики: критику аргументации и установление ложности, или малой степени правдоподобия утверждения. В первом случае критика называется контраргументацией, а критикуемое положение - тезисом.

Частным случаем контраргументации  является логическое опровержение.

Опровержение - это установление ложности какого-либо положения с  использованием логических средств и доказанных положений. Такого рода положения называются аргументами опровержения. По направленности рассуждения выделяют критику тезиса путем обоснования антитезиса и критику, которая называется сведением к абсурду.

Логическое убеждение в форме опровержения, критики и доказательства обычно сочетается с эмоциональным убеждением¹⁴.

Эмоциональное убеждение  рассчитано на пробуждение, использование  в последующих мыслительных процессах  убеждаемых соответствующих излагаемым обстоятельствам переживаний, эмоций и чувств. Рациональное логическое убеждение сильнее, когда оно воспринимается в определенном эмоциональном состоянии. Это объясняется тем, что эмоции являются необходимым элементом любого познавательного процесса и в то же время выступают стимулирующим началом, необходимым условием самого познания. Необходимость прибегать в судебной речи к эмоциональному убеждению вытекает из того, что, как установлено проведенными исследованиями, при восприятии речи слушателями высший уровень понимания предмета речи, при котором они не только понимают, о чем говорил оратор (запомнили основную мысль), понимают, что говорилось по этому поводу (помнят главные аргументы), но и сохраняют впечатление, помнят, как оратор говорил, достигается только тогда, когда оратору удалось своим ораторским искусством произвести глубокое впечатление на чувства людей.

 

2.4. Убеждение в форме дискуссии

Убеждение в форме  дискуссии осуществляется путем  обмена доводами, утверждениями в  целях отстаивания своей точки  зрения в процессе полемики. К этой форме убеждения судебные ораторы прибегают, когда после выслушивания речей всех участников прений сторон выступают еще один раз - с репликой. Защитники нередко используют эту форму убеждения при построении защитительной речи для опровержения позиции и доводов, содержащихся в речи государственного обвинителя.

Применение этих форм убеждения предполагает использование  и такого способа убеждающего  речевого воздействия, как информирование (передача целенаправленно отобранной информации). Сознательно отобранная и целенаправленная информация обладает большой убедительной силой и способна серьезным образом изменить образ мыслей, мнение каждого человека.¹⁵

В судебной речи сущность информирования как способа убеждающего  речевого воздействия заключается в целенаправленной передаче сообщений о каких-то фактах, сведений об участниках рассматриваемого события, их поведении во время, до и после совершения рассматриваемого деяния и другой имеющей значение по делу информации. Путем передачи заранее подготовленной, отобранной и систематизированной информации судебный оратор оказывает необходимое воздействие на суд и судебную аудиторию: передаваемые сведения повышают психическую активность слушателей, формируют ту или иную направленность их познавательных процессов (восприятия, мышления, воображения), приводят к необходимости переоценки отдельных обстоятельств рассматриваемого дела.

В этой главе мы коротко  рассмотрели способы логического  аргументирования, использование способов критики и опровержения с привлечением эмоционального убеждения. Разобрали основные требования к логичности выступления и самые типичные логические ошибки. На основании изученного материала можем сделать вывод, что углубленное изучение ораторского искусства, логики, приемов дискуссии, критики, опровержения и воздействия речи на слушателей, грамотное использование этих знаний дает возможность защитнику добиться поставленной задачи¹⁶.

 

Заключение

 

Таким образом, судебная речь адвоката в уголовном процессе - это публичное выступление защитника  обвиняемого (может быть и представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), произнесенная в судебном заседании и обращенная к суду в целях психологического и юридического воздействия на них при изложении выводов защитника в пользу защищаемого им гражданина.

адвокат с судебной речью, а точнее, с судебными речами в  процессе слушаний по делу может выступать  многократно. В частности, это могут  быть речи, произнесенные при: заявлении  ходатайств;  изложении позиции  о порядке рассмотрения дела;  выражении мнения по заявленному ходатайству сторон уголовного процесса;  в других предусмотренных законом случаях.

Однако в настоящей  работе были рассмотрены вопросы, касающиеся только защитительной речи адвоката в судебных прениях при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Можно сделать вывод о том, что во-первых, судебная речь - это фактор психологического воздействия на судей;

 Во-вторых, судебная  речь - это выступление профессионального  юриста, излагающего суду свои  логические, правовые, фактические обстоятельства, обосновывающего собственное отношение к совершенному подзащитным деянию, свое отношение к исследованным в суде доказательствам, почему одни он отвергает, а другие считает достоверными, третьи - сомнительными, противоречивыми.

Говоря о структуре судебной речи, условно можно определить четыре равнозначных уровня:

 структура артикуляционная;

 структура грамматическая;

 структура постановочная

 структура содержательная.

 Первый, второй и  третий уровни включают в себя  саму речь как таковую безотносительно к ее профессиональной направленности. Правила этих уровней распространяются на любую речь: выступления пропагандиста и политика, урок учителя, роль артиста, слова диктора и т.д. и изучаются в курсе риторики. В структуру артикуляционную входят следующие элементы:

 степень отчетливости  произношения речевых звуков;

 моторика;

 правила редукции (выпадение звука, укорочение  звука), постановки ударений, правила  обращения с диалектными звуками  и т.д.

 Структуру грамматическую  характеризуют степень знания литературного языка, на котором произносится речь (недопустимо смешение падежей, разговорного и литературного компонентов речи и т.д.).

 Структуру постановочную  характеризуют:

 психологичность,  учет ментальности слушателей;

 артистичность, актерские  качества;

 интеллигентность  манер;

 эмоциональная доминанта;

 варьирование тембрами, тональностью;

 ясность изложения.

Структурируя речь, обращайте  внимание на точность и чистоту слога, богатство слов, пристойность, простоту и силу, благозвучие и другие особенности судебной речи. При этом для эффективного убеждения суда  советуют пользоваться образностью, метафорами и сравнениями, антитезами, другими риторическими оборотами. Речь, составленная из одних рассуждений, не может удержаться в голове людей непривычных; она исчезает из памяти присяжных, как только они прошли в совещательную комнату.