Лекции по "Религии"

Цель : ознакомить слушателей с понятием и формами свободомыслия, его значением для современной культуры. Формировать умение конспектировать лекцию и критически относится к материалу. Воспитывать самостоятельность мышления, критическое отношение к догмам.  

Форма лекции: тематическая, информационная, с элементами проблемности. 

Метод проведения: устное изложение материала с использованием аргументации, доказательств, обобщений и наглядный с использованием доски. 

Материально-техническое  оснащение: текст лекции, доска, мел. 

 Вступительное слово. 

        На сегодняшнем занятии мы с Вами продолжим изучение религиоведения и переходим к изучению следующей большой и интересной темы: «Религия и свободомыслие». Мы постараемся выяснить как и когда зарождается свободомыслие, какие формы оно принимает, чем отличается религиозное свободомыслие от религиозного. А также мы постараемся выяснить каково место и роль свободомыслия в культуре в наше время.

1 вопрос. 

Первоначально существовала единая синкретическая культура, которая была мифологична и пронизана религиозными и магическими представлениями. Однако с течением времени от  этой единой культуры отделяется секулярная культура.

Что мы понимаем под  секуляризацией?

С течением времени процесс  секуляризации культуры нарастает, и доля секулярной культуры в общей культуре растет, а религиозной уменьшается.

Уже в древности, особенно в античности, появляются элементы секулярной, светской культуры в самых  разных областях: искусстве, философии, литературе, производстве и т.д. В середине века этот процесс несколько затухает, даже, по сравнению с античностью, доля секулярной культуры сокращается. Но в дальнейшем с увеличением различных областей и усложнением структуры культуры доля секулярной культуры растет как за счет расширения сферы культуры вообще, так и за счет вытеснения религиозной культуры. На сегодняшний день, можно сказать, что светская секулярная культура занимает господствующее положение в мировой человеческой культуре. Однако это не значит, что она полностью вытеснила культуру религиозную или, что она вовсе не подвержена влиянию этой религиозной культуры.

Но встает вопрос как, за счет чего появляется и развивается  секулярная культура?

Ее появление и  развитие неразрывно связано с появлением и развитием свободомыслия. Как и религия свободомыслие – древний благородный компонент духовной культуры человечества.

Но что же такое  свободомыслие? Какова история происхождения  и трансформации этого термина? Как соотносятся понятия «свободомыслие»  и «религия»? Всегда ли они антиподы? Каково соотношение понятий «свободомыслие» и «атеизм»? Всегда ли они синонимы? Может ли антитеза религии - атеизм превратиться все разнородность? Какую роль играют религия и атеизм в ментальности современного общества?

Еще в прошлом веке А. Франк заметил, что в наше время существует столько способов верить и не верить, что грядущим историкам трудно будет разобраться в этой путанице. Слова его оказались пророческими. В истории духовной культуры наряду с многообразными формами религиозного мировоззрения было столько форм критического отношения к религии, что разобраться в них, упорядочить и классифицировать достаточно сложно.

Что такое свободомыслие? Если мы обратимся к современному словарю, то прочитаем, что это «независимый и свободный образ мысли». Но подобное определение проливает мало света на содержание этого понятия. Свободомыслие в общефилософском смысле понимается как широкое духовное течение, исходящее из права разума на свободное критическое рассмотрение и исследование окружающего мира. Однако свободомыслие по отношению к религии – более узкое понятие. Оно возникло с появлением религиозной идеологии, охранявшей социальные, имущественные, культурные привилегии определенных классов. Впервые этот термин был использован английским философом Антони Коллинзом (1676-1729) в борьбе с религиозной нетерпимостью и авторитаризмом церкви. Коллинз обосновал право разума рассуждать свободно обо всем, включая и религию, полагая, что свободомыслие – лучший способ нахождения истины. «Под свободомыслием, - писал английский философ, - я понимаю применение ума, состоящее в стремление узнать значение какого-либо положения, в рассмотрении характера доказательства  «за» или «против» него и в суждении о нем в соответствии с кажущейся силой или слабостью этих доказательств.

Содержание понятия  свободомыслия менялось с его  историческим развитием. Степень и  формы его проявления в разные эпохи  в различных культурных системах были разнообразны. Свободомыслие  развивалось в рамках философии, литературы, науки, изобразительного искусства и потому в широком смысле свободомыслием можно считать всю прогрессивную духовную культуру.

Долгое время в нашей  стране господствовало мнение, что  в полной мере понятие «свободомыслие»  можно отнести лишь к атеизму, а между религией и атеизмом заключены различные непоследовательные формы критического отношения к религии, явного и скрытого, обоснованного или робко сомневающегося, безрелигиозного или несвободного от религиозных понятий. Термины, обозначающие различные формы свободомыслия (инакомыслие, антирелигиозный скептицизм, религиозный нигилизм, антиклерикализм, атеизм), имеют широкое распространение в научной литературе, но лишены однозначности. Разнобой в употреблении этих понятий связан, во-первых, с тем, что в самой исторической действительности грани между этими формами достаточно зыбки, подвижны, размыты. Как, например, оценить взгляды великого свободомыслящего философа Б.Спинозы (1632-1677) – еретическими, антиклерикальными или атеистическими? Любая схема в тысячу раз беднее многокрасочного разнообразия живой человеческой мысли.

Во-вторых, не всегда соблюдается  принцип историзма в подходах к явлению свободомыслия. Ведь возникновение  и развитие его форм тесно связано  с социальной, политической, культурной религиозной атмосферой конкретной эпохи, и в других условиях они видоизменялись, трансформировались, приобретая порой противоположное содержание.

Сегодня уже ясно, что  атеизм не является единственной формой свободомыслия. Свободомыслие существует и в рамках религиозного мировоззрения. Поэтому мы можем выделить свободомыслие в рамках религиозной культуры и внерелигиозное свободомыслие. 

2 вопрос.

Для того чтобы рассмотреть  эти формы свободомыслия, мы переходим  ко второму вопросу лекции: формы  свободомыслия.

Свободомыслие в рамках религиозного мировоззрения включает в себя три основные формы свободомыслия.

1. Межконфессиональная полемика – эта форма свободомыслия существует благодаря существованию различных направлений и видов религии. Между ними постоянно ведется борьба, постоянные споры. К этому виду свободомыслия можно отнести полемику между мусульманами и христианами. А в самом исламе между суннитами и     шиитами, в христианстве же: между католиками и православными, протестантами и католиками и т.д. Каждое из этих религиозных направлений будет своеобразной религиозной формой свободомыслия.

2.Другой формой религиозного  свободомыслия является религиозное инакомыслие или ереси. Ересь – это инакомыслие внутри господствующей конфессии, то есть то учение или взгляды, которые вступают в противоречие с господствующим вероучением. Но при этом они не выходят за рамки господствующего мировоззрения. В более широком смысле – это идейная оппозиция господствующей в данном обществе системе идей и ценностей. Поэтому наиболее  распространенной формой религиозного инакомыслия и были ереси, то есть те религиозные течения, которые отклонялись от официальной церковной доктрины в области догматики и культа и сыграли значительную роль в духовной культуре средневековья. Само христианство появилось как форма ереси по отношению к иудейской религии. К инакомыслию в XVII веке, несомненно должно быть отнесено протестантское учение. Оформившись в борьбе с католицизмом, протестантизм способствовал вызреванию новой религиозной и культурной традиции в Европе.

Но, пожалуй, самой страшной формой свободомыслия, более опасной даже чем отрицание Бога, церковь считает богоборчество. Почему? Дело в том, что богоборчество «это восстание против Бога, безбожие» – как утверждает словарь В.Даля. Это такая форма свободомыслия, которая не выходит за рамки религиозного сознания, проходит через всю историю общества, находит выражение в фольклоре, философской, художественной и даже теологической литературе. Причины богоборчества разнообразны: осознание социальной несправедливости, неудовлетворенность жизнью, страх и отчаянье. Оно могло проявляться в виде робкого упрека духам или как яростная угроза Богу, «хуление» его. В своем богоборчестве личность могла осознать свою интеллектуальную силу, позволившую ей посягнуть на традиционный образ сверхъестественного, но богоборчество могло свидетельствовать и о крайней зависимости от него. В богоборчестве на первый план – и в этом его отличие от других, более поздних форм свободомыслия – выходит не борьба с религией, а неприязнь, доходящая до враждебности по отношению к Богу, в существовании которого богоборец не сомневается. Он сомневается в другом – в справедливости, гуманности, благости Бога. Именно это сомнение в нравственной ценности Бога и является, по мнению религиозных служителей, самым большим грехом, делящим богоборчество наиболее страшной формой свободомыслия.

Однако элементы богоборчества  зафиксированы даже в Библии. Наиболее характерный эпизод содержится в  книге Иова, как бы «философском трактате» Ветхого Завета. В центре повествования – судьба праведника Иова, богобоязненного и трудолюбивого. Иов – образец терпения, покорности и милосердия. Он, подвергнутый Богом для испытания заслуженным наказаниям, осмелился возражать и усомниться в справедливости божественного возмездия:»Один умирает в самой полноте сил своих совершенно спокойный и мирный… А другой умирает с душой огорченной, не вкусив добра». Нет ответа для Иова о причинах незаслуженных страданий на Земле: «Почему беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки? … И нет жезла божия на них». Но в вопросе этом уже и подразумевается ответ: неужели Бог источник зла? Сомнение в справедливости Бога лишает его этического содержания.

В религиозной традиции богоборчества всегда осуждалась как  нравственный порок, но, не смотря на это,  оно не угасло и в средневековье, а начиная с эпохи Возрождения, когда человеческое уравнивается с божественным, образы богоборцев стали символизировать идею достоинства личности. В последствие эта традиция была продолжена, но из философских трактатов перенесена в область художественной литературы. Богоборцем представил Ф.М.Достоевский Ивана Карамазова, глубоко страдающего от несовершенства мира. Писателем был тонко подмечен нерв богоборчества – не в противопоставлении «я» абсолюту, а в неприятии мира с его ужасными пороками и социальным неустройством: «Я не бога не принимаю, пойми ты это, я мира им созданного, мира-то божьего не принимаю и не могу согласиться принять».

К проявлению богоборчества, как и к другим формам свободомыслия, включая атеизм, надо подходить дифференцированно. Оно сыграло свою роль в истории культуры в период безраздельной диктатуры религии, дискредитировав ряд религиозных идей. К примеру, идею фатальной греховности человека как основы несовершенства общества. Но с течением времени богоборчество исчерпало свой духовно-культурный потенциал, и его вульгарные формы в светский период, такие ка: «Война  с Богом» на страницах периодических изданий 20-х годов, ничего не внесли в развитие духовной свободы личности и общества.

Любая форма свободомыслия  несомненно включает в себя элементы критики религии, но было бы неверно рассматривать любую критику религии как положительное явление в истории духовной культуры, здесь многое зависит от цели и характера критики.

Так, довольно часто формой свободомыслия считают антирелигиозный скептицизм. Но, строго говоря, положение о скептицизме как форме свободомыслия, противоречащей религии, возникло вследствие некоторой путаницы понятий. Противоположностью по отношению к религии является не скептицизм, а догматизм, то есть учение принимающееся без сомнения, на веру. Понятие «Скептицизм» и «религия» несоизмеримые: религия – это цельное мировоззрение, система взглядов, а скептицизм – метод философствования, включенный в более широкий философский и культурологический аспект. Скептицизм – это гносеологическая (познавательная) позиция, в основе которой лежит недоверие к любым определенным взглядам и представлениям, сомнение в существовании истины и возможности какого-либо надежного ее критерия. Сомнение, как методологический принцип познания является важным орудием постижения истины. Но воздействие скептицизма на религию осуществлялось как бы с трех сторон и в разные исторические эпохи проявлялось по-разному. Во-первых, скептицизм может действовать на религию разрушающе, заставляя сомневаться в ее основных постулатах, во-вторых, может выдвигать аргументы в защиту религии и, в-третьих, занять позицию безразличия. Но элементы были включены во все исторические формы свободомыслия.

Культурно-историческая миссия скептицизма заключается  в том, чтобы служить переходящим звеном от одного мировоззрения к другому, разрушая старые догмы и ставя на их место новые.

Помимо этого существует нерелигиозное свободомыслие. К  нему относятся следующие формы:

1. Деизм – признание Бога как творца, не вмешивающегося в дальнейшее развитие мира. Бог сотворил этот мир, но в дальнейшем мир развивается сам по своим законам, и измерить в нем что-нибудь Бог не в силах.
2. Пантеизм – растворение Бога в природе, в окружающем мире. Бог признается не личностью, не самостоятельным существом, а неким всепроникающим духом, разлитым во всех объектах Вселенной, вездепроникающим, присутствующим во всем.
3. Религиозный нигилизм – крайне отрицательное отношение к религии, связанное с отказом от религиозных постулатов, религиозной морали и религиозной культуры в целом. Немецкий мыслитель Ф.Ницше (1844-1900), считающийся ярчайшим представителем этого направления в свободомыслии, писал, что религия есть бессмыслица, на практике она безнравственна, а люди, которым она присуща, больны. Впрочем, надо отметить, что религиозный нигилизм чаще встречается не в теоретических построениях философов, а на обыденном сознании.
4. Антиклерикализм – идейное и социальное движение, направленное против церкви как общественного института, на освобождение политической и духовной жизни, науки, культуры и образования от власти церкви. Во все времена антиклерикализм был формой борьбы против насаждавшейся церковью идеи о примате духовной власти над светской.

Современный антиклерикализм, утратив свой былой «воинственный» характер, занимает более сдержанные позиции по отношению к церкви. Борьба между «ортодоксами» и антиклерикалистами все чаще переносится на уровень парламентских дебатов и слушаний в Конгрессе, как это было в начале 80-х годов в США по поводу законодательства по религизно-моральным проблемам. По-прежнему в современном антиклерикализме выделяют два направления – религиозное и светское.

Вывод по вопросу: Краткий обзор основных форм свободомыслия подводит нас к выводу о принципиально неверной постановке вопроса о противостоянии религии и свободомыслия. За исключением крайних своих форм (нигилизм, атеизм) свободомыслие могло развиваться в рамках религиозного сознания. Однако и о совпадении этих понятий можно говорить лишь до определенных пределов. Рассмотрим пример из истории Реформации и протестантизма. Защищаясь от критики католицизма Лютер подверг сомнению всю систему церковного авторитета, освободился от авторитарного папского диктата. Далее он признал право разума в деле толкования и комментария Священного писания, применения понятия «призвание» к службам. Эти новаторства имели далеко идущие культурные последствия, произвели глубокие мировоззренческие изменения и прежде всего сформировали новый тип труженика -упорного и дисциплинированного. Таким образом, в оболочке конфликта традиционной религии (католицизма) и религиозного свободомыслия (протестантизма) совершился переворот в нравственно-антропологической и социальной ориентации мышления, выковались исходные установки раннебуржуазного правосудия, идея отделения церкви от государства, новый взгляд на призвание человека и новая деловая этика. Именно в рамках протестантской теоологии происходило становление идеи человеческой свободы и автономии личности. Но в последствие, утвердившись в качестве официальной идеологии, протестантизм утрачивает черты свободомыслия и превращается в жесткую догму.