Обогащение словаря дошкольников с ОНР

     Т.В. Точеных описывает ряд специальных методических упражнений речи, цель которых – расширение лексикона и речевых навыков детей. Например:

1. Подбор эпитетов к предмету. Например: Какие бывают кошки? (Большие, маленькие, пушистые, ласковые, разноцветные....)
2. Узнавание по эпитетам предмета. Например, детям предлагается отгадать: «Что это? Острая, колкая».
3. Подбор к предмету действий (глаголов). Солнце весной (что делает?) – греет, припекает, ласкает, согревает.

     Воспитатель коррекционной группы МДОУ г. Зеленогорск Красноярского края Новикова Марина Владимировна в своей работе по обогащению словаря детей дошкольного возраста использует различные игры, которые являются необходимым средством для усвоения знаний, умений и навыков [38]. Игры и упражнения используются ею как на занятиях, так и вне занятий с определенной группой детей или индивидуально. К каждой лексической теме подобраны и изготовлены соответствующие игры, которые помогают детям более успешно запомнить предложенный материал (Приложение 1). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. организация работы по обогащению словаря дошкольников с речевой патологией 

2.1. Обследование словаря дошкольников с общим недоразвитием речи 

     Изучив  теоретические основы по теме «Обогащение  словаря дошкольников с общим недоразвитием речи», мы перешли к использованию полученных знаний в практике.

     В начале работы по обогащению словаря дошкольников с общим недоразвитием речи проведем целенаправленное речевое обследование качественного и количественного состава словарного запаса детей, с учётом индивидуальных особенностей каждого ребёнка. Для этого будем использовать приёмы называния предметов, действий и качеств, умение подбирать однородные слова, обобщать понятия.

     Опытно-экспериментальная  работа проводилась на базе детского сада МОУ ООШ пос. Сажное (дошкольные группы) Белгородской области Яковлевского района. В исследовании приняли участие 10 дошкольников          с общим недоразвитием речи (экспериментальная группа) и 6 дошкольников  с нормальным речевым развитием (контрольная группа). Изучение общих сведений о детях экспериментальной группы показало, что их речевое развитие характеризовалось нарушениями в формировании всех компонентов речевой системы. Дети данной группы посещали логопедические группы в течение года. Дошкольники контрольной группы не имели речевой патологии, обучались по типовой программе общеобразовательного дошкольного учреждения, не посещали занятий с логопедом. Интеллект детей обеих групп соответствовал возрастной норме.

     Вся работа была проведена в три взаимосвязанных  этапа:

• констатирующего, целью которого было выявить уровень развития словаря у детей старшего дошкольного возраста; сопоставить полученные результаты с нормативными показателями;
• формирующего, на котором осуществлялась работа по развитию словаря у детей экспериментальной группы;
• контрольного, в основе которого лежала повторная диагностика с целью выявления результатов проведенной нами работы.

     Целью констатирующего этапа эксперимента являлось выявление первоначального уровня развития словаря у детей старшего дошкольного возраста.

     Для исследования была разработана диагностическая  методика, конкретизированная к задачам нашего исследования, на базе методик обследования речи Волковой Г.А. [6], Ушаковой О.С. и Струниной Е.М. [56], которая наиболее информативно показывает уровень сформированности лексики (Приложение 2). Упражнения для теста направлены на исследование пассивного словаря, активного словаря и речевых умений. Упражнения по ходу теста имеют усложненные элементы, для наиболее точной оценки умений детей.

     При оценке словаря детей, используя  методические рекомендации              Г.А. Волковой, О.С. Ушаковой и Е.М. Струниной, мы определили несколько уровней развития словаря у детей старшего дошкольного возраста.

     Низкий  уровень: ребенок не составляет предложение, а повторяет предъявляемое слово; не может подобрать синонимы, а, подбирая антонимы, использует частицу «не»; в речевой ситуации подбирает  неточные по смыслу слова, либо также  использует частицу «не»; не может  определить значение слова и пословицы; составляет рассказ без учета  задания и так далее.

     Средний уровень: ребенок составляет предложение  или словосочетание из двух слов; правильно  подбирает синонимы и антонимы по смыслу, но не в требуемой грамматической форме; в речевой ситуации называет по смыслу по одному слову; вместо определения  значения слова дает описание предмета, рассказывает о чем-то конкретном; может дать объяснение значению пословицы, но не совсем правильно; составляет рассказ, используя отдельные слова из пословицы и так далее.

     Высокий уровень: ребенок составляет предложение  из 3 (или более) слов; правильно подбирает  синонимы и антонимы; в речевой  ситуации подбирает по 2-3 слова разных частей речи (прилагательных и глаголов); правильно определяет значение слова; правильно поясняет значение пословицы и может придумать рассказ.

     После выполнения детьми всех заданий подсчитывался  средний балл. Высший уровень – 2,5-3 балла – соответствует высокому уровню;                     1,5-2,4 балла – среднему; менее 1,4 балла  – низкому уровню лексического развития ребенка. Результаты диагностики были зафиксированы в протоколе и  представлены в Приложении 3 и таблице 1.

Таблица 1

Результаты  диагностики уровня сформированности словаря у детей старшего дошкольного  возраста (констатирующий этап эксперимента)

     Анализ  результатов констатирующего этапа  показал, что в контрольной группе с низким уровнем сформированности речевых навыков и умений 20% детей (1 человек), со средним – 60% (3 человека), с высоким – 20%                     (1 человек).

     В экспериментальной группе с низким уровнем сформированности речевых навыков и умений – 50% детей (5 человек), со средним – 50% (5 человек), с высоким –0% (0 человек) (рисунок 2.1).

     Анализ  ответов детей показывает, что  у детей обеих групп вызвало  затруднение задание по подбору антонимов. В контрольной группе более или менее все справились с этим заданием, а в экспериментальной – совсем не справились 4 ребенка (40%), 1 ребенок (20%) в контрольной и 3 ребенка (30%) справились с этим заданием частично. Из несправившихся детей грубыми шибками были следующие. Так, Демьян П. к слову толстый подобрал антоним легкий. На вопрос воспитателя, почему именно это слово он считает противоположным заданному, мальчик ответил, что все, что толстое не бывает легким. Никита С. к слову высокий подобрал слово мелкий, на вопрос воспитателя мальчик ответил, что, если мелкий значит маленький.

Рис.2.1. Результаты первичной диагностики (констатирующий

этап  эксперимента)

     Качественный  анализ результатов выполнения третьего блока заданий показал, что в  рассказах недостаточно присутствует субъективное отражение эстетически  значимого объекта действительности. Многие дети испытывали затруднение  при составлении рассказа, редко  использовали в своей речи синонимы и антонимы. Практически со всеми заданиями третьего блока не справились: в экспериментальной группе – 2 ребенка (20%) – Аля Т. и Демьян П.

     Для детей обеих групп оказались  сложными задания на умение пояснить значение пословицы и придумать рассказ по ней, умение составить предложение с данным словом. Это говорит о недостаточно организованной работе воспитателя с детьми дошкольного возраста по развитию словаря.

     В рассказах почти всех детей наблюдались  нарушения связности изложения (неоднократные повторы фраз или их частей, искажения смысловой и синтаксической связи между предложениями, пропуски глаголов, усечение составных частей и так далее).

     У 1 ребенка (20%) контрольной группы трудности  в составлении рассказа носили резко выраженный характер (смысловые ошибки, нарушения связности). Исследование выявило низкий уровень речевых умений, используемых детьми.

     Аля Т. допускала ошибки в образовании  разных грамматических форм (бежу вместо бегу), у Али Т. и Демьяна П. вызывало затруднение правильное построение предложений, так как в этом возрасте данные умения только начинают формироваться. Никита С. употреблял слова и выражения, неточно понимая их смысл. Это говорит о том, что у детей сравнительно небольшой активный словарь при наличии значительного пассивного словаря. Такое положение дела связано и с возрастными индивидуальными особенностями и недостаточной работой взрослых по развитию у детей словаря.

     Речь  детей выглядела однообразной. Дети не проявляли желания рассказывать. Художественные впечатления их бедны. Речь детей была маловыразительной и непоследовательной. Так, у Али Т., Демьяна П., Никиты С. в придуманных ими рассказах по пословице отмечались пропуски моментов действия, что свидетельствует о недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности. У названных детей рассказы сводились к простому называнию действий персонажей. У данных детей были резко выражены различные нарушения при составлении рассказа.

     Наблюдались частые паузы, размышления, просьбы  о помощи, подсказке. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, неточность высказываний. У некоторых детей (Полина Н.) наблюдались незначительные ошибки. Полина Н. назвала не все определения. Не знает названия детенышей коровы, собаки.

     Результаты  выполнения третьего блока заданий  свидетельствуют о том, что у  многих детей возникали трудности  в полной и точной передаче сюжета, отсутствовало смысловое обобщение  сюжетной ситуации. Аля Т., несмотря на оказываемую помощь, совсем не смогла выполнить задание. В целом ряде случаев, при сочетании грубых нарушений, рассказ в основном сводился к  ответам на вопросы.

     Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (2 детей – Аля Т., Демьян П.) смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В  их высказываниях отсутствовала  полнота и развёрнутость, сокращались  признаки описания.

     На  основании проведенных исследований можно сделать следующий вывод: у детей экспериментальной группы отмечается значительное отставание в развитии словаря. Это указывает на необходимость целенаправленной воспитательно-образовательной работы по его развитию. Проведенные исследования с использованием различных видов заданий выявили ряд особенностей, характеризующих состояние словарного запаса детей, которые необходимо учитывать при проведении дальнейшей работы.

     Таким образом, особенностями словарного запаса детей с общим недоразвитием речи является полное незнание, неточное понимание и употребление ряда слов, замена видовых понятий родовыми и наоборот, взаимозамещение признаков. В словаре детей мало обобщающих понятий,  практически отсутствуют синонимы. Дети затрудняются в образовании существительных с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов, ограниченный лексический запас, многократное использование одинаково звучащих слов с различными значениями делает речь бедной и стереотипной. Наличие специфических ошибок в ответах детей с недоразвитием речи обусловлено ограниченностью словарного запаса, недостаточным пониманием значения слова, трудностями актуализации слова, недостаточной заторможенностью звуковых ассоциативных связей слова, неумением выделить существенные семантические признаки в структуре значения слова, недостаточным осознанием поставленной задачи. Анализируя полученные данные, мы пришли к выводу, что у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи отмечается бедность словаря, как активного, так и пассивного, преобладает в основном предметно-бытовая лексика. Словарь отстаёт от возрастной нормы, как количественно, так и качественно. Всё это ограничивает речевое общение детей. Слабая память, быстрая утомляемость, неумение сосредоточиться – такие особенности характерны для этих детей. Полученный в результате обследования материал позволил выстроить осознанную, эффективную работу по речи дошкольников с общим недоразвитием речи.

     В связи с этим обогащение словарного запаса является одной из основных задач логокоррекционной работы с детьми данной категории. 

2.2. Коррекционно-педагогическая работа по обогащению словаря      дошкольников с общим недоразвитием речи