2.2. Статистический анализ и описание полученных результатов

       В соответствии с программой исследования, на первом этапе была произведена  диагностика кратковременной памяти испытуемых. На втором этапе испытуемые диагностировались по методике «10 слов» А.Р. Лурия с целью выявления объема долговременной памяти. Кроме того, для изучения влияния содержания материала на объем кратковременной памяти у мужчин и женщин, учитывались результаты, полученные при повторении при первом измерении, то есть объем кратковременной памяти. Результаты диагностики представлены в сводной таблице 1 (Приложение 2). Статистический анализ результатов представлен в таблице 2 (Приложение 3).

       Исходя  из статистического анализа данных, можно сказать, что группа испытуемых имеет нормальное распределение по всем параметрам диагностики. По среднегрупповым значениям можно сказать, что самый большой объем получен по параметру долговременной памяти, самый низкий по объему кратковременной памяти с числовым материалом. Причем, судя по низкому значению стандартного отклонения, можно сказать, что числовой материал в данной группе запоминается примерно одинаково.

       В соответствии с целью исследования группы были поделены по гендерному признаку. Статистический анализ свойств памяти групп мужчин и женщин представлен в таблицах 3 – 4 в Приложении 4.

       По  полученным данным видно, что у женщин объем кратковременной и долговременной памяти несколько выше, чем у мужчин, судя по среднегрупповым значениям. По методике Джекобсона (исследование объема кратковременной памяти на числовом материала) разброс значений у женщин выше, то есть объем кратковременной памяти у женщин более разнообразен. Максимальное значение зафиксировано в группе женщин (6,25), минимальное – в группе мужчин (3). По методике «10 слов» Лурия в исследовании кратковременной памяти разброс значений больше в группе мужчин то есть объем кратковременной памяти при предъявлении словесного материала у мужчин более вариативен. При диагностике долговременной памяти по той же методике разброс значений у женщин выше, то есть объем долговременной памяти у женщин более разнообразен. Максимальное значение зафиксировано в группе женщин (10), минимальное – в группе мужчин (5).

       Для сравнения, полученные эмпирические среднегрупповые  данные по обеим методикам представлены на рисунке 1. 

 

Рис. Среднегрупповые  значения по обеим методикам у  мужчин и женщин. 

       Для выяснения значимости гендерных  различий свойств памяти использована методика t – критерий Стьюдента, поскольку выборки достаточно велики и имеют нормальное распределение по всем диагностируемым параметрам.

       Расчет t – критерия Стьюдента, а также  сводная таблица полученных значений (таблица 5) представлены в Приложении 5.

       Судя  по полученным эмпирическим значениям, все они находятся в зоне незначимости. Таким образом, судя по полученным статистическим данным, различий между мужчинами и женщинами в объеме памяти не выявлено.

       Таким образом, по полученным данным, объем  кратковременной и долговременной памяти, в среднем, несколько выше в группе женщин и не зависит от содержания предъявляемого материала. Однако данные различия в группах статистически незначимы. 
 
 

Выводы  по главе II

       В соответствии с гипотезой исследования, было организовано эмпирическое исследование, проводимое в три этапа.

       Результаты  первого этапа – диагностики  объема кратковременной памяти по методике Джекобсона показали, что объем кратковременной памяти, в целом, несколько выше в группе женщин.

       Результаты  второго этапа – диагностики  объема долговременной памяти по методике «10 слов» также показали, что объем долговременной памяти, в целом, несколько выше у женщин.

       Кроме того, что методикой «10 слов» определялся  объем долговременной памяти у испытуемых, также был зафиксирован первый замер  для определения объема кратковременной памяти при предъявлении словесного материала и сравнения данных с результатами объема кратковременной памяти при предъявлении числового материала.

       Результаты  показали, что при предъявлении словесного материала, объем кратковременной памяти также, в целом, выше у женщин.

       Статистическая  обработка материала исследования показала, что разница в объеме долговременной памяти, кратковременной памяти при предъявлении словесного и числового материала не является значимой.

       Таким образом, можно сказать, что гендерных  различий в процессах кратковременной и долговременной памяти нет.

       Данные  результаты могут являться следствием отождествления гендера с паспортным полом человека, а не измерением его истинно гедерных (фемининных, маскулинных) особенностей, а также тем, что действительно, объем кратковременной и долговременной памяти не зависит от пола. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Понятие гендер было введено для обозначения социального пола, определяющего поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается.

     Обычно, в исследованиях гендер подразумевает  паспортный пол – женский (фемининный) или мужской (маскулинный). В теории и практике результаты гендерных исследований не однозначны. В отношении целого ряда свойств такие отличия не выявлены. В частности, в психофизиологических особенностях это может быть обусловлено как отсутствием таких отличий, так и тем, что психофизиологические особенности, непосредственно связанные с биологическим полом, невелики и маскируются индивидуальной вариабельностью. Таким образом, биологический пол, скорее всего, является только одной из многих составляющих, которые определяют личностные особенности.

       Предпринятых эмпирических исследований гендерных различий процесса памяти довольно много как в нашей стране, так и за рубежом. Полученные исследователями результаты довольно противоречивы. В основном, различия выявлялись тогда, когда предъявлялся различный по содержанию материал. Многими исследователями гендерные различия на выявлены.

       Можно предполагать наличие других факторов в процессе запоминания как кратковременного, так и долговременного. Возможно, одним из факторов, является отождествление в исследованиях гендера и пола. В данном исследовании под гендером также подразумевался паспортный пол испытуемого.

       В соответствии с гипотезой исследования об отсутствии половых различий процессов кратковременной и долговременной памяти, было организовано эмпирическое исследование, проводимое в три этапа.

       Результаты  диагностики объема кратковременной  памяти по методике Джекобсона, объема кратковременной и долговременной памяти по методике «10 слов» А.Р. Лурия показали, что объем кратковременной и долговременной памяти, в среднем по группам, несколько выше у женщин независимо от содержания предъявляемого материала (словесного или числового). Статистическая обработка материала исследования показала, что разница в объеме долговременной памяти, кратковременной памяти при предъявлении словесного и числового материала не является значимой.

       Таким образом, можно сказать, что гендерных  различий в процессах кратковременной и долговременной памяти нет. Таким образом, гипотеза исследования полностью подтверждается.

       Действительно, в современном обществе, при одинаковом предъявлении материала, гендерных различий, если гендер определяется по биологическому полу, кратковременной и долговременной памяти у мужчин и женщин 25-30 лет нет. Данные результаты могут являться следствием отождествления гендера с паспортным полом человека, а не измерением его истинно гедерных (фемининных, маскулинных) особенностей, а также тем, что действительно, объем кратковременной и долговременной памяти не зависит от пола.

       В результате данного исследования изучены  и обобщены теоретические материалы по проблеме, проанализированы эмпирические исследования проблемы, изложены новые взгляды на проблему. Эмпирические результаты подтвердили некоторые ранее проведенные исследования некоторых психологов и опровергли некоторые другие ранее проведенных исследований.

       Полученные  результаты исследования могут быть использованы в дифференциальной психологии и психодиагностики, а также являться теоретической и эмпирической базой для разработки дальнейших исследований гендерных различий. В частности, интересным представляется гендерное исследование в зависимости от измерения маскулинности – фемининности, а не фиксации паспортного пола. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Амунц В. В. К вопросу об асимметрии структурной организации мозга мужчин и женщин. Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия / Ред. Н. Н. Боголепов, В. Ф. Фокин. – М.: Научный мир, 2004.
2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л., 1969.—339 с.
3. Анастази А. Психологическое тестирование. /Под ред. К.М.Гуревича, В.ИЛубовского. М., 1982. В 2-х кн.
4. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 363 с.
5. Бем С. Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. – М.: РОССПЭН, 2004. – 336 с.
6. Бендас Т.В. Гендерная психология. Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2005. - 431с.
7. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Прайм–ЕВРОЗНАК, 2001. – 320 с.
8. Булаева К. Б. Генетические основы психофизиологии человека. – М.: Наука, 1991. – 320 с.
9. Варданян Е. Введение в гендерные исследования. Междисциплинарный курс. - Ереван: АСОГИК, 2002. - 152 с.
10. Введение в гендерные исследования: Учебное пособие. – М.: МГУ, 2000. Гл. 1.: Понятие гендера. – 104 с.
11. Вольф Н. В., Разумникова О. М. Половой диморфизм функциональной организации мозга при обработке речевой информации. Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия / Ред. Н. Н. Боголепов, В. Ф. Фокин. – М.: Научный мир, 2004.
12. Воронина О. А. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований: Курс лекций / Под общ. ред. О. А. Ворониной. – М.: МЦГИ–МВШСЭН, 2000. – 416 с.
13. Глуханюк Н.С., Семенова С.Л., Печеркина А.А. Общая психология:  Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург:  Деловая книга, 2005.- 368 с.
14. Дугин А.Г. «Социология пола (Структурная социология)» // «Структурная социология» М., 2010.
15. Ермолаев О. Ю. «Математическая статистика для психологов» - 4-е издание испр. – М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2006 г.
16. Жуков Д. А. Биологические основы поведения. Гуморальные механизмы. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 455 с.
17. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер,2007. – 544 с.
18. Киммел М. Гендерное общество / Пер. с англ. – М.: РОССПЭН, 2006 – 464 с.
19. Кимура Д. Половые различия в организации мозга // В мире науки. 1992. № 11–12.
20. Клецина И. С. Гендерная психология // Большая Российская энциклопедия: в 30 т. / Отв. ред. С. Л. Кравец. Т. 6. – М.: БРЭ, 2006.
21. Клиническая психология: учебник / Под ред. Б. Д. Карвасарского. — СПб.: Питер, 2002.
22. Котлова Т. Б., Рябова Т. Б. Библиографический обзор исследований по проблемам гендерных стереотипов // Женщина в российском обществе. № 1. 2002.
23. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - Кн.2: Психология образования – 496 с.
24. Ожигова Л. Н. Психология гендерной идентичности личности. Краснодар: Кубанский ГУ, 2006. – 290 с.
25. Пашукова Т.И., Допира А.И., Дьяконов Г.В. Психологические исследования. Практикум по общей психологии. Учеб. пособие. - М.: Издательство «Институт практической психологии», 2005.
26. Психология под редакцией Б.А.Сосновского. Учебник. М.: Юрайт, 2005, с. 191 – 203.
27. Тартаковская И. Н. Гендерная социология. – М.: Вариант; Невский простор, 2005. —368 с.

Приложения

       Приложение 1 

       Числовые  ряды для предъявления

       Примерные четыре варианта:

               I                  II                III             IV

       2587              8542               1540               4328

       48752             75423              65742              86547

       951236            158634             274918             105682

       7541238           1580267            9546320            4210876

       74125895          95486327           45157621           84751026

       105786428         158742250          628741038          359405484

       4582168732        3521404861         7514682054       1815497201 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Приложение 2

Таблица 1

Сводная таблица результатов диагностики свойств памяти