Границы Я у детей дошкольного и младшего школьного возраста

3

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

ГОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет «Клиническая и специальная психология»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теме

«Границы Я у детей дошкольного и младшего школьного возраста»

Выполнила: Силина О.В.

Научный руководитель: Нартова-Бочавер С.К.

Москва 2011

Содержание

Введение

Глава 1. Методологический и теоретический анализ природы понятия «границы Я»

1.1.           Методологические принципы исследования

1.2.           Теоретический анализ концепций, посвященных понятию «границы Я»

Глава 2. Формирование границ Я у детей дошкольного и младшего школьного возраста

Глава 3. Нарушения границ Я в дошкольном и младшем школьном возрасте

3.1. Развитие границ Я в норме

3.2. Последствия физического и психологического насилия

3.3. Нарушение границ Я при материнской депривации

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность. В настоящее время существует проблема защиты личного пространства от чужеродных вторжений. Мегаполис диктует высокий темп деятельности, стремится ориентировать живущих в нем людей на такие критерии жизни как «эффективность», «результативность», «скорость», «успешность» и пр. Отмечается превалирование социального, общественного над интимным, личным. В образе современного человека активно подчеркивается противопоставление другому человеку, превалируют индивидуализм, эгоистичность, отношения между людьми начинают расцениваться с точки зрения конкуренции, обособления, жесткого контроля собственных границ. Таким ценностям как кооперация, синергия и экологическая зависимость перестало уделяться внимание. Такая же политика отмечается и в отношении детства, которое уже не рассматривается периодом «игр, фантазий и сказок», а расценивается как подготовка к социальной жизни, к школе, к дальнейшей рабочей деятельности. Родители и дети больше ориентированы на развитие познавательных процессов, на усвоение информации, однако внимание к эмоциональной сфере, к возможностям личностной самоактуализации сводится к минимуму. Иногда родители перестают выделять ребенку пространство и время для решения возрастных задач (развитие игровой деятельности, межличностного общения и пр.). Дети становятся выброшенными из жизни, у них не формируется онтологический статус, часто возникает ощущение ненужности, невозможности найти собственное место в жизни. У детей зачастую наблюдается несформированность элементарных навыков общения (поздроваться, поблагодарить и пр.), т.к. это расценивается как небезопасная ситуация. На сегодняшний день встает фундаментальная проблема поиска тех категория, которые бы удерживали в себе принадлежность человека к двум областям: физической и психологической. Этот феномен должен вобрать в себя внешнее запечатление человека в материальном мире («Я – это то, чем я владею») и личностную представленность, субъектность человека в мире («Я – это то, что я могу в мире»).   

В последнее время в отечественной психологии наблюдается повышенный интерес к применению топологических категорий как вспомогательных в психологии личности: «пространственное место» (К.А. Абульханова), «суверенность психологического пространства личности» (С.К. Нартова-Бочавер), «топология субъекта» (А.Ш. Тхостов), «субъективная реальность» (В.И. Слободчиков) и др. Широкое использование топологических категорий в отечественной психологии обусловлено поворотом теоретико-методологической ориентации в сторону личности как субъекта. Сегодня человек все более рассматривается как субъект бытия, взаимодействующий с миром (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова,  А.В. Брушлинский, С.К. Нартова-Бочавер, В.И. Слободчиков и др.). Данный подход характеризуется тем, что изучает личность человека через целостную представленность человека в мире, не через отдельное его качество, а через все многообразие его черт, пространств жизнедеятельности, через интеграцию внешней и внутренней целостности (совокупность всех действующих на человека сил: семенная ситуация, наличие хобби, совокупность определенных черт личности и т.д.).

В зарубежной науке использование топологических категорий – пространство, границы, дистанция и пр. – имеет давнюю традицию (К. Левин, 2000; Ф. Перлз, 1993; З.Фрейд, 1910, 1923; В.Тауск, 1913; П.Федерн, 1952; Д.Винникот, 1951 и др.). Интерес ученых к содержательной стороне анализа понятия «границы Я» связан не в последнюю очередь с тем, что его «антропологические, философские, культурологические и психологические исследования актуализируют дилемму: изоляция против общности [29]», т.е. феномен психологического пространства в своей основе затрагивает проблему противопоставления «Я» и общества, «Я» и среды. К.С. Абульханова-Славская [3] говорит о задаче «строительства» собственной жизни и выработки своей индивидуальной траектории. В основе этих намерений лежит четкое определение собственного Я, выделения его из среды и формирование на почве этого своего собственного психологического пространства. Т.е. границы Я – это базовое интегративное понятие, определяющее основную стратегию жизни человека.

Объект исследования: психологические границы Я.

Предмет исследования: возрастные особенности границ Я у детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Цель: Описание феноменологии психологического пространства детей дошкольного и младшего школьного возраста;

Задачи:

1.       Проанализировать теоретические представления  и эмпирические исследования психологических границ Я;

2.       Осуществить теоретический анализ представлений о формировании психологических границ в онтогенезе;

3.       Рассмотреть последствия нарушения границ Я у детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Гипотеза исследования: дошкольный и младший школьный возраст сензитивен для формирования границ Я.

Методологическую основу исследования составили:

– ведущие принципы психологии – системности, развития, детерминизма, целостности психики, принцип субъекта;

– концепции «жизненного пространства» К. Левина, «границ контакта» Ф. Перлза, «границ Я» Н. Браун,  «психологической суверенности личности» С.К. Нартовой-Бочавер, «субъективного пространства» В.И. Слободчикова, «топологии субъекта» А.Ш. Тхостова и др.

– основные теоретико-методологические положения психологии субъекта и субъектности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, В.И. Слободчиков, С.К. Нартова-Бочавер и др.).

Научная новизна нашего исследования заключается в обобщении и систематизации теоретического материала о таких понятиях как границы Я, психологическая суверенность личности, психологическое пространство. Рассмотрены некоторые концепции возрастного развития с учетом рассмотренных теорий, а также нарушения личного пространства ребенка.

Теоретическая новизна состоит в том, что в ней представлена попытка анализа имеющегося материала относительно границ Я у детей дошкольного и младшего школьного возраста, рассмотрены некоторые механизмы формирования психологического пространства детей указанного возраста и обозначены гипотетические стратегии развития психологической суверенности ребенка.

Практическая значимость заключается в обосновании необходимости создания условий, обеспечивающих разнообразные условия становления психологического пространства и развития границ Я (богатая развивающая предметная среда, комфортные  семейные условия, уважительное отношение к потребностям ребенка, поддержание его инициативы в познании мира и пр.).

Глава 1. Методологический и теоретический анализ природы понятия «границы Я»

1.1. Методологические принципы исследования

На сегодняшний день не существует единого мнения о пространственной организация психики. Можно обозначить два основных подхода к решению этой проблемы. В рамках первого представление психического (психики вообще, психических процессов) как внутреннего пространства (Д. Гартли, Дж. Пристли, Г. Айзенк, Л.М. Веккер, В.Д. Шадриков, Т.Н. Березина, Л.П. Гримак и др.) перекликается с представлениями сторонников второго подхода, считающих, что весь внешний мир является пространством для расширения в нем психического (М.К. Мамардашвили, Л.С. Выготский, Л.С. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, Л.П. Карсавин, С.К. Нартова-Бочавер, R. Sommer, R. Hart и др.) [34].

Вопрос об определении двух глобальных понятий  – «внутреннее» и «внешнее» – неоднократно поднимался в отечественной психологии в связи с решением проблемы детерминации психического. С одной стороны, отмечалась значимость внутренней детерминации деятельности (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, Л.И. Анцыферова, К.А. Абульханова-Славская и др.), при этом подчеркивалось не только преломление внешнего через внутреннее при решающей роли внутреннего, но и  внутренняя обусловленность и спонтанность этого развития (С.Л. Рубинштейн). С другой, личность понималась как итог интериоризации общественного опыта, а акцент смещался на деятельность как звено между человеком и миром с признанием приоритета объективной реальности (Л.С. Выготский, М.М. Бахтин, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин и др.). Таким образом, необходимо обозначить круг методологически важных принципов для наиболее полного рассмотрения проблемы границ Я человека [35].

Данное понятие требует рассмотрения с точки зрения общеметодологических принципов психологии: детерминизма, системности, развития, субъектности, целостности. Детерминистский тезис о действии «внешних причин через внутренние условия» (С.Л. Рубинштейн) [26] применительно к психологической суверенности можно понимать следующим образом: действуя на реальный мир и в реальном мире, субъект вынужден будет изменять собственное психологическое пространство, регулировать собственные границы. Это служит причиной личностной трансформации и развития субъектности.

Принцип развития применительно к понятию психологической суверенности понимается в переходе от примата биологических, телесных структур к социально значимым. Т.е. в данном понятии также прослеживается тенденция перехода биогенеза в социогенез. По словам В. А. Петровского, «человек имеет свое бытие в другом человеке – инобытийствует» в нем – и через свою идеальную представленность и продолженность в другом человеке развивается как личность» [11]. Развитие происходит «во внутреннем пространстве личности», которое можно рассматривать как пространство связи с другими людьми. Таким образом, обозначается переход от пространства «интра-индивидного» к «интер-индивидному» [11].  

Принцип системности позволяет рассмотреть психологическую суверенность не как изолированное явление психической жизни человека, а как некоторую целостность, внутри которой выявляются разные уровни и их связи. Данное методологическое положение позволяет подойти к рассматриваемому феномену с точки зрения синтеза структурно-функциональных и онтогенетических представлений. Принцип системности позволяет объяснить опосредованность психологической суверенность предметным миром, т.е. осваивая совместную предметную деятельность человек познает и развивает границы своего Я.

Принцип субъектности выступает в рамках нашего исследования целеполагающим и может быть рассмотрен как результат развития устойчивой конструктивной автономности и способности контролировать состояние психологических границ. Рассмотрение субъектности как способности личности к активности, быть «носителем идеи Я» требует четкого выделения себя из среды, обособленности от среды, но и в равной степени возможности контактировать со средой. Т.е. субъектность может рассматриваться с одной стороны как результат развития психологической суверенности, а с другой – детерминировать формирование устойчивых границ Я. Условно можно сказать, что субъектность – это та мера полноты «присутствия» (М.Хайдеггер) и представленности человека в мире.

Все выделенные аспекты позволяют подойти к рассмотрению еще одного методологического принципа, на котором должно строится исследование феномена психологической суверенности: это принцип целостности человеческой личности. Это также одна из целей и одновременно условий развития психологической суверенности. Целостность должна переживаться как единство между различными гранями бытия человека. Опираясь на данные принципы (детерминированности, развития, целостности, системности, субъектности), можно выделить некоторые аспекты рассмотрения проблемы психологической суверенности: ее определение, генезис, динамику содержания и структуру. Рассмотрим существующие концепции, которые позволят прояснить указанные моменты.

1.2. Теоретический анализ концепций, посвященных понятию «границы Я»

Проблема границ, разграничения, обособления имеет культурно-исторический характер. Обращение к священным текстам показывает присутствие разграничений как в физическом мире(«Я положил песок границею моря, вечным пределом, которого не перейдет; и хотя волны его устремляются, но превозмочь не могут; хотя они бушуют, но переступить его не могут», Книга Пророка Иеремии, гл.5, стих 22-23), так и в человеческих отношениях («Проклят, нарушающий межи ближнего своего», Втор, 27-17).

Таким образом, понятие  психологической суверенности прошло длительный путь развития, оно представляет собой результат исследований в различных областях познания. Наиболее связанными понятиями являются такие как «жизненное пространство» (К.Левин), «продолжение личности в физическом мире» (У.Джемс), «границы контакта» (Ф.Перлз), «границы Я» (В.Тауск, П. Федерн), «переходное пространство и переходный объект» (Д.Винникот), идея «проприума» Г.Олпорта, «психологическая суверенность» и «психологическое пространство личности» (С.К. Нартова –Бочавер), «границы как зонд сознания» (А.Ш. Тхостов) «субъективная реальность» (В.И.Слободчиков) и др. Данные понятия указывают на дихотомию действительности: наличие среды и наличие личности в ней, которые связаны между собой, т.е. очерчиваются «внутреннее» и «внешнее» пространство человека. А.В. Брушлинский пишет, что «давая самое общее определение личности как субъекта в психологии, мы связываем его с проявлением  противоречий между личностью и теми требованиями, которые предъявляет к ней общество, – двумя реальностями, которые никогда не соответствуют друг другу. Качество и мера становления личности как субъекта связаны со способностью и способом разрешения ею этого противоречия» [4]. По мнению К.А. Абульхановой, онтогенетический процесс развития личности как субъекта отражает «две функциональные позиции личности: индивидуальная – обособление от социума - позиция "вне" его, и социальная – включение в социум - позиция "внутри" него»[3]. Рассмотрим подробнее становление понятия « психологическая суверенность».