Искусство речи. Метапрограммы

3. Референция (источник принятия решений)  – внешняя или внутренняя : я  принимаю решение  - потому что я так решил, потому что кто-то (референтный человек, референтная группа) решил так (все пошли – и я пошел).

4. Возможности или процедуры : способ  достижения цели – по фиксированным  шагам или нет.

5. Шкала сходство-различие: сходство  – сходство с развитием (оно же сходство плюс) – отличие: консерватизм (традиции проверенные временем… вот уже 10 поколений…) – умеренная новация (этот порошок столь же хорош плюс мы добавили в него…) – революция (это абсолютно новый товар)

6. Размер обобщения: конкретный – глобальный: - У вас все плохо! – И эта финтифлюшка плоха? А вот этот завиток вроде удался…

7. Внимание на себя – внимание  на других: чьи интересы для  меня важнее

8. Предпочтение прошлому – настоящему  – будущему: самоочевидно

9. Реакция на стресс: ассоциация-диссоциация, действие или отстранение.

10. Врата сортировки: люди, ценности, процессы/процедуры,  действия/вещи, время, место –  на что я обращаю внимание.

11. Предпочтительная сенсорная модальность:  зрение, слух, ощущения в теле, слова/символы – основные; запах, вкус, чувство равновесия – редкие. 

2.Метамодель.

 В Метамодель входят языковые конструкции, которые были впервые описаны основоположниками НЛП Бендлером и Гриндером. Метамодель отражает «другую сторону медали» языка, противоположную границу непрерывного пространства «общее-частное». Метамодель, которая сейчас утвердила себя в роли важной составляющей НЛП, помогает прояснить как язык, так и мышление.

Вы можете использовать Метамодель, чтобы точнее понять «карты»  других людей. Благодаря вопросам к «поверхностной структуре» языка (речи обычного общения) она поможет вам выявить его «глубинную структуру».

Метамодель выделяет три основных типа распространенных языковых конструкций: опущение, обобщение  и искажение. Кроме того, она предлагает соответствующие каждому типу стандартные отклики в форме вопросов, которые помогают прояснить глубинное значение, кроющееся за словами поверхностной структуры.

Не только язык, но и все сенсорные представления  подразумевают различные кратчайшие пути, приближения и «догадки» (иными словами, обобщения, искажения и опущения, или удаления). Отклики и вопросы Метамодели:

• уточняют обобщения;
• выявляют неоднозначности;
• восстанавливают опущенные подробности;
• исправляют искажения;
• проясняют туманность смысла;
• помогают понять точное значение;
• побуждают к осознанному «аптайму»;
• восстанавливают «глубинную структуру» языка.

 

Сами по себе искажение и опущение не предполагают дурных намерений.

Напротив, эти  процессы полезны и необходимы, они  позволяют нам обрабатывать огромные объемы информации, потенциально доступной для мозга в каждое мгновение. Мы склонны пользоваться языком интуитивно, естественным образом «высвобождать» только то, что в данный момент выглядит уместным и служит цели общения. В целом, большая часть нашей деятельности (в том числе и общение) проходит по привычке, «без раздумий».

Конечно, эти  процессы изобилуют индивидуальными  особенностями.

Например, разговорчивый, общительный человек чаще всего  раскрывает большую часть глубинной  структуры, чем замкнутый, немногословный, предпочитающий краткие ответы. Однако даже тот, кто болтает без остановки, использует лишь малую долю сведений, которые теоретически «доступны» в общении. Итак, все мы пользуемся обобщениями, искажениями и опущения, а Метамодель позволяет нам восстановить исходное содержание, утерянное из-за всеобщего процесса фильтрации.

 
Вопросы метамодели.

Для каждой языковой конструкции мы предлагаем вопрос или комментарий, вскрывающий «глубинное» значение утверждения. Эти довольно стандартные вопросы мы называем откликами Метамодели. Хорошо ознакомившись с этим процессом, вы, скорее всего, сможете придумать и другие реакции. Чем больше подробностей они проясняют, тем большую часть «глубинной структуры» вам удастся выявить.

ИСКАЖЕНИЯ

Чтение  мыслей

«Я вам не нравлюсь». Вы думаете, что мне не нравитесь?

Безличность

«Критиковать  плохо». Почему вы решили, что это плохо? Кто так считает? Кто сказал, что это плохо?

Причинно-следственные обороты

«Вы заставляете  меня сердиться». По какой причине мои поступки заставляют вас выбирать реакцию гнева?

Сложная равнозначность

«Вы всегда на меня кричите, то есть совершенно ко мне  равнодушны!» Почему то, что я кричу, означает, что вы мне безразличны? Вы никогда не повышали голос на того, кто вам не безразличен?

Пресуппозиции

«Если бы начальник  знал, сколько у меня работы, он не просил бы меня об этом». Почему вы уверены, что он не знает, сколько у вас работы? Почему вы считаете, что у вас слишком много работы? 

ОБОБЩЕНИЯ

Кванторы  общности

«Она никогда  меня не слушается». Совсем никогда? Что случилось бы, если бы она вас послушалась?

Модальные операторы необходимости

Ключевые слова: «следует», «не следует», «должен», «не должен», «обязан», «нужно», «необходимо». «Мне нужно сделать это к вечеру». Что произойдет, если вы этого не сделаете?

Модальные операторы возможности

Ключевые слова: «можешь», «не можешь», «смогу», «не  смогу», «способен», «не способен», «возможно», «невозможно».

«Я не смогу  сдать этот экзамен». Что помешает вам его сдать? Что случится, если вы все-таки его сдадите?

Номинализации

«Общение здесь  невозможно». Кому не удается общаться и с кем именно? Как именно вы хотели бы общаться?

Неопределенные  глаголы

«Он меня обидел». Чем и как именно он вас обидел?

Простое опущение

«Я сыт по горло». Чем? Кем? Что именно случилось?

Отсутствие  точной ссылки

«Никого это  не волнует». Кто именно проявляет безразличие?

Опущение  при сравнении

Ключевые слова: «хорошо», «лучше», «лучший», «больше», «меньше», «самый», «плохо», «хуже», «худший».

«Он плохой друг». По сравнению с кем?

 
Использование вопросов.

При изучении Метамодели не всем легко запомнить многочисленные стандартные отклики. Вообще говоря, как и в случае модели Милтона, вам не обязательно вызубривать  эти вопросы, если вы умеете распознавать сами конструкции. Что еще важнее, вам следует научиться задавать правильные вопросы, которые помогут определить точный смысл сказанного.

При изучении Метамодели вам пригодятся такие правила:

• вслушивайтесь в то, что говорит собеседник;
• мысленно повторяйте его слова;
• спрашивайте себя: «Чего не хватает в этих утверждениях?»

Ознакомившись с разнообразными откликами, вы быстро поймете, что во многих случаях можете задать сразу несколько вопросов. Это умение включает понимание того, в каком контексте уместно  применять указанные конструкции.

По мере повышения опыта вы можете задавать себе больше вопросов, например:

• Что вызвало или вызывает такое ограничение?
• В каком направлении нужно искать подробности?
• Что именно вызывает у меня сомнения?
• Чего я добьюсь, задав такой вопрос?
• Какие еще вопросы могут оказаться полезными?

Как и в случае других приемов НЛП, сначала вы, скорее всего, будете пользоваться Метамоделью  довольно жестким, структурированным  образом, но затем, по мере укрепления навыков, все чаще начнете действовать  инстинктивно, творчески, то есть достигнете уровня неосознаваемой компетентности, одного из признаков совершенства. Каждое осознанное применение метода потенциально усиливает подсознательное мастерство, и вскоре вы начнете ему доверять. Несмотря на это, в любых обстоятельствах у вас по-прежнему останется выбор: сознательно или неосознанно подмечать языковые конструкции и работать с ними во имя достижения своего результата. На этом этапе возможность выбора имеет особую ценность, так как вы уже способны оказывать влияние на ход общения и его результаты.

3. Три универсальных процесса моделирования

Поскольку мы не работаем непосредственно с миром, в котором живем, то мы создаем  его модели или карты и используем их, чтобы направлять свое поведение. Эффективному коммуникатору крайне важно понять модель или карту мира его собеседника. Каким бы причудливым ни казалось человеческое поведение, оно приобретает смысл, если его рассматривать в рамках выборов, имеющихся в модели или карте мира этого человека. Создаваемые нами модели руководят нами и позволяют нам осмыслить свой опыт. Их следует оценивать не в терминах «хороший», «плохой» или «сумасшедший», а с точки зрения их полезности, т.е. эффективности, с которой они помогают справляться с окружающим нас миром и творчески на него реагировать. Проблема не в том, что люди делают неверные выборы, а в том, что им не хватает выборов, когда это необходимо. Каждый из нас делает наилучший выбор, доступный в его модели мира. Однако, слишком многие модели обеднены вследствие недостатка полезных выборов, что подтверждается обилием внутренних и межличностных конфликтов. «Выборов не хватает не в самом мире, а в моделях мира индивида», – говорят Гриндер и Бендлер.

Свои модели мы создаем посредством трех универсальных  процессов человеческого моделирования: обобщения, исключения и искажения. Эти процессы позволяют нам выживать, развиваться, учиться, понимать и переживать многообразие окружающего мира. Но если мы ошибочно смешиваем свою субъективную реальность с подлинной реальностью, то эти же самые процессы начинают нас ограничивать и подавлять способности, о которых шла речь выше.

По словам Гриндера и Бендлера, «обобщение – это  процесс, при котором элементы или  части модели отделяются от первоначального  опыта и начинают представлять целый  класс явлений, одним из примеров которого был этот опыт». С помощью обобщений мы учимся действовать в этом мире. Ребенок учится открывать дверь, нажимая на ручку. Потом он обобщает этот опыт и, встречая самые различные двери, пытается открыть их, нажимая на их ручки. Входя в темную комнату, человек тянется к выключателю; ему не нужно каждый раз учиться новой стратегии, чтобы включить свет. Однако, этот же процесс может стать ограничением. Если ребенок, обжегшийся о кухонную плиту, делает обобщение, что все кухни опасны и их следует избегать, то он без нужды себя ограничивает. Или если женщина на основе одного или двух неприятных переживаний решает, что все мужчины бесчувственны, то она много теряет. Все мы делаем бесконечно много обобщений, которые полезны и уместны в одних ситуациях и не являются таковыми в других. Ребенок, приучившийся в семье к тому, что плачем и хныканьем он добьется своего, от своих школьных товарищей этим же поведением добьется, по-видимому, лишь оскорблений. Если для получения того, чего он хочет, он «обобщает» только это поведение, то он может оказаться неспособным к более подходящему и полезному поведению в компании сверстников. Если молодой человек обобщает лишь поведение, которое приносит ему уважение приятелей, то он может столкнуться с большими трудностями, пытаясь вызвать уважение и интерес к себе со стороны женщин. Полезно ли некоторое обобщение или нет, следует выяснять в каждом конкретном случае.

«Второй механизм, который мы можем использовать для  эффективного взаимодействия с миром, а также и во вред себе, – исключение. Исключение – это процесс, при котором мы избирательно обращаем внимание на одни стороны нашего опыта и пропускаем другие» (Гриндер и Бендлер). Это позволяет нам сосредоточить сознание и внимание на какой-то одной части нашего опыта за счет других. Так, например, человек может читать книгу, когда люди вокруг него разговаривают, или работает телевизор, или играет музыка. Благодаря этому процессу можно справиться с задачей и избежать перегрузки внешними стимулами. Однако и в этом случае тот же самый процесс может стать ограничением, если мы исключаем части опыта, необходимые для построения полной и богатой модели мира. Человек, убежденный, что с ним все обращаются несправедливо, но исключающий собственное поведение, которое вызывает такую реакцию, не обладает полезной моделью мира. Учитель, исключающий из своего опыта скуку учеников, ограничивает не только собственный, но и их опыт.