История конфликта

      Таким образом, в период со второй половины XIX в. и до начала XX в. функциональные концепции признавали социальный конфликт нормальным явлением общественного  бытия, неотъемлемым свойством социальных отношений. Конфликтам отводилась важная позитивная роль в общественном процессе. Общим для рассмотренных концепций было то, что конфликт анализируется на макроуровне (класс, народ, государство). 

      Структурный функционализм. В первой половине XX в. проблема конфликта в социологии развивалась в рамках системно-функциональной школы. В этот период интенсивно развивались прикладные социологические исследования, направленные на выявление условий возникновения и протекания конфликтов на микроуровне — в малых группах и между отдельными индивидами. Задачей практической социологии был поиск эффективных методик разрешения конфликтных ситуаций в организациях, на производстве. Эти конфликты рассматривались как негативные процессы, сдерживающие развитие общества. Внимание социологов занимали забастовки, демонстрации протеста, бунты, военные конфликты и др. 

      Данная  переориентация в подходе к изучению социального конфликта была обоснована американским социологом Толкоттом  Парсонсом в работе «Структура социального действия». Анализируя функциональную модель общества, Парсонс рассматривал конфликт как причину дестабилизации и дезорганизации общественной жизни. Определив конфликт как социальную аномалию, главную задачу он видел в поддержании бесконфликтых отношений между различными элементами общества, что обеспечивало бы социальное равновесие, взаимопонимание и сотрудничество. На уровне социальной системы интегративную роль выполняют социальные институты, религия и обычаи. По мере развития общество повышает обобщенную адаптивную способность и становится менее конфликтным. 

      По  мнению Парсонса:

• каждое общество — относительно устойчивая и стабильная структура;
• каждое общество — хорошо интегрированная структура;
• каждый элемент общества имеет функцию, вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы;
• функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию.

      Концепция Парсонса обоснованно подвергалась критике за ее нежизнеспособность, и в 50-е гг. XX в. в западной социологии произошел возврат к конфликтной модели общества. 

      Теория  позитивно-функционального  конфликта. Выход в свет в 1956 г. работы американского социолога Льюиса Козера «Функции социального конфликта» заложил основы современной западной социологии конфликта. В концепции Козер обосновал положительную роль конфликта в обеспечении устойчивых социальных систем. Развивая идеи Зиммеля, Козер утверждал, что нет, и не может быть социальных групп без конфликтных отношений. В данной теории конфликт рассматривался как борьба за ценности и социальный статус, власть и недостаточные материальные и духовные блага. Это борьба, в которой целями сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение противника.

      По  мнению Козера, борьба между социальными группами и отдельными индивидами за перераспределение материальных ценностей и власть выполняет позитивные функции: 

• разряжая  напряженные отношения и давая  выход негативным эмоциям, завершившийся  конфликт позволяет сохранить взаимоотношения между враждующими сторонами, вернуть их в исходное состояние;

• в ходе конфликта  люди больше узнают друг друга, так  как конфликт выполняет тестирующую  функцию. Взаимное познание способствует трансформации враждебных отношений  в отношения сотрудничества.

      Козер отмечает неоднозначную роль внешнего конфликта для сплочения группы. Внутренняя сплоченность возрастает, если группа достаточно интегрирована, и если внешняя опасность угрожает всей группе, а не ее части, и воспринимается всеми членами группы именно как общая угроза. Для недостаточно интегрированных групп характерна жесткость по отношению к несогласным членам, стремление подавить проявления внутренних конфликтов. Позитивной функцией социального конфликта Козер считал то, что он стимулирует социальные перемены, появление новых общественных порядков, норм, отношений. 

      Конфликтная модель общества. В конце 50-х гг. XX в. немецкий социолог Ральф Дарендорф обосновал новую теорию социального конфликта, которая получила название конфликтная модель общества. В ней сказывается влияние идей К. Маркса о классовой поляризации, борьбе и разрешении классового конфликта революционным путем. По мнению Дарендорфа, марксистская теория классовой борьбы не может объяснить конфликты современного капитализма. 

      Р. Дарендорф утверждает, что общество в каждый момент подвержено изменениям, и эти изменения всепроникающи. Поэтому любое общество испытывает социальные конфликты, происходящие на различных уровнях. Любое общество опирается на принуждение одних  его членов другими. Поэтому классовый конфликт определяется характером власти. Дарендорф считает бесполезным ликвидировать глубинные причины социальных конфликтов и допускает возможность влиять на изменение специфического течения конфликтов. Это открывает перед современным обществом перспективу не революционного переворота, а эволюционных изменений. 

      Итак, Дарендорф полагает, что:

• каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения — вездесущи;
• каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт — вездесущ;

• каждый  элемент в обществе вносит свой вклад  в его дезинтеграцию и изменение;
• каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.

      «Кто  умеет справляться с конфликтами путем их признания, тот берет под свой контроль ритм истории. Кто упустит эту возможность, получает ритм себе в противники» (Р. Дарендорф). Социальный конфликт — результат сопротивления отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению. Рациональная регуляция — к контролируемой эволюции. 

      Общая теория конфликта. В начале 60-х гг. XX в. американский социолог Кеннет Боулдинг предпринял попытку создать универсальное учение о конфликте — общую теорию конфликта. В соответствии с ней конфликт — всеобщая категория, присущая живому и неживому миру, выступающая базовым понятием для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды. Все конфликты имеют общие функции, свойства и тенденции возникновения, протекания и разрешения. По мнению Боулдинга, в природе человека лежит стремление к постоянной борьбе с себе подобными, эскалации насилия. Однако конфликты нужно преодолевать, существенно ограничивать.

      В теории рассматриваются две модели конфликта — статическая и динамическая. В статической модели анализируются стороны конфликта и система отношений между ними. Эти отношения строятся на принципе конкуренции. В динамической модели Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. Используя идеи бихевиоризма, он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Поэтому общественные столкновения являются реактивными процессами.

      Исследуя  проблемы групповой динамики, германо-американский психолог Курт Левин (1890—1947) разработал концепцию динамической системы поведения, которая находится под напряжением, когда нарушается равновесие между индивидом и средой. Это напряжение проявляется в виде конфликтов. Источником конфликта может быть неблагоприятный стиль деятельности лидера группы. К. Левин видел пути разрешения конфликтов в реорганизации мотивационных полей личности и структуры взаимодействия индивидов. 

      «Учение о гегемонии» Антонио  Грамши. Учение А. Грамши (1889—1936) не рассматривает собственно конфликт. Но к социологии конфликта оно имеет хотя и косвенное, но очень важное отношение, и на этой теории стоит остановиться подробно. То общество, которое существует в нашей стране, создано согласно основным положениям этой теории. Грамши открыл и обосновал технологию нарушения равновесия в обществе и зарождение социального конфликта. 

      Учение  Грамши рассматривает человека общественного, а не отдельные личности или малые  группы. Действующим лицом здесь  являются классы, массы, социальные слои, сферы деятельности.

      Очень интересно выделение тех общественных проблем, в изучении которых классический марксизм оказывается малопродуктивен, а марксизм Грамши дает важные результаты (например, к классу таких проблем  относятся национальные конфликты). Вершиной практического использования теории Грамши стали перестройка и разрушение СССР, приведшие к разжиганию в нашей стране огромного числа социальных конфликтов, ни один из которых не разрешен до сих пор. 

      Основные  положения теории Грамши. Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Механизм власти — не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономической основой власти недостаточно — господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается.

      Положение, при котором достигнут достаточный  уровень согласия — есть гегемония. Гегемония — не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий, динамичный и непрерывный процесс. Согласие главнее принуждения. Гегемония — не просто согласие, но активное благожелательное согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. 

      Гегемония — категория не столько экономическая, сколько идеологическая. Экономика — скелет общества, а идеология — его кожа. 

      Гегемония опирается на так называемое «культурное  ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений  о мире и человеке, добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество  символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе нет смертельно опасных для него внутренних конфликтов. Подрыв этого ядра, разрушение общественного согласия — условие революции.

      И установление, и подрыв гегемонии (общественного согласия) — молекулярный процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил, а как невидимыми, малыми порциями изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Это, по терминологии Грамши, пассивная революция, или революция сверху. Для проведения такой революции нужна молекулярная агрессия в культурное ядро. Для этого не нужно изречение некой истины, которая перевернет мир, совершит озарение, переворот в сознании, например, «национальная идея». Это огромное большинство книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров, споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, которое необходимо для разрушения культурного ядра, и, как следствие, слома общественного согласия, подрыва легитимности гегемонии и появления социального конфликта. 

      В ходе разрушения культурного ядра общества надо воздействовать не на теории противника, а на маленькие, повседневные мысли  «среднего человека», его обыденное  сознание. Самый эффективный способ — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали воспринимать не разумом, а на веру.

      За  обыденное сознание должны бороться не только силы, защищающие свою гегемонию, но и революционные силы. И те, и другие имеют шансы на успех, ибо культурное ядро и обыденное сознание не только консервативны, но и изменчивы.

      Часть сознания — «здравый смысл» (стихийная  философия трудящихся) открыта для  восприятия коммунистических идей. Если же речь идет о буржуазии, то она  должна этот здравый смысл подавлять или нейтрализовать, внедряя в сознание фантастические мифы (национальной идеи, построения гражданского общества и т.п.)

      Когда кризис гегемонии назрел, тогда и  возникает предконфликтная ситуация в обществе, нужны уже не только молекулярные воздействия на сознание, но и быстрые целенаправленные психологические операции, особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, вызывают шок, заставляющий большие массы людей переходить от пассивности к открытой позиции.

      Главным действующим лицом в установлении и подрыве общественного согласия — гегемонии — является интеллигенция. Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологии, установление и подрыв гегемонии того или иного класса — главный смысл существования интеллигенции.