Методы исследования мотивации достижения

Ключ изначально был разработан Мак-Клелландом, Аткинсоном, Кларком и Лоувеллом (McClelland, Atkinson, Clark & Lowell, 1953); в цитируемой работе дано описание ключа и детально обсуждается процесс его разработки и валидизации для более детального изучения можно порекомендовать как лучшую в этом отношении книгу Аткинсона (Atkinson, 1958), в которой приведен самоучитель работы с данным ключом. При помощи ключа можно определить, является ли конкретная история вообще ориентированной на достижение (то есть, содержит ли она соотнесение с ситуацией соревнования с заданными критериями успешности или утверждения о долгосрочной цели достижения). Если же она ориентированна на достижение, то различные содержательные области данной истории могут быть соотнесены, например, с такими категориями, как потребность (или постановка цели); инструментальная активность; позитивные и негативные аффективные состояния; антиципация цели и др. и, соответственно оценены (по одному баллу каждая). Суммарная оценка, полученная таким способом, в данной работе будет носить название n Ach (потребность в достижении).

Ещё один способ в достижении – это Инсайт-тест Френч (FTI), разработанный Элизабет Френч (Elizabeth French, 1955, 1958). Он состоит из 10 коротких утверждений относительно поступков, желаний и страхов конкретных людей. Испытуемого просят представить причины подобных утверждений и записать их. Перекодировка ответов испытуемых производиться по ключу, подобному тому, который используется для n Ach. Валидизационные исследования показали достаточное соответствие между этими двумя методами измерения. Сочетание проективной техники и техники теста множественного выбора характеризует Айзенковский тест интерпретации рисунков. Испытуемому предоставляется выбор между несколькими законченными историями на каждое стимульное изображение, одна из предлагаемых  историй ориентированна на достижение. Все еще идут споры по поводу того, можно ли получить при помощи этой процедуры результат, соответствующий n Ach. Аронсон (Aronson, 1958) разработал невербальную процедуру, основанную на различиях в графических структурах простых психомоторных образований (каракули). До настоящего времени эта процедура использовалась в основном на детях и в кросс-культурных исследованиях. В конце концов, Кнапп (Knapp, 1958) обнаружил определенные цветовые предпочтения, а Морган (Morgan, 1964) – ряд увеличения ценности стимулов, соотнесенных с легкими или трудными видами деятельности, измеряемыми по методу n Ach.

Ключ измерения n Ach не показывает различия между тенденциями достижения успеха и избегания неудач и. а это различие проявилось как достаточно важное уже при первом изучении корреляции n Ach с внешними критериями, такими, как порог узнавания слов, припоминание завершенных и незавершенных заданий и сочинений историй, связанных с успехом и поражением. Согласно этим исследованиям, тенденция к избеганию неудач согласуется со средним и низким показателями n Ach. Копер и Хоувелл (Copper & Howell, 1961) не обнаружили никакой связи этой области шкалы n Ach с показателями симптомов невротических тенденций. Из этого они сделали вывод о том, что избегание неудач – это независимый показатель, и он не обязательно является обратным полюсом тенденции к достижению успеха.

После полученных Аткинсоным результатов в области памяти Моултон (Moulton, 1958) предпринял попытку развести эти тенденции, посредством контент-анализа, используя систему, которая впоследствии была применена только Хойос (Hoyos, 1965). Напротив, наиболее часто в последнее время используется опросник тревожности для оценки аспекта ориентации на неудачу в рамках мотивации достижения. Опросник личностной тревожности, похоже, выделяет эти две тенденции лучше, чем неспецифическая Шкала проявления тревожности; это кажется не менее справедливым и для недавно разработанного Теста тревожности достижений.

Отталкиваясь от ключа потребности в достижении n Ach, Хекхаузен разработал и валидизировал два новых ключа для «Надежды на успех» и «Боязни неудачи» по серии из шести изображений. Эти два измерения содержания истории не коррелируют между собой. Они будут обозначены как НУ-мотивация и БН-мотивация, а их сумма – как общая или тотальная мотивация. N Ach положительно коррелирует +0,40 с НУ и +0,70 с НУ+БН мотивациями, но не показывает значимой корреляции с БН-мотивацией. Мейерс с коллегами, заимствовав из метода Хекхаузена, разработали и успешно валидизировали специфические для различного возраста серии изображений и индивидуальный метод тестирования для детей дошкольного возраста. Хайос вслед за Моултон изобрела два ключа для этих двух тенденций. Биренй, Бурдик и Тиван (Birney, Burdick, teevan,1961) разработали ключ «Враждебного давления», который можно рассматривать как эквивалентный «боязни неудач». Однако он рассматривает не только ориентированное на достижение содержание, но принимает во внимание любые угрожающие темы, с которыми сталкивается главный герой истории ТАТ.

Выводы по главе 2

Классификация методов исследования в психологии:

1) Не экспериментальные методы:

       Наблюдение

       Анкетирование

       Беседа

       «Архивный метод»

       Контент-анализ

       Монографический метод

2) Диагностические методы:

       Тест способностей

       Тест умений и навыков

       Тест на восприятие

       Опросники

       Мнения

       Эстетические тесты

       Ситуационные тесты

       Игры

       Физиологические тесты

       Физические тесты

       Случайные наблюдения

3) Экспериментальные методы:

       Естественный метод

       Моделирующий метод

       Лабораторный метод

4) Формирующие методы.

Мотивацию достижения можно измерить следующими не экспериментальными методами: Процедура контент-анализа, применяющаяся при использовании методики ТАТ (тематической апперцепции тест), опросник «Тест тревожности достижений».

Также можно измерить такими методиками как: Инсайт-тест Френч (FTI), методика «мотивация к успеху», и методика «мотивация к избеганию неудач», тестирование с четырьмя или шестью изображениями, опросник личностной тревожности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мотивация достижения – это мотивация, направленная на лучшее выполнение любого вида деятельности, ориентированной на достижение результата, к которому применен критерий успешности

В отечественной психологии проблема мотивации достижения стала активно разрабатываться с середины 70-х гг. Р.С. Авторы отечественных теорий ( Немова, 1973; А.Б. Орлова, 1974; В.И. Степанский, 1981; Горбачевский В.Г., М.Л. Кубышкина и др.) в своих исследованиях затрагивали лишь отдельные аспекты мотивации достижения. Так, например, М.Л. Кубышкина рассматривает мотивацию достижения в социально-психологическом аспекте. Она попыталась рассмотреть мотив достижения в широком социальном контексте как стремление к социальному успеху. М.Л. Кубышкиной выделены и проанализированы основные аспекты мотива социального успеха: стремление к достижению высоких результатов в значимой деятельности и связанных с ними авторитета и уважения; стремление к завоеванию высокого общественного положения, престижа и влияния среди окружающих; стремление к соперничеству, противоборству, конкуренции.

3а рубежом применяются пять теорий мотивации достижения, авторы которых поднимают различные вопросы, связанные с ее источниками и функционированием:

1. Атрибутивная теория (Б. Вайнер).

2. Теория атрибутивного (объяснительного) стиля (М. Селигман).

3. Социокогнитивная теория имплицитных теорий интеллекта. (К. Двек).

4. Социально-когнитивная теория самоэффективности..

5. Теория воспринимаемого контроля (Скинер).

Существенных различий между отечественными и зарубежными теориями не имеется.

Достижения зависят от внутренней и внешней мотивации человека.

Внутренняя мотивация – это желание быть эффектным и осуществлять определенный вид поведения ради него самого.

Внешняя мотивация – это стремление получить внешние награды и избежать наказаний.

От степени мотивации зависит результат. Так, люди с высокой мотивацией (особенно если они ориентированны на успех в большей степени, чем на поражение) достигают лучших и больших результатов, в т.ч. предполагающих научение или требующих концентрации.

Методы исследований в психологии подразделяются на: экспериментальные методы, не экспериментальные, диагностические и формирующие методы. У каждого метода есть свои плюсы и минусы. Развитие методического арсенала современной психологии заключается в особой консолидации всех исследовательских методов, результатом которой является образование нового комплекса исследовательских методов - формирующего эксперимента.

Мотивацию достижения можно измерить следующими не экспериментальными методами: Процедура контент-анализа, применяющаяся при использовании методики ТАТ (тематической апперцепции тест), опросник «Тест тревожности достижений».

Также можно измерить такими методиками как: Инсайт-тест Френч (FTI), методика «мотивация к успеху», и методика «мотивация к избеганию неудач», тестирование с четырьмя или шестью изображениями, опросник личностной тревожности, шкала проявления тревожности, Айовский тест интерпретации рисунков, личностный список предпочтений Эдвардса, Калифорнийский психологический опросник.

Количественное измерение мотивации достижения посредством метода ТАТ не переродилось в типологию. Напротив, оно объединило грандиозную сеть исследований. Возможно, о мотивации достижения мы знаем сегодня больше, чем о других мотивах человеческого поведения, хотя Ах и Левин начали свои исследования в этой области только около четырех десятилетий назад. Метод ТАТ не отвечает требованиям хорошего теста для индивидуальной диагностики, его чувствительность к ситуационным переменным не позволяет ему быть включенным в категорию диагностических тестов. Его недостатки обернулись достоинством уже в самых первых исследованиях. Они привели к неожиданным результатам и стимулировали экспериментаторов продолжать поиски. Впоследствии это привело к ясному пониманию того, сколь тесно связана мотивация с взаимодействием устойчивых и ситуационных факторов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аверин В.А.. Психология личности. Учебное пособие. - СПб., 1999.
2. Березин Б.Ф. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. - Л., 1988.
3. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. Учебное пособие. - М., 1986.
4. Бодалев А.А., Столин В. В. Общая психодиагностика. – СПб.: Речь, 2006.
5. Вайсман Р.С. Мотивация учебной деятельности и научно-познавательные интересы студентов // Новые исследования в психологии. 1974. - Вып .2. - С. 39-41.
6. Вилюнас В.К. «Психологические механизмы мотивации человека.», М.,1990.
7. Гиппенрейтер Ю.Б. введение в общую психологию. Курс лекций. - М.: Изд-во Моск ун-та, 1988.
8. Гордеева Т. О. Мотивация достижения: теории, исследования, проблемы // Современная психология мотивации / Под. Ред. Д. А. Леонтьева. М., 2002.
9. Горбачевский В.К. Уровень притязаний и характеристики интеллекта // Ученые записки. ЛГУ, 1973. - № 368, "Психология". Вып. 5. - С. 101-106.
10. Долгатов М.М. Мотивация достижения в теориях каузальной атрибуции//Вестник МГУ, серия 14. психология.-2006.-№1. с.76
11. Долгов П.Т. Психолого-педагогические условия формирования и развития мотивации профессионального роста руководителя. Дисс. ... канд. психол. наук. - Челябинск, 1999.
12. Козиевская Е.В. Профессиональная самооценка в развитии мотивации достижения государственных служащих. Дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1998.
13. Кубышкина М.Л. Психологические особенности мотивации социального успеха. Дисс. канд. психол. наук. - СПб., 1997.
14. Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация достижения: структура и механизмы. Автореферат дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1987.
15. Майерс Д. Психология / Д. Маейрс; пер. с англ.  И. А. Карпиков, В. А. Старовойтова. - второе изд.  - Мн.: «Попурри», 2006.
16. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности.- М.: Просвещение, 1985.
17. Немов Р.С., Синягин Ю.В. Мотивация достижения, уровень притязаний и эффективность групповой деятельности // Психологический журнал, 1987. - Т.8, № 1. - С. 46-54.
18. Немов Р.С Психология / Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. В 3 кн. Кн 3. - 2-ое изд. - М.: Просвещение ВЛАДОС, 1995.
19. Орлов Ю.М. Потребность в достижениях в учебной деятельности // Потребности и мотивы учебной деятельности студентов медвуза. - М., 1976. - С. 24- 46
20. Практикум по общей психологии / Под ред. А.И. Щербакова. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: 1990.
21. Соколова Е.Е. Введение в психологию. Краткий конспект лекций и методические указания к курсу: Учебно-методическое пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400 - "Психология". - М.: Российское психологическое общество, 1999.
22. Френкин Р. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты. СПб., 2003.

23.   Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения / пер. с англ. - СПб.: Речь, 2001., С. 162

24.   Хрестоматия по курсу введение в психологию. Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400 - "Психология" / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. - М.: Российское психологическое общество, 1999.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Таблица 1

Модель каузальной атрибуции Б. Вайнера.