Проблемы понимания текста

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

              Курсовая работа. 
 
 

       Проблемы понимания текста. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                 

              Содержание 
 
 

Введение……………………………………….…………………………………..3 

1 Структура текста………………………………………………………….……..6 

2 Как понять текст? …………………………………………………………..…..11 

3 Подходы к  пониманию текста………………………………………………….16 

3.1 Философско-герменевтический подход к проблеме понимания текста ….17 

3.2 Психолингвистический подход к пониманию текста ………………….......20 

3.3 Когнитивный подход к проблеме понимания текста. ………….………..…23 

4 Стратегии понимания  текста………………………………………………...…25 

Заключение ………………………………………………………………………..32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

   Если исходить из того, что текстом, устным или письменным, является любая совокупность взаимосвязанных мыслей, оформленная речью, то станет ясно, что вся наша жизнь как бы сопряжена с пониманием текстов.

   Проблема  понимания текста важна для решения  современных задач педагогики и других наук. Но несмотря на важность этого вопроса он оказывается наименее изученным.

   Объяснение  этому дать не так сложно. При  анализе текста, как и других предметов  культуры, исследователь имеет дело с материальным, чувственно воспринимаемым объектом. Текст не исчезает и не изменяется при каждом новом возвращении к нему. Понимание, напротив, — процесс, связанный с множеством различных внешних факторов и личностных особенностей субъекта. Поэтому он сложно фиксируется, каждый раз претерпевает изменения. Таким образом, с одной стороны, невозможность непосредственного охватывания, нечеткость рамок явления, а, с другой, — многообразие проявлений в разных ситуациях, значительно усложняет исследование понимания, порождает множество концепций и гипотез, исследовательских направлений.

   Текст представляет собой сложное системно-структурное  образование, строевыми единицами которого являются слова, несущие на себе национально-специфическую окрашенность. Это и выдвигает на первый план задачу исследования проблемы понимания текста, которое влияет на его адекватное восприятие и понимание.

   Структура текста по Доблаеву представляет собой связь двух элементов — того предмета, о котором идет речь (субъекта), и того, что именно говорится о нем (предиката). Субъект как правило содержит в себе старое суждение о предмете, а предикат – новое.

   Процесс понимания текста является объектом изучения многих отраслей науки: философии, психологии, психолингвистики, лингвистики, когнитологии. Каждая наука, а точнее исследователь, работающий в научной области, использует свое определение понимания и контекст, в котором оно исследуется. Выделяя различные аспекты и контексты употребления термина «понимание», авторы тем самым обращают внимание на отдельные стороны проблемы, ограничивают область своих исследований. В последнее время наблюдается усиление интереса исследователей к изучению разных аспектов проблемы понимания текста вообще и научного текста в частности (А.А.Леонтьев, И.Р.Гальперин, Г.И.Богин, А.А.Брудный, А.А. Залевская, Е.Г.Кубрякова, ЗЛ.Тураева, О.И.Москальская, Л.П.Доблаев, Т.А. ван Дейк, В.Кинч, К.Уоллес, Ф.Дэвис, М.Н.Кожина, А.Э.Бабайлова, Т.В. Дроздова).

   Согласно  данным Брудного, процесс понимания  текста происходит на нескольких уровнях: последовательное перемещение от одной смысловой части к другой, расположенной после нее; перецентровка – перемещение мыслительного центра ситуации от одного элемента к другому, которое не всегда совпадает с последовательностью элементов текста, а допускает скачкообразные движения назад; формирование концепта текста – его общего смысла, имеющего чаще всего внетекстовый характер. Так же он выделял в анализе понимания текста две части: особенности текста и особенности понимания его читателем.

   Что касается самого понимания, Брудный рассматривает его с точки зрения функций, которые оно может выполнять. Этот автор выделяет три функции понимания: когнитивную, регуляторную и идеологическую. Когнитивная функция заключается в организации разрозненных знаний в систему. Регуляторная — в прогнозировании последствий собственных действий, на основе опыта общения с людьми, знания норм и правил поведения. Идеологическая — в порождении убеждений, связанных с политической жизнью общества.

   Чтобы понять текст нужно:

   а) знать  каково значение употребляемых слов, уметь устанавливать их связи в целом предложении, а также установит логические связи между целыми предложениями и группами предложений;

   б) иметь  запас определенных научных понятий, знаний, необходимых для понимания  содержания текста. Для понимания  трудного текста очень важно уметь анализировать его: устанавливать логические связи между предложениями, смысловую структуру текста в целом.

   Появилось много исследований, посвященных  обучению пониманию

художественного и специального текста (М.Ю. Бордюговский, А;Н. Самсонова, Н.М. Дружинина, А.А. Гончаров, Е.В. Нистратова, О.В. Константинова, и др.).

   Объектом  исследования является текст с его структурой и смысловым содержанием.

   Предметом является проблемы понимания учебного текста.

   Для достижения цели исследования мы попробуем решить следующие задачи:

   1. Выявить особенности научных текстов и их влияние на процесс обучения его пониманию.

   2. Определить основные механизмы процесса понимания научного текста.

   3. Выделить стратегии понимания текста.

   В работе для решения указанных задач и проверки истинности гипотезы применялись следующие методы исследования: теоретические (изучение и анализ научной литературы по рассматриваемой проблеме), эмпирические (целенаправленное педагогическое наблюдение исследования.

   Одним из важных моментов является то что понимание текста рассматривалось, в основном, в рамках логики, семиотики, а в первую очередь - психолингвистики.

   Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи обучения, пониманию текста вообще и научного текста в частности, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых:

   - философско-герменевтические  подходы к пониманию научного  текста (В. Гумбольдт, Ф. Шлейермахер,  Г. Гадамер, Г.П. Щедровицкий,  Г.И. Богин и др);

   - пихолингвистические  подходы к пониманию научного текста (А.А. Соколов, Н.И. Жинкин, Л.П. Доблаев, Т.М. Дридзе, А.И. Новиков, А.А. Леонтьев, И;А. Зимняя, Г.Д. Чистякова, А.А. Залевская и др.);

   - когнитивные  подходы к пониманию научного  текста (W. Kintsch, R. Shank, У. Найссер, В.З.  Демьянков, Т.В. Дроздова, Е.С. Кубрякова);

   - исследования  понятия «научный текст» и  его особенностей (И.Р. Гальперин,  Л.С. Бархударов, Н.Б. Гвишиани, М.Н. Кожина, А.Э. Бабайлова, P.M. Разинкина, В.В. Колесов, E.C. Кубрякова, Т.В. Дроздова);

   - педагогические  исследования по обучению пониманию текста (Р.П. Мильруд, F. Davis, A.L. Brown, A.S Palinskar, К Goodman, В. Ambuster, Т. Anderson, P. Carrel, С. Buck, и др.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 Структура текста 

   Как известно текст состоит из предложений, связанных между собой цепной или параллельной связью, которые в свою очередь состоят и главных членов – подлежащего и сказуемого. Суждение, выражаемое предложением, включает логический субъект и предикат. Как правило субъект суждения содержит в себе старое знание о предмете, предикат – новое. В тексте так же можно выделить две части: одна из них подобна подлежащему и логическому субъекту, а другая – сказуемому и логическому предикату. Мы будем называть их текстовым субъектом и текстовым предикатом, вместе – текстовыми суждениями.

   В отличии  от подлежащего и сказуемого предложения, а так же логического субъекта и предиката, субъект и предикат текста выражаются не отдельными словами  или словосочетаниями а целыми предложениями  – одним, двумя или несколькими.

   Текстом будем называть группу из двух и более предложений, в которой есть свой текстовый субъект и текстовый предикат, составляющие вместе текстовое суждение.

   Подлежащее, как и логический субъект, обозначает предмет, о котором что-то говорится  в предложении. Текстовый субъект также обозначает то, о чем говорится в тексте. Он и отвечает на вопрос: «О чем говорится в тексте?».

   Сказуемое в предложении и логический предикат обозначают, что именно говорится  о подлежащем и логическом субъекте.

   Текстовый предикат – это то, что говорится в тексте о текстовом субъекте.

   Любой текст исходя из определенного замысла  его автора, подчиняется цели, которую  он хочет достигнуть своим сообщением. Однако замысел автора воплощается  не сразу, а лишь постепенно, в ходе развития, расширения самого текста, его смысловой структуры.

   Можно сказать, что в малом тексте субъект  и его предикат имеют более  низкий ранг по сравнению с субъектом  и предикатом большого текста.

   Предикат  определенного ранга может включать в себя один, два и более отдельных параллельных субъектов либо субъект и его предикат более низкого ранга; этот предикат, в свою очередь, может содержать субъекты и предикаты еще более низкого ранга.

   Итак, текст может увеличиваться, а  выраженная в нем мысль развиваться  и таким путем, когда к предикату присоединяются такие предложения, которые раскрывают этот предикат. Они расширяют содержание предиката, относящегося к субъекту более высокого ранга, делают его в то же время своим субъектом, а сами служат ему в качестве предиката.

   Вообще, любой субъект является предикатом (или его частью) по отношению к тому предложению, которое он раскрывает. В свою очередь и предикат является одновременно субъектом.

   Между предложениями в тексте существует два вида связей. Первый вид связи  – между тем, о чем говорится (текстовым субъектом), и тем, что именно говорится об этом (текстовый предикат). Второй вид – между предложениями, которые входят в один и тот же предикат и раскрывают общий для них субъект, но каждый по-своему.

   В состав текстового суждения кроме текстового субъекта и предиката входит и своеобразная «связка». Эта связка представляет собой вопрос, обычно скрытый, не выраженный словами. Скрытый вопрос, связывающий текстовый субъект и его предикат, -двусторонний; он может быть расчленен на два вопроса, один из которых требует установления связей, идущих от субъекта к его предикату, а другой – от предиката к его субъекту.

   Первый  из этих вопросов возникает после  ознакомления с текстовым субъектом  и требует выяснения сути раскрывающего  его предиката.

   Второй вопрос встает перед читателем в результате восприятия им текстового предиката и требует выяснения, лучшего осознания его субъекта или возвращения к нему.

   Итак, смысловое содержание текста может  развиваться по мере расширения объема самого текста. Это развитие мысли в тексте происходит в таком случае двумя способами.

   Первый  способ: введение в предикат такого предложения (или предложений), которое с новой стороны раскрывало бы его субъект.

   Второй  способ: введение в предикат такого предложения (или предложений), которое раскрывало бы сам этот предикат, превращая его одновременно в свой субъект, служа ему в качестве предиката и образуя вместе с ним особый малый текст внутри большого.

   Анализ  смысловой структуры текста приводит к выводу о том, что при исследовании процессов усвоения текстов (восприятия, понимания, запоминания, воспроизведения их) нельзя ограничиваться пространственным членением или разбивкой на части: отдельные слова, или предложения, или группы предложений. Необходимо учитывать, что текст имеет не линейное, а иерархическое строение. План текста, составляемый для лучшего его запоминания или  усвоения, также не отражает подлинной и полной смысловой структуры текста, поскольку в нем единой нумерацией рядополагаются мысли различной степени общности, соподчиненные и подчиненные.