Психологические условия и механизмы творческой деятельности

     Значительное влияние на специфику понимания и изучения проблем психологии творчества в отечественной психологии оказали идеи, выдвинутые известным классиком психологии Л.С.Выготским: это идеи о культурно-историческом развитии психики, стадиальном развитии психики ребенка посредством преодоления кризисов, зонах актуального и ближайшего развития, сензитивных периодах.

     В исследовании индивидуального психическо­го развития названный принцип реализуется через возрастной подход, выявляющий своеобразие внутренних предпосылок на каждой возрастной ступени (Н.С. Лейтес, О.М. Дьяченко, В.С. Юркевич). Психика ребенка с годами пре­терпевает качественные изменения, обусловлен­ные сменой сензитивных периодов, меняющимся взаимодействием генотипических и возрастных факторов. «Творческие возможности – это особая сторона умственных способностей и всей личности растущего человека» [25,с.103]. Детская одаренность — это адекватная полноценная реа­лизация возрастной «готовности к развитию».

     В.С.Юркевич, говоря о различении «наивной» и «культурной» креа­тивности, считает, что детская креативность обусловлена необремененностью социокультурным опытом; она свободно действует, т.к. не выросли барьеры, выход за которые требует усилий преодоления. Ее ис­точники - в живой непосредственности и довери­тельной полноте контактов с окружающим ми­ром. Но такая креативность угаса­ет по мере освоения ребенком господствующих в культуре стандартов восприятия, мышления и по­ведения. В этом процессе психика обогащается социокультурным материалом, — "но при этом происходит утрата естественного, наивного, ин­фантильного творчества. Теперь для творчества нужно активное преодоление сложившихся сте­реотипов" [19, с. 137]. Зрелая креатив­ность характеризуется способностью преодолевать стереотипы, а значит, предполагает формирование особого комплекса личностных ка­честв, реализующих эту способность.

     Заметим, что возрастной подход не дробит на части процесс развития креативности, а позволяет выявить его внутреннюю логику, которая складывается именно через реализацию специфически возрастных предпо­сылок. "Дело, таким образом, состоит не столько во внешних, средовых влияниях на креативность, сколько в собственной динамике ее развития, сво­его рода имманентном развитии творческих воз­можностей" [19, с. 140].

     Исследование психологической основы твор­чества включает в себя изучение та­кого ее компонента, как интуитивный опыт. Про­блема "интуитивного полюса" мышления и связи с творчеством разрабатывалась в отечественной психологии Я.А.Пономаревым и его последователем Д.М.Ушаковым. Интуитивный опыт в качестве одного из механизмов, способных "привносить в мышление новые элементы", вступает в действие, когда готовых логических способов оказывается недостаточно и тре­буется подсказка из бессознательных слоев пси­хики. Найденное на интуитивном уровне решение затем логически обрабатывается: "Субъект ка­рабкается по уровням" [20]. Интуи­тивное познание - некий бессознательный аналог творчески продуктивного мышления: оно тоже является побочным продуктом ситуативно-заданной деятельности, не связано с ее прямой це­лью (формируется "около") и участвует в накоплении внут­ренних ресурсов, которое получает выражение в спонтанности процесса.

     Отдельно отметим эмпирические исследования в психологии творчества, направленные на выявление интеллектуальной активности, личностных характеристик и способностей к творческой деятельности (Д.Б.Богоявленская, А.Я.Козырева, М.А.Холодная и др.). Согласно М.А.Холодной, общей пси­хологической основой интеллектуальных дости­жений является индивидуальный ментальный опыт, а различное соотношение его структурных уровней определяет своеобразие названных форм: компетентность обус­ловлена когнитивным опытом, мудрость - метакогнитивным, талант — интенциональным. В основе  творческих интеллектуальных до­стижений лежит «интеграция различных "психических содержаний" в виде знаний, верований, эмоцио­нальных впечатлений, особых состояний сознания и т.д.»,- пишет  М.А. Холодная. Мудрость - "синте­зированный интеллект". Далее, с повышени­ем творческого уровня интеллектуальной одарен­ности ее психологические механизмы становятся все более индивидуализированными. «В условиях сверхординарного творческого интеллекта место общих когнитивных факторов занимают индивидуализированные, уникальные когнитивные ме­ханизмы» [19, с. 302]. Интеллектуальная творческая ода­ренность характеризуется специфи­ческим отношением субъективности—объективности. Чем богаче че­ловек внутренне — тем более он открыт внешнему миру. «Суть интеллектуального творчества заключается в единстве двух, казалось бы, взаимоисключающих состояний ментального опыта субъекта: его максимальной индивидуализации и одновременно же максимальной объективации» [19,с. 308].

     Указанные закономерности характеризуют не только интеллектуальную   одаренность, но и творчество вообще. Интенциональные компоненты  ментального опыта, образующие основу ценностно-мотивационной сферы личности, были экспериментально выявлены и исследованы в рамках метода "креативное поле" Д.Б. Богоявленской с сотрудниками. Д.Б. Богоявленская считает, что творческая личность – это человек с высоким уровнем интеллектуальной активности, с выраженной творческой мотивацией, которая является результатом циклостно-личностной активности, перерабатывающей в себе ее познавательный, эмоциональный, духовный опыт [1]. Отметим, что Д.Б. Богоявленская подчеркивает спонтанность творческого процесса, который также свидетельствует о рождении источника его самодвижения – творческой мотивации.

     Возрастающий ин­терес к ценностно-мотивационному плану твор­чества позволяет сделать вывод о становлении широкой исследовательской стратегии, ставящей во главу угла духовно-нравственную сторону че­ловека-творца. В на­ше время большое значение приобретает духовно-нравственное измерение человеческого творчества: аспект ответ­ственности, "поступка",- об этом говорит современный исследователь В.Д. Шадриков. Люди могут слишком многое, и дисбаланс между их технологическими возможностями и духовны­ми ресурсами катастрофичен. Духовность и творчество — это словосочетание является ключом к раскрытию смысла этих двух понятий. Эта проблема - научная эстафета в XXI век[25].

     Таким образом, мы можем обобщить, что в отечественной психологии поднимается проблема соотношения творчества и культуры, которая определяется вопросом об источнике творческой самоактивности человека: находится ли этот источник в пределах социокультурной обусловленности человеческого бытия или за ее пределами. Эту проблему решают С.Л.Рубинштейн, его последователь а.В.Брушлинский, А.А.Мелик – Пашаев, Н.С.Лейтес, О.М.Дьяченко, В.С.Юркевич. В возрастном подходе выявляется своеобразие внутренних предпосылок на каждой возрастной ступени. Далее отметим, что в отечественной психологии творчество связывали с интуитивным опытом (Я.А.Пономарев, Д.М.Ушаков), а также с интеллектуальной активностью, личностными характеристиками и со способностями к творческой деятельности (Д.Б.Богоявленскя, А.Я.Козырева, М.АХолодная и др.).

     Однако заметим, что в отечественных работах, посвященных данной теме, мало затрагивались такие аспекты творчества как гендерные различия в проявлении творческих способностей; различия в видах творчества, в частности научного и художественного; связь творчества с другими видами деятельности человека и др.

     Так как наши дальнейшие исследования будут связаны с изучением гендерных различий в проявлении творческих способностей, то мы не будем использовать названные выше подходы. Мы будем основываться на данные дифференциальной психологии.     

1.2. Зарубежные подходы

     Исследования в области творчества в настоящее время наиболее интенсивны в США. Однако заметим, что в США данная область узко утилитарна. Ценой дорогостоящих, малопродуктивных усилий исследователи пытаются получать прямые ответы на выдвигаемые жизнью практические задачи. Механизмы изучаемых явлений не вскрываются, а потому не выявляются их искомые [40].

     Отметим, что, как и в отечественной, зарубежная психология для объяснения природы творче­ских способностей привлекала понятие психической энергии как их материального носителя. Например, фрейдисты абсолютизировали роль бессознательного в творческом процессе, выдвигая на передний план бессознательное сексуальное начало. З.Фрейд полагал, что в акте творчества происходит вытеснение из сознания художника социально непримиримых начал и устранение тем самым реальных жизненных конфликтов. По Фрейду, неудовлетворенные желания - побудительные стимулы фантазии.

     Немецкий психолог К.Дункер исследовал своеобразие творческого мышления как процесса решения проблемы, носящего целостный характер и вместе с тем расчленяемого на несколько взаимосвязанных стадий: обычно сначала воз­никает принцип, функциональное значение решения и лишь с по­мощью последовательного конкретизирования (воплощения) это­го принципа развивается окончательная форма соответствующего решения. Другими словами, общие, “существенные” черты реше­ния генетически предшествуют более специальным, и эти послед­ние организуются с помощью первых.

      В последние десятилетия в США мыслить творчески обозначает мыслить «по-другому», мыслить «около», а не «прямолинейно» как в логическом мышлении. То есть «думать около»- это разновидность мышления, которое пытается подключить и осмыслить все стороны проблемы, причем могут быть использованы необычные, неиспользуемые при логическом мышлении методы. У известного ученого Э. де Боно эта способность «искать около» названа буквально «боковым» («латеральным») мышлением, которое противопоставляется нетворческому «вертикальному» мышлению, т.е. логически направленному мыслительному анализу. Латеральное мышление у него представляет собой инструмент изменения структуры имеющихся моделей восприятия информации. Это обозначает, что с помощью латерального мышления имеющиеся модели восприятия информации ломаются и преобразуются для достижения оптимального распределения информации. Сторонник Э. де Боно немецкий исследователь К.Клюге также отмечает, что латеральное мышление дает возможность детям и молодым людям вскрывать свои модели мышления, изменять их структуру и перестраивать в оптимальную форму. Они сохраняют свои прежние модели мышления, приобретают новые и расширяют, таким образом, свои мыслительные способности. Далее, он говорит, что «латеральное мышление отличается своей продуктивностью: создает много идей и мыслей в независимости от того, является ли они «правильными», логичными, сумасшедшими или утопическими».[19, с.254].

     Явление «выхода» в более широкое пространство столь фундаментально, что крупнейший американский психолог Дж. Гилфорд выделил в созданной им теории интеллекта специальный фактор, соответствующий именно этой способности «мыслить в разных направлениях» и названный им «дивергентное мышление». Соответственно, дивергентное мышление- это не направленное мышление, а способность мыслить вширь, т.е. способность видения других атрибутов мышления. Заметим, что Дж. Гилфорда понимание природы творческих способностей противопоставлялось с интеллектом. Согласно новому подходу творческие способности существуют параллельно общим и специальным и имеют свою локализацию (факторы дивергентного мышления).[1]

     Можно заключить, что в последние десятилетия у зарубежных психологов стало популярно определять дивергентность как синоним творчества. Это объясняется рядом сильных сторон новой интерпретации творчества. Дивергентность, опреде­ляемая как «способность мыслить в разных направлениях», отвечает искомому явлению выхода в более широкое «пространство». Кроме того, представляется очевидным, что в качестве одного из основных показателей дивергентности выступает оригинальность.

     Отождествление творческих способностей с «креативностью», раскрываемой через    дивергентность, и последующее разочарование в связи с  малой предсказательностью тестов «на креативность» Гилфорда привело к появлению комплексных теорий творческой одаренности. Примером является инвестиционная теория Р.Стернберга, включающая аналитическую, синтетическую и практическую одаренность. Здесь дивергентность уступает место более сложному по своей природе явлению — синтетической одаренности — умению видеть проблемы в новом свете, связи, невидимые для других людей, новое целое среди различных и, на первый взгляд, несвязанных частей. Заключим, что его позицию характеризуют, прежде всего, понимание общественной значимости проблематики творчества и, во-вторых, нацеленность на практическую реализацию своих взглядов [19].

     В заключение заметим, что основные зарубежные подходы к проблеме творчества направлены на выявление особых форм мышления:

1.       Творческое мышление как процесс решения проблемы (К.Дункер)

2.       Способность мыслить «по-другому», «около», что соответствует латеральному мышлению (Э. де Боно, Сурье)

3.       Мыслить в разных направлениях, что соответствует дивергентному мышлению (Гилфорд)

4.       Умение видеть проблемы в новом свете, связи, невидимые для других людей (Р.Стернберг)

     Тем не менее, при всей несхожести существенных различий исследовательских подходов отечественных и зарубежных авторов, они имеют много общего по ряду принципиальных позиций:

1.       Понимание исторической актуальности и социальной значимости творчества. Так Э.де Боно утверждает о назревшей необходимости самого широкого вовлечения творческого потенциала людей в современную деловую и общественную жизнь.

2.       Как и в отечественной, зарубежная психология для объяснения природы творче­ских способностей привлекала понятие психической энергии как их материального носителя.

3.       Неосознаваемость механизмов творчества («Интуитивный полюс» и «думать около»).

     Таким образом, в данной главе мы рассмотрели основные теоретические подходы к проблеме творчества в отечественной и зарубежной психологии, выявили сходства и различия.

2. Механизмы и этапы творческой деятельности

     Вопрос о механизмах творческой деятельности является цент­ральным при ее исследовании, т.к. раскрыв механизмы, мы сможем целенаправленно вызывать процесс творчества у каждого человека, а не только в случайном порядке у некоторых. Как отмечает И.П.Калошина, к настоящему времени выявлено четыре основные группы механизмов творческой деятельности:

1.       Поиск неизвестного с помощью механизма анализа через синтез. Этот  механизм был установлен в работах С. Л. Рубинштейна и его сотрудников и означает выявление новых свойств объекта через установление его взаимосвязей с другими объектами. В процессе решения любой задачи происходит расчленение ее на несколько частей: что известно, что надо найти (анализ), а потом результаты решения данных вопросов объединяют в единый результат, который и будет ответом к задаче.

2.       Поиск неизвестного с помощью механизма взаимодействия интуитивного и логического начал. Ход удовлетворения пот­ребности в новом знании всегда предполагает интуитивный момент, вербализацию и формализацию его эффекта; то ре­шение, которое можно назвать творческим, не может быть получено непосредственно путем логического вывода. Рож­дение нового связано с нарушением привычной системы  упорядоченности: с переструктурированием знания или с достраиванием знаний посредством выхода за пределы ис­ходной системы знаний.