Психология отношения подростков ко лжи

Курсовая работа

Психология отношения подростков ко лжи

2010

Содержание

Введение

Морально-нравственные ценности и установки человека, в том числе и отношения ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации собственной стратегии поведения. Известно, что в системе психологических отношений человека, представляющих целостную систему индивидуальных, избирательных и сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, особое место принадлежит такому виду отношений как оценочные отношения. Именно они, по мнению В.Н.Мясищева, лежат в основе формирования базовых черт характера (например, требовательности к себе и окружающим) и системы ценностей человека [32, с. 18-23]. С учетом того, что психические отношения выражают активную, избирательную позицию личности, предопределяющую как индивидуальный характер деятельности в целом, так и отдельных поступков, именно через изучение отношений человека к основополагающим морально-нравственным категориям можно понять процесс морального созревания личности. С этой точки зрения, изучение индивидуально-психологических и личностных особенностей школьников, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные детерминанты и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения.

Изучение особенностей оценки школьниками поступков других людей как актов поведения, имеющих нравственную мотивацию и определенные последствия как для окружающих, так и для самого человека, дает возможность глубже проникнуть в сферу нравственных представлений и требований современной молодежи и, тем самым, расширить наши знания о психологических      особенностях данного возрастного периода.

Формирование и развитие качеств личности предполагает усвоение человеком определенных форм и норм поведения, складывание его собственной системы отношений к явлениям окружающей действительности. В конечном итоге, это находит отражение в совокупности его индивидуальных морально-нравственных установок. По мнению Ж. Пиаже, основной вектор морального развития индивида, направлен от примитивного морального реализма к более зрелой автономной морали. В современном российском обществе отмечаются трансформации и в сфере морально-нравственных установок людей. Лицемерие, лживость и обман, недостаток совестливости – стали достаточно типичными в поведении определенной части общества.

Труднее всего, в этих условиях, приходится детям, так как именно в школьном возрасте на основе формирования моральных принципов, убеждений и идеалов, правил поведения и общения происходит развитие их отношений человека к различным сторонам действительности. Именно в силу этого, особую значимость имеет исследование отношения ко лжи подростков, поскольку именно данная возрастная группа через несколько лет будет определять морально-нравственный и психологический облик граждан нашей страны, а в ближайшем будущем составит основной слой людей, от которых в значительной мере будет зависеть ее развитие. Поэтому важной задачей современной психологии является выявление психологических особенностей формирования морально-нравственных эталонов жизнедеятельности, в том числе и через систему отношений к таким нравственным категориям и понятиям как правда и ложь, истина и обман.

Между тем, несмотря на ряд интересных исследований по этой и смежным с ней проблемам, как в отечественной – дореволюционной (П. О. Каптерев, С. Преображенский, И. А. Ильин, И. А. Алешенцев, А. Сосновский, А. Шеталова, К. Гартьер, А. П. Нечаев др.) и современной (Е. А. Душина, Б. И. Дубровский, В. В. Знаков, Ю. А. К. Секацкий, К. Щербатых, и др.), так и в зарубежной психологии (В. Штерн, Л. Мелитан, А. Адам, S. Bok, Р.Ekman, Podlesny J., Hartshorn H., May M. и др.), тем не менее, можно констатировать в целом недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода и условий социализации, индивидуально-личностных и социально-психологических особенностей человека на оценку лживости в поведении.

Таким образом, научная и практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы отношения ко лжи школьников-подростков позволяет говорить об актуальности данного исследования.

Цель курсовой работы – рассмотреть теоретические аспекты психологии отношения подростков ко лжи.

Задачи курсовой работы:

1)     проанализировать современные исследования проблемы лжи в современных психологических исследованиях;

2)     рассмотреть особенности отношения подростков ко лжи в контексте их возрастных психологических особенностей.

Полученные теоретические результаты могут быть использованы школьными психологами, педагогами и родителями в учебном и воспитательном процессах при создании психологических и педагогических условий в семье и школе, обеспечивающих процесс формирования установки на правдивое поведение. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в психолого-коррекционной работе с подростками.

2

Глава 1. Психологический анализ состояния проблемы в отечественных и зарубежных исследованиях

1.1             Проблема лжи в гуманитарных исследованиях

Ложь как нравственная категория интересовала философов с древнейших времен, причем, отношение к этому феномену, возникающему в жизни людей, у ученых разных эпох было неоднозначным. Одни считали ложь необходимым и допустимым средством достижения определенных целей, для других ложь была предосудительным, неблаговидным поступком и моральным грехом.

Известный отечественный специалист по проблемам культурно-исторических и научно-психологических традиций в понимании истины, правды и лжи В.В.Знаков, анализирует различные аспекты истории восприятия лжи и правды, рассматривая основные этапы эволюции отношения ко лжи и восприятия ее в различные исторические периоды. Он отмечает, что Платон полагал, что – ложь – полезна, однако лгать – привилегия правителей, всем остальным к ней прибегать нельзя. Такого же мнения придерживался и Гегель, который считал, что если ложь полезна для общества, то это не ложь. В 18 веке это отношение ко лжи разделил французский просветитель Вольтер, подчеркивая, что ложь – высшая добродетель, если творит добро, и лгать нужно смело и всегда [18].

В то же время, И.Кант требовал безоговорочной правдивости и не находил никаких оправданий для лжи. Он считал, что ложь унизительна для человека, всегда вредна кому-нибудь, если не отдельному лицу, то человечеству вообще, так как нарушает права человека. Он предупреждал, что даже однократная ложь приводит к отказу в доверии лгущему человеку. Поэтому, по Канту никакие внешние обстоятельства не оправдывают лжи [34]. С такой же решительностью, как И. Кант,  безоговорочно отвергает любую ложь И. Г. Фихте. Он подчеркивал, что «ложь делает невозможным свободное волеизъявление, т.е. поведение введенного в заблуждение человека по собственному усмотрению». А.Шоленгауэр доказывал необходимость высказывания абсолютно не соответствующего истине утверждения в ситуации неоправданного вмешательства во внутренний мир личности, считая ложь необходимым орудием самообороны против любопытства, так как его мотив (любопытства) может быть недоброжелательным и повредить личности» [17, с. 28].

Христианская мораль в течение многих веков оказывала и продолжает оказывать прямое и косвенное влияние на формирование сознания миллионов людей. Учение о лжи Аврелия Августина, однозначно осуждавшее ложь, послужило пищей для размышления лучших умов средневековья и последующих столетий. Одним из них был Фома Аквинский, который пытался «смягчить» его позицию и показать, что ложь не всегда есть проявление злого умысла лжеца. В.В.Знаков пишет, что «Фома Аквинский связывал степень греховности или моральной оправданности разных видов лжи с намерениями человека, искажающего факты. Он предложил считать более грешной ложь с целью нанесения вреда другому, а ложь с целью шутки или услужения менее грешной» [18, с. 29-30].

Русский философ И. А. Ильин, с одной стороны, непримирим ко лжи -и считает, что   « нет таких условий, при которых она могла бы быть возведена к воле Божией, оправдана, освящена или разрешена; она может быть только прощена при условии очищения души» [23, с. 329]. Он даже считает ложь тесно связанной с предательством. С другой стороны, И.А.Ильин указывает на то, что «нет и не может быть такого морального правила: «Говори всегда всю правду». «Вся правда» вообще нам не дана: действительность очень сложна, глубока и изменчива» [23, с. 325]. Он объясняет это тем, что иногда по соображению любви, сострадания, духовного такта, воспитания или спасения чужой жизни необходимо бывает сказать неправду или скрыть правду.

Для русской культурной традиции (основанной на православии как религиозном веровании) естественно рассмотрение лжи как морально-предосудительного деяния человека, так как солгав, человек берет грех на душу и расплачивается муками совести. Однако, в реальности не все так просто.

Обратимся к устному народному творчеству, где мы находим отношение простого народа ко лжи, которое передается нам в русских пословицах и поговорках. Преимущественно, ложь осуждается и подчеркивается ее бессмысленность: «Вранье не споро: попутает скоро», «Неправдою свет пройдешь, да назад не воротишься», «Шило в мешке не утаишь», «Вранью – короткий век» [16]. Интересно, что человека, который лицемерит или намеренно говорит неправду в народе называют криводушный, вероятно, тем самым подчеркивая изъяны в душе, во внутреннем мире человека. Криводушного русские пословицы характеризуют всегда неодобрительно: «Не беда кривой, горе криводушный», «На языке мед, а под языком лед»,  «Кто много целует, тот редко не укусит» [16, с. 52]. В тоже время в устном языке закрепилось и оправдание лжи: «Без обмана не проживешь», «Не обманешь не продашь», «Не будь лжи, не стало бы и правды», «Люди солгали, да и мы правды не сказали», «Кто правду говорит, тому и друга не нажить» [16, с. 50]. Основной способ обмана - речь: «Птицу обманывают кормом, а человека – словом» [16, с. 51]. Заметим, что народ с одной стороны осуждает лживость, видит ее отрицательные последствия, а с другой – выражает мнение о ее допустимости.

Россияне испокон веков жили в условиях отчуждения отдельного
гражданина от государства, что способствовало формированию своеобразной защитной реакции населения – мнения об оправданности лжи при взаимодействии человека с государственными органами. Еще в 1853 году Лев Толстой заметил в своем дневнике: «Мало того, чтобы прямо не лгать, надо стараться не лгать отрицательно — умалчивая» [13]. То, что Л.Н. Толстой называл умалчиванием, по сути дела является дезинформацией. В современном обществе именно эта форма лжи стала удобным инструментом манипулирования индивидуальным и массовым сознанием. И хотя сейчас у нас времена гласности, а она исходит из» неотъемлемого права каждого гражданина на получение по любому вопросу общественной жизни полной и достоверной информации», вряд ли можно считать, что преодоление полуправды есть свершившийся факт [4].

Таким образом, как мы видим, отношение ко лжи на протяжении веков в различных государствах менялось и достаточно кардинально; от полного табу на ложь и обман до, по крайней мере, частичного их оправдания. При этом часто ложь одновременно и осуждается, и оправдывается. В последнем случае, особое значение приобретают цель и последствия лжи. Необходимо отметить, что ложь с развитием цивилизации прошла и свои стадии развития - от лжи с целью выживания в первобытном обществе до фальсификации в истории, сокрытия или искажения информации в СМИ и т. д. Она проникла во все стороны человеческого бытия.

Рассмотрим далее как определяют понятия ложь, обман и неправда различные словари. Антонимами понятия» ложь» в русском языке выступают «правда» и «истина», а понятия «ложный» - «правильный». Если же проанализировать все антонимические слова к последним понятиям, то синонимами лжи выступят «неправда», «обман», «вранье», «кривда», «заблуждение» [33].

Интересно, что в словарях понятие» ложь» встречается достаточно редко. Его нет в словарях по этике, эстетике и эстетическому воспитанию, социологии, психологии.

И, тем не менее, в ряде словарей мы встречаем это понятие и его толкование. Например, «Словарь русского языка» трактует» ложь» как: «Неправда, намеренное искажение истины, обман. Выдумка, вымысел» [33]; в философском словаре ложь интерпретируется как» высказывание, искажающее действительное положение вещей», при этом подчеркивается, что ложь следует отличать от бессмыслицы или абсурда, а «с психологической и этической точек зрения следует различать ложь сознательную и ненамеренную» [48, с.213-214].

В толковом словаре В.Даля находим следующее определение: «Ложь - то, что солгало, слова, речи, противные истине. Лгать - врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине» [11, с. 241].