Психология отношения подростков ко лжи

Таким образом, представители биологизаторского направления основной акцент при объяснении личности ребенка делают на врожденную предопределенность психических свойств и способностей. При этом социальная среда выступает как сопутствующий компонент, не имеющий определяющего значения для развития личности. Такая позиция предоставляет воспитателю весьма пассивную роль наблюдателя за предопределенным ходом развития ребенка. При этом совершенно пассивная роль отводится и самому маленькому человеку - полностью исключается его активное отношение к жизни.

Однако, доминирующим в изучении нравственной сферы личности в зарубежной психологии является когнитивистская парадигма исследований, берущая начало в работах Ж.Пиаже, согласно которой моральное развитие представляет собой процесс адаптации ребенка к требованиям социальной среды и формирования у него особых» схем» поведения [35]. Рассматривая вопросы детской лжи, Ж.Пиаже отмечал, что мораль есть система правил, которые навязываются детям взрослыми. Осознание моральных норм детьми по его мнению начинается за пределами дошкольного возраста. Детская ложь – достаточно серьезная проблема и определяется она как результат столкновения эгоцентрических побуждений с моральными принуждениями взрослых. Ученый провел опрос детей с целью выявления понимания ими слова» ложь». По результатам исследований он пришел к выводу, что дети дошкольного возраста отождествляют слово» ложь» с ругательными словами. Только в возрасте 6-10 лет наблюдались ожидаемые или правильные ответы. Иногда у детей в возрасте до 8 лет имелись определения лжи как невольной ошибки. С более старшими детьми исследования не проводились.

Одно из важнейших положений теории Ж. Пиаже - то, что перемены в моральных суждениях ребенка связаны с ростом его знаний и изменениями в социальных отношениях. На первых порах дети судят о серьезности проступков по причиненному ими видимому ущербу. У них развивается концепция естественной справедливости. Постепенно ребенок приходит к пониманию того, что правила диктуются людьми и ситуацией. Пиаже полагал, что дети двигаются в формировании моральных суждений от этики принуждения к этике сотрудничества; вынося моральные суждения, они переходят от гетерономии к автономии, от объективной ответственности - к субъективной. Однако, некоторые подростки и даже взрослые подчиняются законам и правилам не по собственному убеждению, а лишь из боязни наказания, то есть они не раскаиваются в содеянном, а переживают только о том, как бы не попасться. Другими словами они так и не шагнули от гетерономии к автономии, то есть остаются, подобно детям на стадии доморального развития.

О. Липман выделяет три стадии, до которым происходит развитие лжи у ребенка:

1 У ребенка еще нет различий между субъективными и объективными представлениями. На этой стадии возникает умение отличать правду от лжи.

2 Появляется различие между субъективными и объективными представлениями, но еще нет разницы в их оценке. Эта стадия связана с возникновением умения отличать добро и зло.

3 Параллельно с чувством общности осознается этическая ценность правды. Именно на этой стадии и возникает собственно ложь через объединение и отнесение правды и добра к одной категории, а лжи и зла – к другой [14].

Л. Колъберг, а затем и С. Гиллиган выделили три основных уровня морального развития, каждый из которых распадается еще на два подуровня. Они показали, что формирование моральных убеждений – процесс постепенный и непрерывный, в ходе которого индивидуум последовательно проходит все более усложняющиеся стадии морального развития: доморальный уровень, уровень соответствия общепринятым нормам и уровень самостоятельно выработанных нравственных принципов. Кольберг пришел к выводу, что для младших возрастных групп более характерно домораяьное мышление, второго уровня дети достигают примерно к 13 годам. Затем происходит стабилизация нравственного роста. Специально отмечается, что между типами нравственной ориентации и конкретными возрастными группами нет жесткой связи [41].

Е. А. Душина приводит обзор дореволюционных отечественных исследований,  в которых авторы обращали специальное внимание на нравственность ребенка, в частности на детскую ложь. Исследователи И. Алешинцев (1886, 1908.); С.   Преображенский (1887); А.Образцова (1893); П. Ф. Каптерев (1893, 1900); А.Сосновский (1902); А. Шеталова (1904) и др. пытались раскрыть некоторые психологические особенности детской лжи, выяснить причины детской лживости и найти педагогические возможности для профилактики злоупотреблений ложью.

И. Алешинцев рассматривает детскую ложь как явление приобретенное, вторичное. Переходом к настоящей лжи, по его мнению, является мнимая ложь, которая возникает в игре. Знакомство с ложью происходит через пример взрослых. Придавая большое значение социальному влиянию на ребенка, Алешинцев констатирует:  «Что касается природной расположенности ко лжи у того или иного ребенка, то при нравственном оздоровлении среды, она вряд ли может быть особенно опасна» [14].

Выдающийся русский педагог и психолог П. Б. Каптерев описывает 4 ступени развития лжи у детей:

1               «Грубая, простая ложь, шитая белыми нитками и заключающаяся в
прямом отрицании».

2        На этой ступени, по мнению автора, ложь развивается в прямопропорционалъной зависимости от степени страха, возбуждаемого взрослыми, количеству и суровости Наказаний, которыми они угрожают детям.

3        Подлаживание - ложь не для выгоды, а ради воспроизводимого эффекта. Ложь - подлаживание есть ложь политическая, это один из основных источников лжи взросльх.

4        Высшая ступень детской лживости - притворные болезни, с помощью которых совершенно здоровые дети, притворяясь, добиваются желательной им цели.

Все эти виды лжи имеют одни и те же цели - доставить лжецу побольше удовольствий и избавить его от страданий.

П. Б. Каптерев считает, что бороться, необходимо с настоящей ложью, так как ненамеренная ложь исчерпается сама собой [14].

Интересна работа доктора В.Якубовича» О притворных болезнях у детей» (1893), в которой он излагает точку зрения, согласно которой способность детей ко лжи, притворству обусловливается как наследственностью, так и воспитанием. В аспекте влияния семейного воспитания на формирование лживости у детей, ученый   указывает на особую пагубность гиперопеки. Ссылаясь на многолетние наблюдения в своей врачебной практике, он утверждает, что лживость, как качество личности предопределяется половой принадлежностью: притворщиц на 1/3 больше, чем притворщиков. Похожие сведения можно найти в работе П. О. Каптерева, в которой им приводятся данные из практики французского ученого Дюфестеля - из 79 случаев притворных болезней у детей, 49 выявлено у девочек, а30 -у мальчиков [14].

Якубович выделяет три группы» юных притворщиков» 1) дети с совершенно здоровым организмом, которые притворяются просто, неискусно, с хорошо известной целью; 2) Дети, характеризующиеся нервностью и выдумывающие сложные, замысловатые болезни; 3) дети, страдающие истерией. В организме этих детей «заложена особая сила, побуждающая их к неудержимой лжи и притворству, которую они возводят в культ, так как лгут не из корыстных целей, а из удовольствия. Это особенность их характера» [14].

Доктор Якубович утверждает, что воспитанию принадлежит более скромная роль, чем природе, а такие врожденные пороки, как ложь и воровство нельзя искоренить никакой обстановкой и целесообразным воспитанием.

А. Шеталова (1904), не отрицая мнения о врожденности правдивости и лживости, уверена, что в природе человека, в ее лучших свойствах заложены начала, противостоящие лжи. Поэтому она считает ложь феноменом психофизиологическим и психосоциологическим. «Ложь обязана своим происхождением функции воображения, которая всегда связана с сознательными и бессознательными влечениями, желаниями и, поэтому должна изучаться в связи с аффективными феноменами, которые бывают связаны с ненормальным умственным развитием, психопатологическими факторами, следствиями       неправильного общественного строя. Ложь обнаруживает тенденцию к большему развитию по мере того, как осложняется социальная среда, а индивидуумы тем более склонны ко лжи, чем более лишены они моральных, социальных и эстетических чувств» [14]. Она считает ложь безнравственной даже тогда, когда она возникает во имя спасения своей религии или Отечества. А. Шеталова приходит к мнению, что причины лжи коренятся в воспитании (страх наказания, грубое обращение, стремление хвастать, ущемленное самолюбие), в ненормальности общественных условий, но и патологическом строении душевной и телесной организации некоторых людей, которые проявляют особую склонность ко лжи (истерики, психопаты) [14]. Необходимо отметить, что АШеталова, исходя из своих наблюдений, обращает внимание на то, что дети алкоголиков, невропатов, дегенератов обнаруживают особенную склонность ко лжи, при чем она усиливается при недостатке питания, нервном возбуждении, при перемене температуры и атмосферного состояния.

Для нашей работы интересен факт, приводимый А. Шеталовой, что различие человеческих натур ведет за собой и различие в типах лгунов. Она уверена, что люди спокойные, меланхоличные прибегают ко лжи отрицательной, в то время как ко лжи изобретательной способны люди с живыми движениями, с разнообразной и сложной деятельностью, с развитым интеллектом. Таким образом, она подводит к выводу о том, что причина склонности ко лжи кроется в индивидуально-личностных особенностях индивида. Но раскрытие этих, предопределенных природой склонностей, зависит от условий окружающей среды – общества, семьи, воспитания.

Интересны в данном ракурсепроведенные Н. Е. Харалменковой исследования личностных особенностей честных людей, как антипода лгунов. Оказалось, что правдивость   характерна   для   людей,   обладающих   сильным   духом, уверенностью в себе, твердостью характера, умением сказать «нет»,   не прибегая ко лжи [49, с. 146-156 ].

Большинство русских дореволюционных исследователей детской лжи видят ее причину в специфике взаимоотношений взрослого и ребенка. П.Каптерев считал, что все многочисленные виды лжи происходят от двух мотивов: стремления доставить себе удовольствия, нередко воспрещенные; стремления избежать страдания. Он считает, что» суровое отношение к дитяте, стеснение свободы, несправедливость» выступают как причины детской лживости [14].

Многие авторы указывают на причинную связь между ложью и строгостью наказания. Признаком явной педагогической безграмотности и педагогического бессилия является использование в педагогической практике некоторых семей таких недопустимых педагогических средств, как запугивание, угрозы, наказание физическим трудом, словесные оскорбления. Всем известны негативные последствия физических наказаний - трусость, покорность, бессердечие, озлобленность, лицемерие и жестокость. В.В. Смиричинская пишет, что сопоставляя данные тестирования родителей и поведения их детей, участвовавших в эксперименте, было выявлено, что 25% детей с устойчивым проявлением лжи - из семей авторитарного типа, где родители отличаются властностью, излишней строгостью в вопросах воспитания детей и часто применяют наказания. Деспотичный стиль - не единственный стиль семейного воспитания, приводящий к неуспеху. Тепличное воспитание, гиперопека превращает альтруизм родителей в эгоизм детей. В литературе нами не был найден ответ на вопрос: если у подростка возникает ощущение бесконтрольности его поведения со стороны окружающих, может ли он исказить истину в своих целях? [14].

Особенности воспитательного воздействия родительского примера так же не следует сбрасывать со счетов. Поведение родителей следует рассматривать как специфическую форму передачи нравственного опыта старшего поколения младшему, как важнейший элемент сложнейшего механизма социального наследования. Находясь повседневно в общении с родителями, дети усваивают и воспроизводят образ действий взрослых, их манеры, привычки, образ мыслей, отношение к основным нравственным категориям, таким как правда, ложь, честь, совесть и т.д. [46].

Влияние родителей в процессе взросления можно считать основным; родители существенным образом воздействуют на усвоение детьми общественных, религиозных и политических ценностей, помогают им понять происходящее. Особое значение для формирования моральных воззрений имеют следующие факторы;

1 Родительское   тепло,   взаимное   уважение   к   в   семье,   доверие   по отношению к ребенку.

2 Частота и интенсивность общения родителей с детьми-подростками. 3.Семейная дисциплина, вид применяемых наказаний. 4.Роль, отведенная ребенку в семейной иерархии. 5.Степень самостоятельности, предоставляемой ребенку [41].

Причиной детской лжи французский ученый Л.Пэрну считает поведение самих родителей, но он не исключает обстоятельства, что ребенок может встать на лживый путь и из-за особенностей собственного характера [40, с. 256].

В настоящее время как у нас в стране, так и за рубежом накоплено достаточное количество материала, свидетельствующего об ограниченных воспитательных возможностях неполной семьи, связанных с отсутствием одного  из родителей. Исследованиями доказано,  что неполная  семья способна оказывать негативное влияние на успеваемость детей, их нравственный облик, активность, жизненную позицию, подготовку к семейной жизни [46, с. 210]. В данной работе нам представляется интересным и важным изучение влияния фактора неполной семьи на формирование оправдывающего отношения ко лжи у подростков, так как сведений по этому вопросу в литературе совершенно недостаточно. Сосновский А. в работе «Детская правдивость и лживость» (1902) так же видит источники детской лживости в плохих примерах воспитателей. По его мнению, самым пагубным образом воздействуют на детей:

а) преувеличения («1000 раз тебе говорила!»);

б) обещания или угрозы наказания, которые не выполняются;

в) высокие  требования  к  поведению  детей,   но   без  контроля  за

выполнением;

г) лживые рассказы воспитателей;

д) требование от детей лжи (лесть, лицемерие, подлаживание);

е) воспитание холодной вежливости - неискренности;

ж) принуждения давать обещания и просить прощения;

з) строгость и жестокость, способствующие формированию лживости, так как избегание наказания посредством лжи, способствует формированию лживости в поведении и общении [46].

Давая характеристику лживости, А.Сосновский определяет ее как сознательное уклонение от правды как в словах, так и в поступках. Он видит два способа образования лжи – невольно-бессознательный и сознательно-намеренный. Причину сознательной лжи он видит в строгости и жестокости, которые проявляются по отношению к детям. Он считает, что как бессознательную, так и сознательную ложь не следует оставлять без внимания - на ребенка должны влиять взрослые [13].