Социальные и психологические аспекты успешности деятельности дошкольного образовательного учреждения на примере МБДОУ д/с «Сайзанак»

Опираясь на результаты исследования направленности личности можно сказать, что в данном случае явного различия между 1-ой и 2-ой группами не выявлено.

Следующим проводилось тестирование по выявлению стиля поведения в конфликтной ситуации (методика Томаса). Результаты обработки данных приведены в таблице 2.

Из параметров таблицы  видно, что среди протестированных с самой большой частотой в  данном коллективе встречаются сотрудники с такими стилями поведения как  избегание – 8 человек (38,1%) и компромисс – 7 человек (33,3%). При этом на группу 2 приходится самое большое количество показателей избегания, которое  характеризуется отсутствием тенденции  к достижению собственных целей  и отсутствием стремления к кооперации, – 6 человек (46,1 %) от всего состава  группы. В группе 1 доминируют показатели направленности на поиск компромиссных  решений, то есть нахождение решения  путем частичных взаимных уступок  – 4 человека, что составляет половину данный группы.

Таблица 2 - Результаты исследования по методике К. Томаса

Тип поведения	Количество человек
	Группа 1	Группа 2	Всего в коллективе
Соперничество	2 (25,0 %)	1 (7,7 %)	3 (14,3 %)
Сотрудничество	-	2 (15,4 %)	2 (9,5 %)
Компромисс	4 (50,0 %)	3 (37,5 %)	7 (33,3 %)
Избегание	2 (25,0 %)	6 (46,1 %)	8 (38,1 %)
Приспособление	-	1 (7,7 %)	1 (4,8 %)

Кроме того, из данных приведенных в таблице 2 видно, что по отношению к составу каждой из групп показатели соперничества преобладают в группе 1, а как упоминалось ранее только при наличие ситуации соперничества обе из сторон остаются в выигрыше, так как стимулируют к действиям: поиску решений и аргументов.

Следовательно, сотрудники группы 1 в случае возникновения  конфликтных ситуациях могут  оказывать выраженное положительное  влияние на их исход.

Далее проводилось исследование межличностных отношений (методика Т. Лири).

Опираясь на полученные данные, которые приведены в таблице 3 можно отметить, что с самой большой частотой среди сотрудников коллектива проявились характеристики недоверчиво-скептического и покорно-застенчивого типов – по 7 человек на каждый из октантов, что составляет по 33,3 % на каждую направленность от всего контингента испытуемых. 

 Таблица 3. Результаты диагностики по методике Т. Лири

№ октанта	Название октанта	Количество человек
		Группа 1	Группа 2	Всего в коллективе
I	Властно-лидирующий	1 (12,5 %)	1 (7,7 %)	2 (9,5 %)
II	Независимый-доминирующий	-	1 (7,7 %)	1 (4,8 %)
III	Прямолинейный-агрессивный	-	1 (7,7 %)	1 (4,8 %)
IV	Недоверчивый-скептический	2 (25,0 %)	5 (38,7 %)	7 (33,3 %)
V	Покорный-застенчивый	4 (50,0 %)	3 (37,5 %)	7 (33,3 %)
VI	Зависимый-послушный	-	1 (7,7 %)	1 (4,8 %)
VII	Сотрудничающий-конвенсиальный	1 (12,5 %)	1 (7,7 %)	2 (6,6 %)
VIII	Ответственный-великодушный	-	-	-

Также из рассматриваемой  таблицы видно, что в группе 1 по показателям лидирует характеристика покорно-застенчивого типа отношений, на неё приходится 4 человек, то есть половина всего состава группы. Для  этого типа межличностных отношений  характерна покорность, скромность, уступчивость, эмоциональная сдержанность, способность  подчиняться и честно выполнять  свои обязанности, и как следствие  наличие совместимости и срабатываемости.

В группе 2 наибольшее число  испытуемых проявили выраженные показатели недоверчиво-скептических отношений  – 5 человека, что составило 38,7 % от состава  данной группы. Этот тип отношений  характеризует подозрительность, критичность  по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, что в свою очередь плохо сказывается на срабатываемости индивидуумов.

Показатели остальных  направлений межличностных отношений  выражены достаточно слабо по сравнению  с ведущими характеристиками.

В данной части исследования, внутри состава каждой группы, предполагалось определение степени положительного (дружелюбного) настроя индивидуумов, которое как предполагается оказывает  влияние на степень межличностной совместимости и срабатываемости в группе. В соответствии с разрабатываемой в данной работе гипотезой положительная выраженность этих характеристик должна иметь более высокий уровень в группе 1 по отношению к группе 2.

Поэтому, для наиболее полного  представления о направленности межличностных отношений сотрудников  каждой из групп дополнительно были высчитаны показатели по таким основным факторам, как дружелюбие и доминирование. Полученные в результате расчетов данные представлены в таблице 4.

Таблица 4. Показатели доминирования и дружелюбия по методике Т. Лири.

Группа 1	Испытуемые	Доминирование	Дружелюбие	Группа 2	Испытуемые	Доминирование	Дружелюбие
срабатываемые	1	-0,1	1,3	несрабатываемые	4	-3,4	-0,4
	2	-0,8	4		5	-3,8	2,4
	3	-10,5	1,3		6	-11,2	-1,2
	11	-4,4	1		7	-6,4	3,7
	14	-0,9	0,7		8	-3	-0,4
	15	4,7	2,1		9	-10,8	-0,4
	16	-7,8	2,6		10	-2,5	-1,5
	19	-4,7	4,1		12	3,4	-2,4
					13	3	-13,4
					17	-4,1	-0,1
					18	-0,3	-1,7
					20	-5,5	-2,2
					21	-5,2	-0,4
Средние показатели по группе 1		3,06	2,14	Средние показатели по группе 1		-3,8	-1,38

 

Опираясь на данные таблицы  видно, что средние показатели дружелюбия и доминирования в группе 1 имеют  более высокую степень проявления в положительном значении, чем  показатели группы 2, у которой они  имеют отрицательную выраженность. Это подтверждает выдвинутое ранее  предположение о наличии дружелюбной  направленности индивидуумов группы 1 и достаточно низких показателях  данной направленности в группе 2.

В заключительной части эмпирического исследования ставилась задача -   выявление направленности социально-психологического климата коллектива. Данные полученные в ходе применения методики самооценки уровня развития группы А.Н. Лутошкина приведены в таблице 5.

Исходя из таблицы видно, что оценки, которые были даны 1-ой группой социально-психологическому климату коллектива значительно  превышают оценки климата данные членами группы 2, то есть сотрудники группы 1 оценивают психологический  климат в своем рабочем коллективе как благоприятный и дают ему  достаточно высокую, положительную  оценку. Кроме того, расчет среднего балла говорить о том, что климат оценивается как устойчивый благоприятный. А средний балл по оценкам психологического климата коллектива полученный в  группе 2 определяет его как устойчивый неблагоприятный.

Таблица 5 - Результаты исследования по методике А.Н. Лутошкина

Группа 1	Испытуемые	Оценка климата (бал.)	Группа 2	Испытуемые	Оценка климата (бал.)
срабатываемые	1	19	несрабатываемые	4	9
	2	5		5	-13
	3	12		6	-14
	11	13		7	-15
	14	11		8	1
	15	2		9	-11
	16	25		10	3
	19	9		12	-13
				13	-16
				17	-1
				18	-12
				20	-4
				21	-2
Среднее значение по группе 1		12	Среднее значение по группе 2		-6,8

 
Таблица 6 - Корреляционные связи в срабатываемой группе.

 

	Прямо пропорциональная связь («)	Обратно пропорциональная связь (®)
Сильно выраженная связь	Приспособление  « покорный-застенчивый	Недоверчивый-скептический ® направленность на общение
	Сотрудничество  « прямолинейный-агрессивный	Властный-лидирующий ® оценка психологического климата
Средне выраженная связь	Направленность на свои собственные  интересы « сотрудничество; « компромисс; « независимый-доминирующий; « сотрудничающий-конвенсиальный	Направленность на общение  ® зависимый-послушный; ® сотрудничающий-конвенсиальный; ® ответственный-великодушный.
	Сотрудничество  « независимый-доминирующий; « сотрудничающий-конвенсиальный	Сотрудничество  ® направленность на интересы дела.
	Компромисс  « независимый-доминирующий.	Соперничество ® покорный-застенчивый.

 

Как видно из данных приведенных в таблице 6, группа 1 в которую вошли срабатываемые сотрудники, не выявила корреляционных связей между оценкой социально-психологического климата в коллективе и какими-либо личностными характеристиками или направленностями, то же относится и к показателям социального статуса в данной группе.

Также опираясь на данные таблицы  можно отметить, что в данной группе хорошо прослеживается связь между  типом построения межличностных  отношений и стилем поведения  в конфликтной ситуации, а также  направленностью интересов.

При рассмотрении результатов  обработки данных в группе 2 (таб. 7) в первую очередь хочется отметить противоположность выраженности показателей корреляционных связей в сравнении с их распределением в группе 1.

Таблица 7 - Корреляционные связи в несрабатываемой группе

	Прямо пропорциональная связь («)	Обратно пропорциональная связь (®)
Сильно выраженная связь	-	Недоверчивый-скептический ® направленность на общение;
	-	Независимый-доминирующий ® избегание
Средне выраженная связь	Оценка социального статуса  « соперничество; « сотрудничество; « властный-лидирующий; « прямолинейный-агрессивный.	Оценка социального статуса  ® приспособление
	Соперничество « властный-лидирующий; « независимый-доминирующий	Оценка психологического климата  коллектива ® соперничество; ® независимый-доминирующий; ® прямолинейный агрессивный
	Оценка психологического климата  коллектива « избегание	Избегание ® прямолинейный-агрессивный

Из приведенных в таблице  данных видно, что зависимость оценки психологического климата в коллективе от прочих признаков очень высока. Она имеет обратно пропорциональна  связь с соперничеством и таким  типом межличностных отношений  как, независимый-доминирующий и прямолинейный-агрессивный, и имеет прямо пропорциональную связь с избегательным стилем поведения.

Кроме того не однократно выражена связь показателей статуса членов данной группы с другими признаками. Например, они имеют прямо-пропорциональную связь с властным-лидирующим типом  и соперничеством, а также обратно  пропорциональную связь с приспособлением.

Остальные связи в группе несрабатываемых носят типовой  характер, то есть построения межличностных  отношений коррелирует, как прямо, так и обратно, со стилем поведения  в конфликтной ситуации и направленностью  интересов. Но в данной группе количество таких связей значительно меньше, чем в группе 1.

Выводы: В ходе проведения эмпирического исследования по средствам специальных методик получены следующие данные.