Воображение в учебно-познавательной и практической деятельности человека

2. Практическая часть исследовательской работы. Анализ научных статей.

    В данном разделе мы рассмотрим научные статьи трех авторов: Кудрявцева В.Т., Гордеевой Н.А. и Франсуа Жакоба. Авторы отражают в своих работах большое значение процесса воображения в деятельности человека, но проблемы, поставленные в каждой из статей, имеют несколько отличный характер. Решение же этих проблем главным образом связано сводится к формированию активного, а потому и эффективного, продуктивного, развитого воображения человека, которое непосредственно влияет на нашу практическую деятельность (труд, учебно-познавательный процесс и т.д.), на ход решения поставленной задачи, проблемной ситуации.

      Рассмотрим основные положения   статей, выделим сходства и различия. Для этого представим содержание исследуемых статей в следующей форме:

    Таким образом, имеем три научные статьи  разного содержания, однако проблематика каждой их них касается одного психического процесса – воображения.

    В статье Кудрявцева В.Т. рассматривается антропологическая проблема (рост заболеваемости российских дошкольников). Автор обращает внимание на то, что узко медицинские и узко методические подходы не отвечают подлинным масштабам и сложности ее задач. Одной из возможностей их решения, по мнению автора, является гуманитаризация всей проблематики психического и физического здоровья ребенка-дошкольника. Но на теоретическом уровне он не противопоставляет гуманитарный и естественнонаучный подходы, а говорит о междисциплинарных способах анализа. Исходя из этого может быть намечен комплекс эффективных лечебно-профилактических мер, создана система надежных средств психолого-педагогического сопровождения психофизиологического развития на протяжении всего дошкольного детства. Здоровье и основанная на нем жизненная целостность организма призваны стать, согласно направлению РПО, точкой приложения усилий не только медиков, но также педагогов и психологов, т.е. стать предметом проектирования, а не просто воздействия на наличное состояние, тогда как в принятой системе профилактических мер специалист ставится перед фактом заболевания или его отсутствия. Т.е. автор предполагает тем самым преобразование системы дошкольного образования, переориентирование на новые подходы воспитания и развития, которые и представлены в данной статье Кудрявцева В.Т.

    В чем же они заключаются? Раскрытие подходов обращено к идеям А.В.Запорожца. Прорывное значение этих идей состоит в том, что, по мнению Запорожца А.В., именно воображение обеспечивает одушевление (одухотворение) детских движений, развитие их осмысленности и выразительности, что упускается традиционной практикой физического воспитания. Ставится задача развития воображения в движении (и двигательного воображения). Это и есть эффективное средство оздоровления и источник психического развития.

    Автор говорит нам о том, что развитие воображения в совместном творчестве педагога и детей должно протекать в форме живого насыщенного эмоционального контакта. Это является механизмом обеспечения единства телесного и духовного в жизни ребенка, которое представляет собой не только предпосылку, но и результат личностного роста.  Поэтому автор на первый план выдвигает развитие творческого воображения.

    Таким образом, в этой статье главной проблемой  является формирование у дошкольников с раннего возраста адекватного отношения к своему здоровью, таких качеств, как уверенность при решении каких-либо новых задач, положительного эмоционального настроя, эмпатии (сопереживание) и др. посредством развития творческого воображения.

    В следующей статье Гордеевой Н.А. автор также приходит к заключению о необходимости развития творческого воображения, однако, в данном случае, у студентов, так как, по мнению автора, это открывает новые возможности повышения эффективности научно-исследовательской деятельности, потому что именно в студенческий период происходит формирование студента как ученого. Т.е. в данной работе воображение анализируется с позиций  большой роли воображения в научно-исследовательской деятельности и творчестве.

    По  моему мнению, даже рассматривая воображение с этой точки зрения, не следует откладывать его развитие до наступления студенческого возраста. Если в этот период  проявляется способность к рефлексии – знанию о границе своих знаний  и умению выходить за эти границы, то исходя из этого ли можно делать вывод о том, что наступил момент, когда необходимо начать развитие воображения? Можно не согласиться с автором по этому поводу, поскольку, не развивая воображение с дошкольного возраста и задерживая этот процесс в течение такого длительного времени (до самого студенчества!),  можно вызвать недоразвитие творческого воображения ребенка, способствовать неэффективному применению его в практической или какой-либо другой деятельности. Поэтому достигнув студенческого возраста, такой ребенок может испытывать в дальнейшем  сложности в обучении, труде и т.д. и, непосредственно, трудности в развитии воображения, которое нужно начинать, как считает Гордеева Н.А.,  в данный момент. В таком случае  не может быть и речи о нормальном функционировании творческого воображения и тем более дальнейшем эффективном его развитии. 

    Мы  считаем напротив, что формирование воображения как раз таки должно  начинаться с самого раннего возраста, когда в специально созданных условиях может (и должен) проводиться органично построенный процесс  развития воображения у детей, когда главную роль в этом отводится педагогу. Например, под руководством в такой деятельности принципами Развивающей Педагогики Оздоровления, которые предлагает В.Т.Кудрявцев в предыдущей статье, что помимо всего прочего благоприятнейшим образом влияет на здоровье.

    Следует заметить, что в статье Гордеева Н.А. обращается к общественно-историческому опыту. Отмечает, что еще древние философы в своих трудах пытались охарактеризовать процесс воображения, обращали связь его с мышлением. Приводит примеры применения воображения в целях мышления в античности. Отмечает, что многие великие ученые (например, Эйнштейн, Фарадей, Кекуле, Пенто) отличались ярко выраженным творческим воображением и далее использует этот аргумент в своих рассуждениях о большой роли воображения в НИД.

    Автор приводит ряд преимуществ зрительных образов воображения при сравнении  их с понятиями, используемыми в  мыслительных операциях. Нужно заметить, что здесь Гордеева Н.А. демонстрирует не только тот факт, что воображение как таковое используется  и полезно в НИД, но и что необходимо и обязательно его использование.

             Перейдем к анализу третьей статьи – Франсуа Жакоба.  Автор проводит параллель между искусством и наукой, показывая, как взаимно координируют методы создания новых объектов в искусстве и науке. Например, Франсуа Жакоб говорит, о том, что в науке как и в искусстве  есть стиль, а в искусстве подобно  науке главным является эксперимент. Т.е. здесь говорится о связи способов и приемов, применяемых в науке и искусстве, а также о том,  в чем  различаются. Однако автор замечает, что, несмотря на разные средства выражения, используемые поэтами и учеными, воображение  всегда работает одинаково и не всегда рациональная мысль является лучшим инструментом для смешения образов и представлений. Утверждает, что без воображения невозможны ни новые открытия в науке, ни новые произведения искусства.

      Автор, как и Кудрявцев В.Т.  и Гордеева Н.А. подтверждает  утверждение о большой роли  процесса воображения, но в этом случае в творчестве и в науке. Показывает, каким образом с помощью воображения возникает в мозгу человека смешение различных связей и сочетаний, “предмет или событие внезапно предстает в новом, необычном свете, как будто кто-то быстро сорвал пелену с глаз”.[22,c.46] При открытии какого-то нового научного знания, каждый  ученый увидел аналогию, которую до тех пор не мог подметить никто. Поэтому, по мысли автора, не всегда лишь накопленные факты помогают понять то или иное явление окружающей действительности. Начало исследования или создания  произведения искусства – это всегда прыжок в неизвестное. На экспериментальном этапе наука отходит от искусства, используя рациональные  связи и закономерности, однако творческое воображение при этом имеет не меньшее значение, поскольку оно позволяет произвести внезапный скачок мысли в сторону от проторенной тропы, и, благодаря чему ученый может разрешить волнующую его проблему, что не всегда удается с помощью логических отношений. Здесь автор открыто не заявляет о преимуществах зрительных образов перед понятиями, но, тем не менее, прослеживается именно эта мысль, которую нам изложила в своей статье Гордеева Н.А.  Долгожданное решение часто приходит и  в весьма неожиданных условиях (во сне, транспорте, за игрой с детьми и т.д.).

    Таким образом, в данной статье, как и  в двух предыдущих, обосновывается огромная роль воображения, хотя автор ничего не говорит о необходимости, полезности его развития, но мы понимаем, что автор предполагает это.

    Выводы  по 2 главе.

      Итак, мы провели анализ научных статей. Выделим общее для всех. В каждой статье процесс воображения рассматривается как одно из условий продуктивной и эффективной мыслительной работы,   без него невозможен творческий акт, прогнозирование и программирование деятельности. В нашей повседневной  жизни оно позволяет нам представлять конечный результат еще до начала деятельности,   промежуточные  стадии и этапы.  Благодаря воображению человек может делать и делает новые открытия в науке, создавать непревзойденные произведения искусства и т.д.

    Отличия заключаются в поставленных проблемах, в связи с чем авторы конкретизируют свои  позиции относительно процесса воображения. Кудрявцев В.Т. особое внимание уделяет развитию творческого воображения у детей дошкольного возраста для формирования у них адекватного отношения к здоровью, поэтому, по мнению автора, оно обеспечивает единство телесного и духовного в жизни ребенка, участвуя в коррекции  функциональных систем организма. Рассуждения Гордеевой Н.А. направлены больше в сторону исследования воображения в научно-исследовательской деятельности, доказательства его неоспоримой роли и выделения преимуществ зрительных образов воображения  перед понятиями, используемыми в мышлении. А Франсуа Жакоб затрагивает проблему воображения не только в науке, но и в искусстве. Больше ориентирован в своей статье на то, как строит свое видение Вселенной художник, поэт или ученый. Снова процитируем слова автора “ Мы живем в мире, созданном нашим сознанием, с постоянным обменом между реальностью и вымыслом. Возможно, художник больше сосредоточен на последнем, а ученый – на первом” [22,с.47]

    Заключение

   Подведем  итоги.

         В теоретическом аспекте мы исследовали процесс воображения, используя при этом методы, приведенные выше во введении, т.е. мы анализировали литературные источники по данной теме, а именно теорию следующих российских и зарубежных исследователей: Запорожца А.В., Коршуновой Л.С., Рубинштейна С.Л., Немова Р.С., Брушлинского А.В., Петровского А.В., Беркинблита М.Б.,  Жан-Поль Сартра.

         Нами рассмотрены  основные понятия и категории, проведен контент-анализ  научных статей. Таким образом, мы решили поставленные задачи и достигли цели исследовательской работы, а именно, мы сумели продемонстрировать роль и место воображения в учебно-познавательной и практической деятельности человека. Роль процесса воображения в любой деятельности человека (в учебно-познавательной, практической деятельности) велика и неоспорима. По моему мнению, обратное утверждение лишено всякого смысла (в отношении к творческому воображению).