Меры административного пресечения

.

Превентивные  меры в отношении проступков, посягающих на общественный порядок, должны быть отнесены к ведению органов исполнительной полиции, последние вправе применять  и меры физического принуждения. В содержании превентивных мер различались  меры, “предупреждающие и удаляющие  опасность”. Виды предупреждающих  мер зависят от субъективных и  объективных мер, не зависящих от воли нарушителя, обстоятельств. Предупреждающие  меры идентичны первичной превенции  и заключаются в выявлении  факторов правонарушения, тогда как  вторичные, “удаляющие опасность”, устраняют  неблагоприятный фактор. Меры, “предупреждающие и удаляющие опасность”, рассматривались  И.Е. Андреевским в органическом единстве - одна из них неизбежно  предшествует другой. Пресечение правонарушения сопряжено с применением мер  физического и морального воздействия, ограничивающих права подданных, они  неизбежны даже в случаях незначительных преступлений или проступков.

Творческое наследие отечественных административистов отличается от современной административно-правовой науки объектом исследования. На рубеже XIX-XX веков они обосновывали единство общественных отношений, регулируемых различными (в современном восприятии) отраслями права: административного, уголовного, уголовно-исполнительного. Деятельность правоохранительных органов  рассматривалась в их логической последовательности, невзирая на очевидные  предметные различия. К мерам административного  принуждения И.Т. Тарасов и другие отечественные полицеисты относили все действия полиции, направленные на предупреждение, пресечение и раскрытие  уголовных преступлений и административных проступков, среди них: обыски, выемки, освидетельствования, секвестр и арест  имущества, личное задержание и т.п. В современном восприятии меры принудительного  воздействия, осуществляемые в процессе оперативно-розыскной деятельности, рассматриваются в курсах уголовно-правового  цикла, но отечественному административному (полицейскому) праву XIX-XX века не были свойственны подобные различия.

Таковы были первые истоки теоретического изучения развития и применения административного  принуждения в отечественной  правовой науке. На сегодняшний момент времени в научной и учебной  литературе немало написано об административном принуждении. Но, в свою очередь, хотелось бы отметить тот факт, что корректнее было бы говорить об административно-правовом принуждении, так как история многих стран, в том числе и России, предлагает много оснований для плачевных выводов о том, что административное принуждение по своим возможностям намного шире административно-правового, что оно нередко связано с произволом и даже насилием. Для административного принуждения правовая форма еще не стала таким четким атрибутивным свойством, как для уголовной ответственности. Сейчас оно состоит из двух частей: административного произвола и административно-правового принуждения.

Административно-правовое принуждение - один из видов государственно-правового, вследствие этого ему присущи  все признаки последнего (оно осуществляется от имени государства, призвано обеспечить защиту правопорядка, реализуется в  рамках охранительных правоотношений и др.). В то же время ему характерен ряд особенностей, которые и предопределяют его качественное своеобразие.

Административно-правовое принуждение является особым видом  государственного принуждения, имеющим  своим назначением охрану общественных отношений, складывающихся преимущественно  в сфере государственного управления. Меры административного принуждения  используются в процессе реализации исполнительной власти соответствующими органами и должностными лицами, что  является результатом проявления их государственно-властных полномочий. Всем мерам административного воздействия  присущ властно-принудительный характер. Данный признак административно-правового  принуждения необходимо выделить особо, поскольку некоторые авторы отрицают принудительный характер ряда мер административного  воздействия, например, карантина, таможенного  досмотра, отождествляя их с правовыми  запретами и обязанностями, самими обязывающими нормами права, которые, разумеется, мерами принуждения не являются Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. С.447.

.

В тоже время, говоря о карантине, таможенном досмотре и  других подобных принудительных мерах, хотелось бы согласиться с авторами, что имеются в виду не общие  запреты, не диспозиция норм права, а  конкретные меры государственного принуждения, выражающиеся в непосредственной оперативной  деятельности государственных органов, должностных лиц, в фактических  актах прямого воздействия на поведение людей, их волю, в частности, помещение людей, находящихся в  карантинной зоне, в обсерватор, производство личного досмотра пассажиров и т.п. При этом добровольное и  сознательное выполнение установленных  правил (карантинного режима, таможенного  досмотра) и связанных с ними конкретных государственных акций теми субъектами, к которым они обращены, не устраняет  их объективно принудительного содержания - серьезных правоограничений их личной свободы, личной и имущественной  неприкосновенности Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право России. М., 1999. С.296..

В ряде случае отрицается принудительный характер административно-правовых мер, например, задержания и доставления  в милицию, применяемых к невменяемым  лицам, находящимся в состоянии  сильного алкогольного или наркотического опьянения и которые полностью  или частично теряют способность  к сознательному и, следовательно, волевому поведению. Данная позиция  обосновывается тем, что в подобных случаях отсутствует волевой  объект принуждения. Однако, согласиться  с отрицанием принудительного характера  указанных и других аналогичных  мер также нельзя. Объясняется  это тем, что принудительность воздействия  направлена против воли субъекта, а  это воздействие осуществляется независимо от его воли и непреодолимо для субъекта. И если лицо не способно сознавать, воспринимать и оценивать  характер оказываемого на него воздействия, то это, конечно, не устраняет объективно принудительного содержания такого воздействия.

Внешние формы  проявления административно-правового  принуждения весьма различны. Данное обстоятельство обуславливается громадным  разнообразием обеспечиваемых с  их помощью общественных отношений, содержанием компетенции органов  и должностных лиц, которые наделены правом использования этих мер, и  рядом других обстоятельств. Личные ограничения могут выражаться, например, в административном аресте за мелкое хулиганство, задержании и доставлении  нарушителя в милицию. К организационным  ограничениям относятся, например, закрытие предприятий общественного питания  ввиду их антисанитарного состояния. К имущественным ограничениям относятся, в частности, штраф, конфискация, реквизиция.

Все меры административно-правового  принуждения, являясь результатом  реализации государственно-властных полномочий, имеют своей целью побудить лицо к исполнению юридических обязанностей и запретов. Таким образом, объектом принудительного воздействия в  конечном итоге оказывается не сама личность, а ее поведение Черников В.В. Административное принуждение  в механизме обеспечения сохранности  социалистической собственности // Правовое принуждение в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1989. С.40..

Меры административно-правового  принуждения могут устанавливаться  только правовыми актами. Применение этих мер допускается лишь на основе законов и других нормативных  предписаний и только в пределах и формах, предусмотренных нормами  права. В противном случае административное принуждение принимает обличие  административного произвола. Следовательно, административное принуждение является правовым принуждением, направленным на реализацию правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере  государственного управления.

Административно-правовое принуждение применяется лишь уполномоченными  на то органами и должностными лицами, круг которых строго определен правовыми  актами. Как правило, к ним относятся  исполнительные органы и их должностные  лица, уполномоченные на осуществление  правоохранительных функций в сфере  государственного управления (например, органы внутренних дел, контрольно-надзорные  органы и др.). Таким образом, административное принуждение характеризуется множественностью органов и должностных лиц, полномочных  применять меры данного принуждения.

Специфика управленческих отношений объективно определяет необходимость  самостоятельной и быстрой реакции  соответствующих должностных лиц  на правонарушения, оперативного использования  ими дозволенных правом мер. В  этой связи очевидной становится особенность административного  принуждения, которое должно заключаться  в немедленном его применении с целью предупредить, пресечь  противоправное посягательство, безотлагательном следовании за совершенным правонарушением. Именно в этом и состоит эффект административного принуждения.

Реализация административно-правового  принуждения возможна без предварительной  судебной оценки, устанавливающей законность того или иного управленческого  решения Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С.167.. Таким образом, административно-правовое принуждение характеризуется внесудебным  порядком его применения соответствующими органами и должностными лицами в  процессе реализации своей компетенции  без обращения в суд. Однако правом административной юрисдикции наделены суды и единолично судьи, которые  рассматривают значительную категорию  дел об административных правонарушениях  и применяют к виновным меры административного  наказания (административные взыскания, например, за мелкое хулиганство).

Административно-правовое принуждение осуществляется в рамках особых охранительных правоотношений, складывающихся в сфере государственного управления и направленных на защиту общественного порядка и общественной безопасности.

Административно-правовое принуждение характеризует и  то обстоятельство, что компетентный государственный орган и лица, к которым оно применяется, не связаны отношениями организационного соподчинения, в отличие от дисциплинарного  принуждения, реализуемого в рамках государственно-служебных отношений. Таким образом находит свое объяснение то обстоятельство, что административно-правовое принуждение может использоваться в отношении широкого круга субъектов  административного права.

Применение мер  административно-правового принуждения  опосредуется регламентированным процессуальным порядком их реализации, причем процессуальный порядок применения мер административно-правового  принуждения по сравнению с процессуальным регламентом уголовного и гражданского судопроизводства элементарен, прост, экономичен и лишен относительно громоздкой процедуры.

Административно-правовое принуждение применяется не только к физическим лицам (гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам  без гражданства), но и в отношении  юридических лиц. В связи с  переходом к рыночной экономике  и появлением частных, акционерных  и других негосударственных предприятий, учреждений и организаций расширяется  сфера применения административно-правового  принуждения в виде достаточно крупных  штрафных санкций за нарушение юридическими лицами общеобязательных правил, установленных  законодательными актами в области  строительства, за нарушение земельного, налогового и таможенного законодательства, нарушения правил пожарной безопасности, законодательства о рекламе. Посредством  применения мер административно-правового  принуждения вызывается особый юридический  правоохранительный режим, для которого характерно неравенство органа исполнительной власти или должностного лица, применяющего ту либо иную меру административно-правового  принуждения, и физического или  юридического лица, к которому данные меры применяются.

Практическое  применение административно-правового  принуждения способствует профилактике правонарушений. Прежде всего, это обусловлено  тем, что органы внутренних дел, государственные  инспекции и другие субъекты исполнительной власти систематически осуществляют контроль за соблюдением соответствующих  правил и могут своевременно реагировать  на их нарушение. Административно-правовое принуждение включает в себя большое  количество средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов и т.д.), использование которых  прекращает антиобщественные действия, предотвращает наступление общественно  вредных последствий. Во многих случаях  административно-принудительные средства применяются к людям, в сознании которых еще не укрепились антиобщественные привычки, которые впервые, случайно совершили правонарушения. Поэтому  нередко они оказывают большое  воспитательное воздействие, являются важным звеном в системе профилактики преступлений. Практика убедительно  свидетельствует о том, что безнаказанность  мелких нарушений (пьянства, мелких хищений  и т.д.), непринятие мер административно-правового  принуждения к виновным увеличивает  вероятность совершения новых правонарушений и даже преступлений.

Одним из важнейших  признаков административно-правового  принуждения является специфическая  юридическая природа оснований  его применения. Основанием административно-правового  принуждения являются, как правило, административные проступки. В отличии  от авторов, связывающих реализацию данных мер лишь с административными  правонарушениями Козырева Т.И. Административно-правовое принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957. С.10.; Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С.445., а также в строго определенных случаях и с преступлениями, не представляющими большой общественной опасности Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. Тюмень, 1994. С.90., я поддерживаю авторов, которые в качестве основания применения административно-правового принуждения, помимо названных выше обстоятельств, называют:

экстремальные социальные условия, предусмотренные  правовой нормой, например, эпидемий, стихийных  бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, при которых меры административно-правового  принуждения используются при отсутствии правонарушения и вины человека в  целях предупреждения возникновения  тех или иных опасных последствий, их локализации Козлов Ю.М., Попов  Л.Л. Административное право России. М., 1999. С.299.;

преступления  любой степени общественной опасности;