Необходимая оборона, понятие и признаки, условия правоприемности

ГУ, 2 курс 2ВО, 2011 г., 33 стр. 
Введение 
оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Понятие необходимой обороны. 
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству. 
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства. 
Превышение пределов необходимой обороны. 
Отличие необходимой обороны от крайней необходимости. 
Заключение 
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

 

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением  причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом  интересов общества или государства  от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено  с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой  применения такого насилия.

Причинение вреда посягающему  признается обоснованным при соблюдении условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, а также условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства.

Необходимая оборона является субъективным естественным правом граждан России, закрепленным в ст. 45 Конституции  Российской Федерации, провозгласившей  право каждого защищать свои права  и свободы любыми способами, не запрещенными законом.

Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует пресечению правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка. Государство в  лице органов власти, обеспечивающих правопорядок, не всегда может выполнить  свои обязательства по защите граждан, общества от общественно опасных  посягательств, в этом случае оно  корреспондирует право на защиту личности, общества, государства гражданину, который вправе совершать любые  действия с целью пресечения преступного  посягательства.

Признание законом  права граждан  на необходимую оборону является важнейшим фактором вовлечения их в  борьбу с общественно опасными, преступными  действиями, оказание взаимопомощи в  сложных ситуациях.

Вопросы  необходимой обороны  изучались многими учеными, и  нашли свое отражение в трудах таких ученых,  как А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко, Н.Н. Паше-Озерского, А.В. Наумова, В.И. Ткаченко, В.В. Орехова, И.И. Слуцкого, В.В. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко и др.

Целью данной работы является всесторонний анализ нормы необходимой обороны, а именно:

- правовой анализ понятия  необходимой обороны, условия  ее правомерности согласно действующему  законодательству и правоприменительной  практике;

-анализ научных трудов  ученных, посвятивших свои работы  данному вопросу;

- изучение судебной практики.

 

1. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Понятие необходимой обороны

Среди методов осуществления охраны общественных отношений от причинения им вреда большое место занимает пресечение опасных деяний, предотвращение возникшей опасности личным, общественным и    государственным интересам.

Государство, поощряя   действия   граждан   по    пресечению общественно опасных   посягательств,    устранения   опасных, причиняющих  вред явлений,  одновременно определяет в  законе  ряд условий,   которым   должны   соответствовать   эти  действия. 

Признаки обстоятельств, исключающих  преступность деяний:

1) при совершении действий, описанных в ст. 37-40 УК РФ всегда  имеет место активное поведение,  которое причиняет существенный  вред правоохраняемым интересам, т. е. другому человеку, обществу и государству в соответствии, с чем возникает вопрос о возможной ответственности за причинение такого вреда;

2) это поведение почти  всегда совершается из общественно  полезных побуждений. В одних  случаях побуждения инициированы  внешними обстоятельствами - необходимостью  защититься от общественно - опасного  нападения на себя, другого человека, задержать преступника, предотвратить  более значительный вред. В других  случаях такие общественно полезные  побуждения порождены внутренними  мотивами - достичь общественно полезного  результата;

3) при наличии всех условий  правомерности, данное поведение  исключает уголовную, административную, дисциплинарную, а также гражданско-правовую  ответственность;

4) причинение вреда при  несоблюдении условий правомерности,  предусмотренных уголовным законом,  порождает уголовную ответственность,  например, за превышение пределов  причинения вреда (при необходимой  обороне, задержании лица, совершившего  преступление, крайней необходимости), однако в силу социально - полезных  побуждений при совершении таких  действий закон признает эти  преступления совершенными при  смягчающих обстоятельствах.

В соответствии с приведенными выше признаками, обстоятельствами, исключающие  преступность деяния, являются такие  обстоятельства, при которых действия лица, хотя и причиняют вред интересам  личности, общества и государства, но совершаются с общественно полезной целью и не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины.

Рассматриваемая тема «Необходимая оборона» является обстоятельством, исключающим  общественную опасность и противоправность, а, следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося.

Это доказывают мнения ученых, например, Н.Д. Дурманов    рассматривал    необходимую    оборону    как обстоятельство, исключающее преступность деяния;¹  Ю.В. Баулин - как обстоятельство исключающее признаки преступления, т.е. общественную опасность и уголовную противоправность (преступность) деяния.²

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда  посягающему лицу в состоянии  необходимой обороны, то есть при  защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом  интересов общества или государства  от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено  с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой  применения такого насилия.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно  опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

 

Каждый человек имеет право  на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов  других лиц, общества и государства  от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону  вытекает непосредственно из ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации также затрагивает данный вопрос «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Состав необходимой обороны - это  то, из чего слагается защитительная  деятельность обороняющегося, предпринятая в ответ на общественно опасное  посягательство».³

Объектом необходимой обороны являются личность и права посягающего, которые в момент посягательства лишаются правовой защиты со стороны государства в той степени, в которой это необходимо для пресечения посягательства.

Объективная сторона необходимой обороны включает в себя:

1) общественно полезное  действие, связанное с защитой  правоохраняемых объектов;

2) последствие в виде  вреда здоровью, имуществу и другим  благам посягающего лица;

3) причинная связь между  общественно-полезным действием,  связанным с защитой  правоохраняемых объектов и последствием в виде вреда здоровью, имуществу и другим благам посягающего лица;

4) обстановка, которая характеризуется  наличием общественно - опасного  посягательства;

5) время - момент посягательства.

Субъективная сторона необходимой  обороны характеризуется невиновностью. Интеллектуальный элемент невиновности составляет отношение к посягательству (осознание его общественной опасности) и к защите (осознание общественной пользы своих действий), а также предвидение наступления негативных для посягающего последствий. Волевой элемент составляет желание причинения вышеуказанных последствий, которые выступают как способ отражения посягательства.

При защите правопорядка лицом могут  двигать самые разные побуждения, в том числе и те, которые  не относятся к социально поощряемым, например ревность, стремление отличиться в глазах влиятельного человека, гнев, вызванный вторжением в сферу личных интересов.

Субъектом необходимой обороны, т.е. лицом, отражающим посягательство, может быть каждый без исключения человек. В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

При наличии общественно  опасного посягательства у лица появляется право самому решать, как поступить. Даже при возможности избежать этого  посягательства (спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или  органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.

1 июня 1997 г. примерно в 22 час.  К., находясь в квартире, принадлежавшей  Сафронову, в состоянии алкогольного  опьянения из личной неприязни  в ссоре вырвала из рук Сафронова  кухонный нож и, обороняясь, нанесла  ему удар в грудь, от чего  он скончался на месте.

Бутырским районным судом  г. Москвы К. осуждена по ч. 1 ст. 108 УК. Причиной признания ее виновной в совершении указанного преступления являлось то, что она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла С. удар ножом. Президиум Московского городского суда отменил приговор, указав: «Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

В соответствии с вышеизложенным, необходимую оборону можно, с  одной стороны, определить как субъективное право граждан на защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, а с другой - как основание правомерности причинения вреда посягающему в состоянии защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. В определенных ситуациях оборона  от преступного посягательства может  являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.

  Однако на определенной категории  лиц в ряде случаев лежит  не только моральная, но и  правовая обязанность обороняться  от преступного посягательства. К числу таких лиц относятся  сотрудники полиции, других подразделений  органов внутренних дел, военнослужащие  подразделений внутренних войск  МВД, сотрудники Федеральной службы  безопасности, и прочие лица, выполняющие  правоохранительные функции. Осуществление  акта необходимой обороны со  стороны этих лиц является  их служебным долгом.

2. Условия правомерности необходимой  обороны, относящиеся к посягательству

Условия правомерности, относящиеся  к посягательству:

1. общественная опасность

Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. оно должно либо причинять вред охраняемым интересам, либо создавать объективную и  реальную угрозу причинения такого вреда. Общественная опасность посягательства состоит в том, что в результате его совершения причиняется вред общественным отношениям (личности, обществу, государству), находящимся под охраной  уголовного закона.

В теории уголовного права определяются наиболее приемлемые критерии общественно  опасного посягательства. Посягательство, создающее по уголовному праву состояние необходимой обороны, с одной стороны, должно быть общественно опасным, а с другой - формально представлять собой деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, т.е. быть своеобразной разновидностью преступления.⁴ Данная точка зрения разделяется и судебной практикой, в частности Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

В правовом отношении посягательство чаще всего проявляется в преступлении: покушение на убийство, причинение вреда здоровью, в том числе  при превышении пределов необходимой  обороны или при мнимой обороне. Например, Б. пришел в гости к своей двоюродной сестре Н. и ее мужу Р. Р находился в нетрезвом состоянии и предложил Б. с ним выпить. Однако Б. пить отказался и, обратив внимание, что у сестры на лице следы побоев, стал выяснять причину их происхождения. Р. не отрицал, что избил жену, и начал нецензурно оскорблять ее. Р. и раньше беспричинно избивал жену. Характеризовался он отрицательно, ранее был судим, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил семье. Когда начался разговор о Н., Р., демонстрируя пренебрежительное отношение к жене, ударил ее по лицу. Б. пытался остановить Р., но тот стал оскорблять его, заявляя, что Б., видимо, сожительствует с сестрой, поэтому и защищает ее. Затем он схватил Б. за волосы, свалил на пол, начал бить его головой о пол. Н. и несовершеннолетний Д. оттащили Р. от брата. Тогда Р. набросился на Б. с кухонным ножом. Б удалось выхватить нож из рук Р. и нанести ему множество ударов в различные части тела, в том числе в сердце, отчего Р. скончался. Краснодарским краевым судом Б., которому органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в убийстве, был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Суд признал, что Б. действовал в состоянии необходимой обороны от преступного посягательства Р., сопряженного с насилием, опасным для его жизни, и не превысил ее пределов.